Теория двойного наследования

редактировать
Объяснение человеческого поведения с точки зрения генетической и культурной эволюции

Теория двойного наследования (DIT ), также известная как коэволюция гена и культуры или биокультурная эволюция, бюджет в 1960-х - начале 1980-х годов, чтобы объяснить, как человеческое поведение является продуктом два различных и взаимодействующих эволюционных процесса: генетическая эволюция и культурная эволюция. Гены и культура используют в культуре, которые могут повлиять на генетический отбор, и наоборот. Одно из центральных утверждений теории состоит в том, что культура частично происходит посредством дарвиновского процесса отбора, который теоретики двойного наследования часто описывают по аналогии с генетической эволюцией.

«Культура» в этом контексте определяется как «социально усвоенное поведение»., а «социальное обучение» означает копирование поведения наблюдаемого у других, или приобретение поведения через обучение других. Большая часть моделирования, выполняемого в полевых условиях, опирается на первую динамику (копирование), хотя ее можно распространить на обучение. Социальное обучение в простейшем виде включает слепое копирование поведения из моделей (поведение кого-то наблюдал), хотя также считается, что оно имеет много примеров предубеждений, включая предвзятость успеха (копирование от тех, кто воспринимаются как более обеспеченные), статусная предвзятость (копирование у тех, кто имеет более высокий статус), гомофилия (копирование у тех, кто больше всего похож на нас), конформистская предвзятость (непропорционально усвоение поведения, которое проявляет больше людей) и т. д.. Понимание социального обучения - это система репликации паттернов и понимание того, что существуют разные выживания для разных усвоенных вариантов скорости, по определению устанавливает эволюционную структуру: культурную эволюцию.

Временная генетическая эволюция относительно хорошо изучена, большая часть DIT исследует культурную эволюцию и взаимодействие между культурной эволюцией и генетической эволюцией.

Содержание

  • 1 Теоретическая основа
    • 1.1 Возможности культуры - это адаптации
    • 1.2 Культура развивается
    • 1.3 Гены и культура развиваются вместе
  • 2 Взгляд на культуру
  • 3 Генетическое влияние на культурную эволюцию
  • 4 Влияние культуры на генетическую эволюцию
  • 5 Механизмы культурной эволюции
    • 5.1 Естественный отбор
    • 5.2 Случайная вариация
    • 5.3 Культурный дрейф
    • 5.4 Управляемая вариация
    • 5.5 Предвзятая передача
      • 5.5.1 Смещение содержания
      • 5.5.2 Смещение контекста
        • 5.5.2.1 Смещение, основанное на модели
        • 5.5.2.2 Смещение, зависящее от частоты
  • 6 Социальное обучение и кумулятивная культурная эволюция
  • 7 Выбор культурной группы
  • 8 Историческое развитие
  • 9 Текущие и будущие исследования
  • 10 Связь с другими областями
    • 10.1 Социология и культурная антропология
    • 10.2 Человеческая социобиология и эволюционная психология
    • 10.3 Поведенческая экология человека
    • 10.4 Меметика
  • 11 Недоста тки и критика
  • 12 См. Также
  • 13 Ссылки
  • 14 Дополнительная литература
    • 14.1 Книги
    • 14.2 Обзоры
    • 14.3 Журнальные статьи
  • 15 Внешние ссылки
    • 15.1 Текущие исследователи DIT
    • 15.2 Связанные исследователи

Теоретическая основа

DIT считает, что генетическая и культурная эволюция взаимодействовали в эволюции Homo sapiens. DIT признает, что естественный отбор генотипов является важным компонентом эволюции человеческого поведения и что культурные черты могут быть ограничены генетическими императивами. Однако DIT также признает, что генетическая эволюция наделила человеческий вид параллельного эволюционного процесса культурной эволюции. DIT делает три основных заявления:

Возможности культуры - это адаптация

Человеческая способность хранить культуру возникла из генетически развитых психологических механизмов. Это означает, что в какой-то момент эволюции человеческого вида тип социального обучения, ведущий к кумулятивной культурной эволюции, был эволюционно выгодным.

Культура развивается

Процессы социального обучения приводят к культурной эволюции. Культурные черты передаются иначе, чем генетические, и, как следствие, приводят к различным воздействиям на популяционном поведенческие вариации.

Гены и культура эволюционируют совместно

Культурные черты изменяют социальную и физическую среду, в которой работает генетический отбор. Например, культурные заимствования сельского хозяйства и молочного животноводства вызвали у людей генетический отбор по признакам переваривания крахмала и лактозы соответственно. В качестве другого примера, вероятно, что культура стала адаптивной, генетический отбор привел к уточнению когнитивной архитектуры, которая хранит и передает культурную информацию. Это уточнение могло в дальнейшем повлиять на способ хранения культуры и предубеждения, которые управляют ее передачами.

DIT также предсказывает, что в определенных ситуациях культурная эволюция может отбирать признаки, которые являются генетически неадаптивными. Примером этого является демографический переход, который присутствует рождаемости в промышленно развитых странах. Теоретики двойного наследования предполагают, что демографический переход может быть результатом предвзятости престижа, когда люди, которые отказываются от воспроизводства, получают большее влияние в индустриальных обществах, с большей вероятностью будут выбраны в качестве культурных моделей.

Взгляд на культуру

Люди определили слово «культура» для описания большого набора различных явлений. Определение, которое резюмирует то, что подразумевается под «культурой» в DIT:

Культура - это усвоенная информация, хранящаяся в мозгу человека, которая способна влиять на поведение.

Этот взгляд на культуру делает акцент на мышление населения, с помощью которого создается и культура. Он также рассматривает культуру как динамическое свойство индивидов, в отличие от взгляда на культуру как на сверхорганическую сущность, которой индивиды должны подчиняться. Главное преимущество этой точки зрения состоит в том, что она связывает процессы на индивидуальном уровне с результатами на уровне популяции.

Генетическое влияние на культурную эволюцию

Гены влияют на культурную эволюцию через психологическую предрасположенность к культурному обучению. Гены кодируют большую часть информации, необходимой для формирования человеческого мозга. Гены ограничивают рост мозга и, следовательно, способность мозга приобретать и хранить культуру. Гены также могут наделить людей определенными типами предвзятости при передаче (описанным ниже).

Влияние культуры на генетическую эволюцию

значительное влияние на частоту генов в популяции.

Устойчивость лактазы

Одним из наиболее известных примеров является преобладание генотипа для усвоения лактозы взрослыми в человеческих популяциях, таких северных европейских и некоторых африканских обществах, с долгой историей выращивания крупного рогатого скота на молоко. Примерно 7500 лет назад производство лактазы прекращалось вскоре после отлучения от груди, и в обществе, в котором не было молочного животноводства, таких как восточно-американские индейцы, это справедливо и сегодня. Считается, что в районах со стойкостью лактазы при одомашнивании животных источник молока становился доступным во взрослом возрасте, таким образом, мог происходить строгий отбор по стойкости лактазы, в скандинавской популяции оценочный коэффициент отбора составляющий 0,09-0, 19. Это означает, что культурная практика выращивания крупного рогатого скота сначала на мясо, а затем на молоко привела к отбору генетических признаков для переваривания лактозы. Недавно проведенный анализ естественного отбора генома человека показал, что цивилизация проведорила генетические изменения в людях за последние 10 000 лет.

Пищевая промышленность

Культура привела к изменениям в пищеварительной системе человека, такие как наши зубы или желудок, меньше, чем ожидалось у приматов такого же размера, и приписан одной из, почему у людей такой большой мозг по сравнению с другими людьмиообразными обезьянами. Это связано с обработкой пищевых продуктов. Ранние примеры обработки пищевых продуктов, включая измельчение, маринование, в первую очередь, приготовление пищи. Измельчение мяса разрушает мышечные волокна, тем самым отнимая у рта, зубы и челюсти часть работы. Маринование имитирует работу желудка с высоким уровнем кислоты. Готовка частично разрушает пищу, делая ее более легко усвояемой. Пища попадает в организм частично переваренной, поэтому переработка энергии снижает объем работы пищеварительной системы. Это означает, что ткань является энергетически значимыми, но с меньшими энергетическими затратами, чем те, у которых есть большие органы. Кулинария при приготовлении пищи, увеличивается при приготовлении пищи, а это также означает, что меньше времени тратится на поиски пищи.

Люди, живущие на созданной диете, тратят только часть своего дня на пережевывание пищи по сравнению с другими существующими приматами, живущими на сырые диеты. Американские девочки и мальчики в среднем проводят 8 и 7 процентов своего дня за жеванием, соответственно, по сравнению с шимпанзе, которые проводят за жеванием более 6 часов в день. Это освобождает время, которое можно использовать для охоты. Это время означает, что охота ограничена, поскольку это время не тратится на еду и пережевывание растительного материала, но приготовление пищи сокращает время, необходимое для получения дневных энергетических потребностей, позволяя вести больше средств к существованию. Усвоя вареных транспортных средств в среднем на 30% выше, чем усвояемость неприготовленных углеводов. Это увеличенное потребление энергии, больше свободного времени и экономия ткани, используемой в пищеварительной системе, позволили отобрать гены для большего размера мозга.

Несмотря на свои преимущества, ткани мозга, требует большого количества калорий, поэтому основным ограничением при выборе для более крупного мозга является потребление калорий. Более высокое потребление калорий может поддерживать большее количество ткани мозга. Это объясняет, почему человеческий мозг может быть намного больше, чем у других обезьян, поскольку люди - единственная обезьяна, которая занимается переработкой пищи. Приготовление пищи повлияло на гены до такой степени, что, показывают исследования, люди не могут жить без пищи. Исследование 513 человек, длительное время придерживающихся сыроедения, показало, что по мере увеличения процента их рациона, состоящего из сырой пищи и / или продолжительности их соблюдения, их ИМТ снижался. И это несмотря на доступ ко многим нетермическим процессам, таким как измельчение, измельчение или нагрев до 48 градусов. c. (118 град. F). При утверждении 86 миллиардах нейронов в человеческом мозгу и массе тела 60–70 кг исключительно сырая диета, близкая к той, что есть у современных приматов, была бы нежизнеспособной, поскольку при моделировании утверждается, что она потребовала недопустимого уровня большего чем девять часов кормления каждый день. Однако это оспаривается, поскольку альтернативное моделирование показывает, что достаточно калорий можно получить в течение 5–6 часов в день. Некоторые ученые и антропологи указывают на доказательство того, что размер мозга в линии Homo начал увеличиваться до появления органов кормления мяса и что базовая обработка пищи (нарезка) объясняет уменьшение размеров, связанных с жеванием. Cornélio et al. утверждает, что улучшение возможностей к сотрудничеству и изменение диеты в сторону увеличения количества мяса и семян улучшило эффективность и охоты. [1] [1] Тем не менее, это все еще пример культурного сдвига в диете и, как следствие, генетической эволюции. Дальнейшая критика исходит из разногласий с доступными археологическими свидетельствами. Некоторые утверждают, что в то время, когда размеры мозга только начали увеличиваться, доказательств отсутствия контроля над огнем не было. Рэнгем утверждает, что анальные данные, полученные во время происхождения Homo erectus (1,8 миллиона лет назад), указывают на то, что контроль огня и, следовательно, приготовление пищи происходил. В это время произошло самое большое уменьшение размера зубов за всю эволюцию человека, что указывает на то, что более мягкая пища стала преобладать в рационе. Также в это время наблюдалось сужение таза, указывающее на меньший размер кишечника, а также есть свидетельства того, что, по мнению Рэнгема, указывает на контроль над огнем, поскольку для сна на земле нужен огонь, чтобы отразить хищников. Предлагаемое увеличение размера мозга в результате обработки пищевых продуктов к увеличению умственных способностей для дальнейших исследований инноваций в области обработки пищевых продуктов, которые повышают эффективность пищеварения, а также обеспечивают больше энергии для увеличения размера мозга. Утверждается, что эта петля положительной обратной связи привела к быстрому размера мозга, наблюдаемому в линии Homo.

Механизмы культурной эволюции

В DIT эволюция и поддержание культурного описания пятью механизмами: естественный отбор культурных вариантов, случайная вариация, культурный дрейф, управляемая вариация и смещение передачи.

Естественный отбор

Культурные различия между людьми приводить к различному выживанию особей. Шаблоны этого избирательного процесса зависят от предвзятости передачи и могут привести к поведению, более адаптируемому к данной среде.

Случайная вариация

Случайная вариация из-за ошибок в изучении, воспроизведении или воспроизведении культурной информации и аналогичной процедуры мутации в генетической эволюции.

Культурный дрейф

Культурный дрейф - это процесс, примерно аналогичный генетическому дрейфу в эволюционной биологии. При культурном дрейфе частота может подвергаться случайным колебаниям из-за случайных вариаций, которые наблюдаются и передаются черты (иногда это называется «ошибкой выборки»). Эти колебания приводят к исчезновению различных вариантов из популяции. Этот эффект должен быть особенно сильным в небольших популяциях. Модель Хана и Бентли показывает, что культурный дрейф дает достаточно хорошее приближение к изменениям американских детских имен. Процессы дрейфа также были предложены для объяснения изменений в заявках на получение патентов на археологическую керамику и технологии. Считается, что изменения в пении певчих птиц также возникают из-за процессов дрейфа, когда разные диалекты в разных группах возникают из-за ошибок в пении певчих птиц и усвоения ими последовательными поколениями. Культурный дрейф также присутствует в ранней компьютерной модели культурной эволюции.

Управляемая вариация

Культурные черты могут быть приобретены в процессе популяции в процессе индивидуального обучения. Как только человек узнает новую черту, она может передаваться другим членам популяции. Процесс управляемой вариации зависит от адаптивного стандарта, который определяет, какие культурные варианты изучаются.

Предвевая передача

Понимание способов передачи культурных черт между людьми было частью исследований DIT с 1970-х годов. С ущербом передачи возникает, когда одни культурные варианты предпочтительнее других в процессе культурной передачи. Бойд и Ричерсон (1985) определили и аналитически смоделировали арестованные смещений передачи. Список предубеждений с годами уточнялся, особенно Хенрихом и МакЭлрит.

Предвзятость содержания

Предубе используются из-за применения, когда какой-либо аспект использования культурного варианта делает их более вероятными. принят. Предубеждения в содержании могут быть результатами генетических предпочтений, предпочтений, определяемых изменяющими культурными особенностями, или их комбинациями. Например, пищевые предпочтения могут быть результатом генетических предпочтений сладкой или жирной пищи, а также общественно обоснованных методов питания и табу. Предубеждения содержания иногда называют «прямыми предубеждениями».

Предвзятость контекста

Предубеждения контекста возникают в результате того, что люди используют подсказки о социальной структуре своего населения, чтобы определить, какие культурные варианты принять. Это определение делается без ссылки на содержание варианта. Существует две основные категории контекстных смещений: смещения, основанные на модели, и смещения, зависящие от частоты.

Предубеждения, основанные на моделях

Предубеждения, основанные на моделях, возникают, когда человек склонен выбирать конкретную «культурную модель» для подражания. Существует четыре основных категории предубеждений, основанных на моделях: предвзятость престижа, предвзятость навыков, предвзятость успеха и предвзятость сходства. «Предвзятость престижа» возникает, когда люди с большей вероятностью будут подражать культурным моделям, которые считаются имеющими больший престиж. Мерой престижа может быть степень уважения к потенциальной культурной модели со стороны других людей. «Смещение навыков» возникает, когда люди могут непосредственно наблюдать различные культурные модели, реализующие приобретенный навык, и с большей вероятностью будут имитировать культурные модели, которые лучше работают в конкретном навыке. «Смещение успеха» возникает из-за того, что люди предпочитают имитировать культурные модели, которые, по их мнению, наиболее успешны (в отличие от успешных в определенных навыках, как в смещении навыков). «Смещение по сходству» возникает, когда люди с большей вероятностью будут имитировать культурные модели. которые воспринимаются как похожие на человека по определенным признакам.

Частотно-зависимые предубеждения

Частотно-зависимые предубеждения возникают, когда человек склонен выбирать определенные культурные варианты на основе их предполагаемой частоты среди населения. Наиболее исследуемая частотно-зависимая систематическая ошибка - это «систематическая ошибка». Ошибки конформности возникают, когда люди пытаются скопировать среднее значение или типовой культурный вариант в популяции. Еще одна возможная ошибка, зависящая от частоты, - это «ошибка редкости». Ошибка редкости возникает, когда люди предпочтительно выбирают культурные варианты, которые менее распространены в популяции. Предубеждение редкости также иногда называют "нонконформистским" или "антиконформистским" предубеждением.

Социальное обучение и совокупная культурная эволюция

В DIT эволюция культуры зависит от эволюции социального обучения. Аналитические модели показывают, что социальное обучение становится эволюционно выгодным, когда окружающая среда изменяется с достаточной частотой, чтобы генетическое наследование не могло отслеживать изменения, но недостаточно быстро, чтобы индивидуальное обучение было более эффективным. Для сред с очень низкой изменчивостью социальное обучение не требуется, поскольку гены могут достаточно быстро адаптироваться к происходящим изменениям, а врожденное поведение способно справляться с постоянной средой. В быстро меняющейся среде культурное обучение не будет полезным, потому что то, что знало предыдущее поколение, теперь устарело и не принесет пользы в изменившейся среде, и, следовательно, индивидуальное обучение более полезно. Культурное обучение становится полезным только в умеренно изменяющейся среде, поскольку каждое поколение имеет в основном схожую среду, но у генов недостаточно времени, чтобы приспособиться к изменениям в окружающей среде. В то время как другие виды обладают социальным обучением и, следовательно, некоторым уровнем культуры, только люди, некоторые птицы и шимпанзе обладают кумулятивной культурой. Бойд и Ричерсон утверждают, что эволюциякумулятивной культуры зависит от обучения с помощью наблюдений и необычна для других видов, потому что она неэффективна, когда редко встречается в популяции. Они предполагают, что изменения окружающей среды, происходящие в плейстоцене, могли обеспечить правильные условия окружающей среды. Майкл Томаселло утверждает, что кумулятивная культурная эволюция является результатом храпового эффекта, который начался, когда люди разработали когнитивную энергию, чтобы понимать других как ментальных агентов. В некоторой степени объясняется наблюдаемое различие между традициями великих обезьян и человеческих типов культур (см. >Более, Томаселло предположил в 80-х годах, что существуют некоторые различия между механизмами обучения в наблюдениях, обнаруженных у людей и человекообразных обезьян. Эмуляция (наблюдение обучение) ).

Отбор культурной группы

Хотя обычно считается, что групповой отбор не существует или не важен для генетической группы, DIT предсказывает, что из-за природы культурного наследования он может быть Это силой в культурной эволюции. Групповой отбор происходит в процессе культурной эволюции, потому что конформистские предубеждения затрудняют распространение новых черт в популяции (см. Выше раздел о предубеждениях по передаче). Конформистский маршрут также помогает поддерживать связь между группами. Эти два свойства, редкие при генетической передаче, необходимы для работы группового отбора. Основываясь на более ранней модели Кавалли-Сфорца и Фельдмана, Бойд и Ричерсон показывают, что конформистские предубеждения почти неизбежны, когда черты характера распространяются через социальное обучение, подразумевая, что групповой отбор обычным явлением в культурной эволюции. Анализ малых групп в Новой Гвинее подразумевает, что отбор может быть хорошим объяснением медленно меняющимся социальным структурам, но не быстро меняющимся причуд. Способность культурной эволюции поддерживать межгрупповое разнообразие - вот что позволяет изучать культурную филогенетику.

Историческое развитие

Идея о том, что человеческие культуры претерпевают аналог эволюционный процесс по мере генетической эволюции, по крайней мере восходит к прошлому. to Дарвин В 1960-х годах Дональд Т. Кэмпбелл опубликовал некоторые из первых теоретических работ, в которых принципы эволюционной теории были адаптированы к эволюции культур. В 1976 году два события в теории эволюции культуры заложили основу для DIT. В том же году книга Ричарда Докинза Эгоистичный ген представила популярной аудитории идеи культурной эволюции. Хотя это одна из самых продаваемых научных книг всех времен, из-за отсутствия математической строгости она мало повлияла на развитие DIT. Также в 1976 году генетики Маркус Фельдман и Луиджи Лука Кавалли-Сфорца опубликовали первые динамические модели совместной эволюции гена и культуры. Эти модели должны были лечь в основу дальнейшей работы над DIT, предвещавшей публикацию трех основополагающих книг в 1980-х годах.

Первыми были Чарльз Ламсден и Э.О. Уилсона Гены, Разум и Культура. В этой книге изложен ряд математических моделей, как генетическая эволюция черт культурного наследия, в свою очередь, влиять на скорость генетической культуры. Хотя это была первая опубликованная книга, описывающая, как гены и культура могут совместно развиваться, она относительно мало повлияла на дальнейшее развитие DIT. Некоторые критики считали, что их модели слишком зависят от генетических механизмов за счет культурных механизмов. Споры вокруг социобиологических теорий Вильсона, возможно, также снизили долговременный эффект книги.

Вторая книгой 1981 года были Кавалли-Сфорца и «Культурная передача и эволюция» Фельдмана: A Количественный подход. В этой книге, в степени заимствованной из популяционной генетики и эпидемиологии, построена математическая теория распространения исследований. В нем описываются эволюционные последствия вертикальной передачи, передачи культуры от родителей к потомству; косвенная передача, передача черт от передачи любого представителя старшего поколения молодому поколению; и горизонтальная передача, передача признаков между одной и той же популяции.

Следующей публикацией DIT была работа Роберта Бойда и Питера Ричерсона 1985 г. «Культура и эволюционный процесс». В этой системе стандартных математических моделей эволюции социального обучения в различных условиях окружающей среды, популяционных социальных эффектов, различных параметров настройки культурного обучения, различных предвзятой передачи и их эффектов на уровне поп, а также конфликты. между культурной и генетической эволюцией. В заключении книги также обозначены области будущих исследований, которые по-прежнему актуальны и сегодня.

Текущие и будущие исследования

В своей книге 1985 года Бойд и Ричерсон обрисовали повестку дня будущих исследований DIT. Эта повестка дня, изложенная ниже, требует разработки как теоретических моделей, так и эмпирических исследований. С тех пор DIT построил богатую традицию теоретических моделей за последние два десятилетия. Однако сопоставимого уровня эмпирической работы не было.

В интервью 2006 года гарвардскому биологу Э. О. Уилсон выразил разочарование по поводу того, что DIT уделяет мало внимания:

«... по какой-то причине я не совсем понял, это многообещающее направление научных исследований привлекло очень мало людей и очень мало усилий. «

Кевин Лаланд и Джиллиан Рут Браун приписывают этот недостаток внимания сильной зависимости DIT от формального моделирования.

«Во многих отношениях наиболее привлекательным из всех подходов, [DIT] с его множественными процессами и церебральным натиском сигм и дельт, может показаться слишком абстрактным для всех, кроме самого увлеченного читателя. До тех пор, пока теоретические иероглифы могут быть переведены в респектабельную эмпирическую науку, большинство наблюдателей останутся невосприимчивыми к ее сообщениям ».

Экономист Герберт Гинтис не согласен с этой критикой, цитируя эмпирические работы, а также более поздние работы с использованием методов из поведенческая экономика. Эти поведенческой экономики были адаптированы для предсказаний моделей культурной эволюции в лабораторных условиях, а также для изучения методов различий в сотрудничестве в пятнадцати небольшого обществах на местах.

Пример одной из целей DIT - объяснение распространения человеческих культурных черт, этнографические и этнологические методы также могут быть полезны для проверки гипотез, вытекающих из DIT. Хотя результаты этнографических исследований использовались для подкрепления аргументов DIT, до сих пор было проведено мало этнографических полевых исследований, предназначенных для явной проверки этих гипотез.

Херб Гинтис назвал DIT одной из двух основных концептуальных теорий с потенциалом для объединения поведенческих наук, включая экономику, биологию, антропологию, социологию, психологию и политологию. Гинтис рассматривает модели DIT как лучшее объяснение причины человеческого поведения и лучшую парадигму для интеграции этих дисциплин с теорией эволюции. В обзоре конкурирующих эволюционных взглядов на человеческое поведение Лаланд и Браун рассматривают DIT как лучший кандидат для объединения других эволюционных перспектив под теоретическим зонтиком.

Отношение к другим областям

Социология и культура антропология

Две основные темы изучения как в социологии, так и в культурной антропологии - это человеческие культуры и культурные различия. Однако теоретики двойного наследования утверждают, что обе дисциплины слишком часто рассматривают культуру как статическую надорганическую сущность, диктует человеческое поведение. Культуры набором больших черт, присущих группе людей. Теоретики DIT утверждают. В отличие от этого, DIT моделирует человеческую культуру на индивидуальном уровне и рассматривает культуру как результат динамического процесса эволюционного процесса на уровне популяции.

Человеческая социобиология и эволюционная психология

Эволюционные психологи изучают развитую энергиюуру. человеческого разума. Они его составленным из множества различных программ, обрабатывающих информацию, каждая с предположениями и процедурами, которые были специализированы естественным отбором для решения различных адаптивных проблем, с которыми сталкивались наши предки-охотники-собиратели (например, выбор партнеров, охота, избегание хищников, сотрудничество, используя агрессию). Эти развитые программы содержат богатые материалы предположения о том, как устроен мир и другие люди. По мере того, как идеи передаются из разума в разум, эти развитые системы вывода меняют их (как сообщения меняются в телефонной игре). Но изменения не случайны. Развитые программы добавляют и вычитают информацию, изменяя идеи таким образом, чтобы сделать их более «интуитивными», более запоминающими и привлекающими внимание. Другими словами, «мемы» (идеи) не похожи на гены. Гены точно копируются по мере их воспроизведения, а идеи - нет. Дело не только в том, что идеи время от времени видоизменяются, как гены. Идеи трансформируются каждый раз, когда они передаются из разума в разум, потому что сообщение отправителя интерпретируется развитыми системами вывода в получателе. Между эволюционной психологией и DIT нет необходимого противоречия, но эволюционные психологи утверждают, что психология, заложенная во многих моделях DIT, слишком проста; Развитые имеют богатую диагностику вывода, не охватываемую идеей программы систематической ошибки содержания ». Они также утверждают, что некоторые из явлений, которые модели DIT приписывают культурной эволюции, происходят случаи «вызванной культуры» - ситуации, в которых развитые программы активируются в разных местах в ответах на сигналы окружающей среды.

Человек социобиологи пытаются понять, как максимизация генетической приспособленности, будь то в современную эпоху или в прошлых условиях, может объяснить поведение человека. Столкнувшись с чертой, которая кажется неадаптивной, некоторые социобиологи пытаются определить, как эта черта на самом деле увеличивает генетическую пригодность (возможно, посредством родственного отбора или размышлений о ранней эволюционной среде). Теоретики двойного наследования, другие методы исследования генетических заболеваний в дополнение к естественному отбору генов.

Поведенческая экология человека

Поведенческая экология человека (HBE) и DIT имеют сходные отношения с экологией и эволюционной биологией в биологических науках. HBE больше озабочен экологическим процессом, а DIT - исторический процесс. Одно отличие состоит в том, что поведенческие экологи человека часто обеспечивают, что культура - это система, которая дает наиболее адаптивный результат в данной среде. Это означает, что аналогичные поведенческие традиции должны быть найдены в аналогичной среде. Тем не менее, это не всегда так. Изучение африканских культур показало, что история культуры лучше предсказывала культурные особенности, чем местные экологические условия.

Меметика

Меметика, которая исходит из идей мема, описанной в Эгоистичный ген Докинза похож на DIT в том, что он рассматривает культуру как эволюционный процесс, отличный от генетической передачи. Однако есть некоторые философские различия между меметикой и ДИТ. Одно из отличий состоит в том, что меметика фокус на потенциале отбора дискретных репликаторов (мемов), где DIT позволяет предоставлять как нерепликаторы, так и недискретные культурные варианты. DIT не предполагает, что репликаторы необходимы для кумулятивной адаптивной эволюции. DIT также более решительно подчеркивает роль генетической наследственности в формировании способности к культурной эволюции. Но, пожалуй, самая большая разница - различие в академическом происхождении. Меметика как ярлык более влиятельна в массовой культуре, чем в академических кругах. Критики меметики утверждают, что она лишена эмпирической поддержки или концептуально необоснованна, и сомневаются, есть ли надежда на успех программы меметических исследований. Сторонники отмечают, что многие культурные черты дискретны, и что многие существующие модели культурного наследования предполагают дискретные культурные единицы и, следовательно, включают мемы.

Недостатки и критика

Психолог Лиана Габора критиковала DIT. Она утверждает, что использование термина `` двойное наследование '' относится не только к признакам, которые передаются посредством кода самосборки (как в генетической эволюции), но и к признакам, которые не передаются посредством кода самосборки ( как в культурной эволюции) вводит в заблуждение, потому что это второе использование не отражает алгоритмическую структуру, которая заставляет систему наследования требовать определенного вида математической основы.

Другие критические замечания по поводу попытки создать культуру в дарвиновских терминах были выровнен Ричардом Левонтином, Найлзом Элдриджем и Стюартом Кауфманом.

См. также

Ссылки

Дополнительная литература

Книги

  • Ламсден, К. Дж. и Э. О. Уилсон. 1981. Гены, разум и культура: коэволюционный процесс. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Кавалли-Сфорца, Л. Л. и М. Фельдман. 1981. Культурная передача и эволюция: количественный подход. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
  • Бойд, Р. и П. Дж. Ричерсон. 1985. Культура и эволюционный процесс. Чикаго: University of Chicago Press.
  • Дарем, В. Х. 1991. Коэволюция: гены, культура и человеческое разнообразие. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN 0-8047-1537-8
  • Томаселло, М. 1999. Культурные истоки человеческого познания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
  • Шеннан, С. Дж. 2002. Гены, мемы и история человечества: дарвиновская археология и культурная эволюция. Лондон: Темза и Гудзон.
  • Лаланд, К. Н. и Г. Р. Браун. 2002. Смысл и бессмыслица: эволюционные перспективы человеческого поведения. Oxford: Oxford University Press.
  • Бойд Р. и П. Дж. Ричерсон. 2005. Происхождение и эволюция культур. Oxford: Oxford University Press.
  • Ричерсон, П. Дж. И Р. Бойд. 2005. Не только генами: как культура изменила эволюцию человека. Чикаго: University of Chicago Press.
  • Генрих, Дж. 2015. Секрет нашего успеха. Princeton: Princeton University Press.

Обзоры

Журнальные статьи

Внешние ссылки

Текущие исследователи DIT

  • Роб Бойд, Департамент антропологии, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе
  • Маркус Фельдман, Департамент Биологические науки, Стэнфорд
  • Джо Хенрих, факультеты психологии и экономики, Университет Британской Колумбии
  • Ричард Макэлрит, факультет антропологии, Калифорнийский университет в Дэвисе
  • Питер Дж. Ричерсон, факультет Наука об окружающей среде и политика, Калифорнийский университет в Дэвисе

Исследователи-смежники

  • Лиан Габора, факультет психологии, Университет Британской Колумбии
  • Рассел Грей Институт науки истории человечества Макса Планка, Йена, Германия
  • Херб Гинтис, заслуженный профессор экономики Массачусетского университета и Института Санта-Фе
  • Кевин Лаланд, школа биологии Университета Сент-Эндрюс
  • Рут Мейс, факультет Антропология, Университетский колледж Лондона
  • Алекс Месуди Группа биологической и культурной эволюции человека, Университет Эксетера, Великобритания
  • Майкл Томаселло, Департамент т психологии развития и сравнительной психологии, Институт эволюционной антропологии Макса Планка
  • Питер Турчин Департамент экологии и эволюционной биологии, Университет Коннектикута
  • Марк Коллард, Департамент археологии Университета Саймона Фрейзера и факультет археологии, Университет Абердина
Последняя правка сделана 2021-05-18 05:07:56
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте