Войти
США не государство-участник Римского статута Международного уголовного суда (Римский статут), учредившего Международный уголовный суд (МУС) в 2002 году в качестве постоянного международного уголовного суда «привлечь к ответственности виновных в самых тяжких преступлениях», известных человечеству - военных преступлений, преступлений против человечности и геноциде », когда национальные суды не может или не желает делать.
По состоянию на январь 2019 года 123 на вершине Суда. К другим государствам, не присоединившимся к Римскому статуту, группе Индия, Индонезия и Китай. 6 мая 2002 года США, занимающие позицию, обозначенную с Израилем и Суданом, ранее подписавшие Римский статут, официально отозвали свою подпись и указали, что они не намерены ратифицировать
Политика США в отношении МУС сильно различалась. Администрация Клинтона подписала Римский статут в 2000 году, но не представила его на ратификацию Сенатом. Администрация Джорджа Буша, администрация США на момент основания МУС, заявила, что не присоединится к МУС. Администрация Обамы восстановила рабочие отношения с Судом в качестве наблюдателя.
Международный уголовный суд в Гааге После многих лет гибели, направленных на создание постоянного международного трибунала для судебного преследования лиц, обвиняемых в геноциде и других преступлениях. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций созвала пятинедельную дипломатическую конференцию в Риме в июне 1998 года. тяжкие международные преступления, такие как преступления, против человечности, военные преступления и современные модели преступления агрессии, . «Доработать и принять конвенцию о создании международного уголовного суда». 17 июля 1998 года Римский статут был принят 120 голосами против 7, при этом 21 страна воздержалась. Семь стран, проголосовавших против договора: Ирак, Израиль, Ливия, Китай, Катар, Йемен и США.
США Президент Билл Клинтон установлен подписал Римский статут в 2000 году. Подписание соглашения предусматривает предварительное одобрение, но договор, который подписан, но не ратифицирован, не имеет обязательной юридической силы. Подписание не создает условий обязывающего государства, но демонстрирует государство, которое позволяет реализовать его ратификации, а также государство воздерживается от действий, которыечатчат или подрывают цель и цель договора.
Клинтон заявил, что не представит его в Сенат для предоставления совета и согласия на ратификацию до тех пор, пока у правительства США не будет возможности оценить функционирование Суда. Тем не менее он поддержал предложенную роль МУС и его цели:
Соединенные Штаты Америки имеют возможность осуществлять и оценивать функционирование суда с течением времени, прежде чем они решат подпадать под его юрисдикцию. Предоставить опасные опасные опасные сигналы для опасностей. Тем не менее, подпись - правильное действие на данном этапе. Я верю, что правильно сформированный и структурированный Международный уголовный суд внес значительный вклад в предотвращение нарушений прав человека во всем мире, и эти подпись увеличивают шансы на продуктивные задачи с другими правительствами для достижения этих целей в предстоящие месяцы и годы
. После того, как в 2002 году Римский статут был ратифицирован необходимыми 60 странами, администрация президента Джорджа Буша направила ноту в ООН. Генеральный секретарь 6 мая 2002 г. В записке Генеральному секретарю сообщалось, что США больше не намерены ратифицировать Римский статут и что они не признают никаких обязательств по отношению к Римскому статуту. Кроме того, США заявили, что их намерение не стать участником нашего списка депозитария ООН. Это связано с тем, что подписанные связаны с обязательством не подрывать объект и цель договора в соответствии со статьей 18 Венской конвенции о праве международных договоров, которую также иногда называют деревьями добросовестности. Согласно Коалиции неправительственных организаций при Международном уголовном суде, США могут взаимодействовать с Судом, возобновив свою подпись под Римским статутом, направив письмо Генеральному секретарю.
Договор становится частью внутреннего законодательства страны только после того, как договор ратифицирован, принят или присоединен к нему. В США Конституция дает президенту право заключать договоры в соответствии с соглашением договора статьи 2. Премьер должен одобрить соглашение в две трети голосов. Сенат может вносить поправки, оговорки или объяснения Президенту относительно договора. После ратификации договоры обычно вступают в силу - по крайней мере, с точки зрения других стран, поскольку ратифицирующее государство полностью связывает себя с договором в соответствии с международным публичным правом и национальной чести и доброй воли. В США, однако, договор не сразу вступает в силу во внутреннем законодательстве США после вступления в силу, если договор является самодействующим. В деле Фостер против Нейлсона 27 U.S. 253 (1829), США Верховный суд пояснил, что договоры имеют исполнительную силу, если сопроводительное законодательство не является необходимым для исполнения. Договор, требующий действий дополнительных, не вступает в силу; это создало бы международное обязательство для США, но не повлияло бы на внутреннее законодательство. (Ид. 314-315).
Однако укоренившиеся положения муниципального права, такие как конституция государства-участника или другие законы, могут привести к тому, что договор не будет полностью исполнен в муниципальном праве, если он противоречит этим закрепленным положениям. Статья шестая Конституции США содержит пункт о верховенстве, который дает всем договорам, ратифицированным в соответствии с Конституцией, силу федерального закона. В США, если установлено, что договор вступает в силу, он отменяет противоречивые законы и предыдущее законодательство. Этот вопрос рассматривался Верховным судом США в деле Ware v. Hylton 3 U.S. 199 (1796), где он обнаружил, что рассматриваемый договор является самовоспроизводимым, и отменил противоречивый закон штата. (Там же. 284). Однако договор не может отменить саму Конституцию (как указано в деле Reid v. Covert 354 U.S. 1 (1957)). Таким образом, для выполнения договора в пределах Штатах может потребоваться внесение поправок в Конституцию. Положения устанавливают, не устанавливающие связи и, следовательно, отменены судами. Примером этого ратификация Ирландской Республикой Римского статута. В ответ ирландское правительство провело всенародный референдум по этому вопросу в 2001, после чего правительство внесло поправки в свою Конституцию, чтобы добиться ее в действие. Вопрос о том, потребует ли Римский статут поправок к Конституции США для вступления в силу, является предметом дебатов в США. Однако многие ученые и эксперты считают, что Римский статут соответствует с Конституцией США.
МУС имеет подвергся критике за отсутствием суда присяжных ; утверждение о повторных судебных разбирательствах допускаются из-за фактических ошибок ; утверждение о том, что слухи допустимы; и утверждение об отсутствии права на безотлагательное судебное разбирательство, открытое судебное разбирательство или разумный залог. Сторонники МУС говорят, что Статут МУС содержит надлежащую правовую силу, закрепленную в Конституции США и теперь хорошо признанную стандартми надлежащей правовой процедуры в статье 67 Римского статута, за исключением на суд присяжных..
Бывший юрисконсульт Госдепартамента США Монро Ли сказала:
Список прав на надлежащую правовую силу, гарантированных Римским статутом, во всяком случае, более подробный и всеобъемлющий, чем в Американском билле о правах.... Я не могу вспомнить ни одного права, гарантированного военнослужащим Конституции США, также это не гарантировано Римским договором.
США приняли формы военных преступлений и преступлений против человечности в своих военных военныхх. Военные суды обладают юрисдикцией в отношении всего военного персонала за рубежом и любых сопровождающих их гражданских лиц. Кроме того, США преступности геноцида в своей внутренней системе и призыв военную службу детей-солдат.
The Heritage Foundation, консерватор США аналитический центр утверждает, что:
участие Соединенных Штатов Америки в договорном режиме МУС также было неконституционным, поскольку оно принимает участие в совершении американских граждан за преступления, совершенные на американской земле, которые в государстве находятся в пределах судебной власти Соединенные Штаты. Верховный суд уже давно постановил, что только суды США, установленные в соответствии с Конституцией, рассматривать такие правонарушения.
Это заявление касается нескольких вопросов. Первый - это процесс над американскими гражданами, проводимый МУС, и подразумевает, что Суд не имеет полномочий судить американцев за преступления, совершенные на территории США. Второй касается вопросов надлежащей правовой процедуры.
Обновленная Америка утверждает, что ратификация Римского статута Соединенными Штатами потребует внесения поправок в конституцию, как это было в других странах, таких как Ирландия. Согласно RenewAmerica, «МУС несовместим с конституционными гарантиями, федеральное правительство не имеет полномочий ратифицировать договор при отсутствии поправки к конституции».
Критики утверждают, что, поскольку Конституция США разрешает создание только один Верховный суд, участие в Международном уголовном суде нарушает Конституцию США. Однако Суд не является созданием США; вместо этого он действует на международном уровне. Кроме того, США участвовали в различных международных судах, включая Международный военный трибунал для Дальнего Востока, Нюрнбергский процесс и трибунал по бывшей Югославии и Руанда.
В отчете Исследовательской службы Конгресса для Конгресса говорится, что МУС не является «инструментом США». Следовательно, это не грозит подменой конституционных полномочий Верховного суда США.
Фонд наблюдения также, что:
Истинная мера приверженности Америки миру и справедливости и ее противодействия геноциду и военным преступлениям заключается не в ее участии в международных бюрократии, нравятся МУС, в его действиях. Соединенные Штаты возглавили борьбу за освобождение миллионов людей в Афганистане и Ираке. Он является участником многих прав человека, в отличие от многих других стран, соблюдает эти договорные обязательства. США возглавили обвинение в привлечении нарушителей прав ответственности, включая упорную борьбу за введение санкций Совета Безопасности в суданского правительства, пока оно не прекратит поддержку группы ополченцев, совершающих геноцид в Дарфуре, и не поможет восстановить порядок в регионе. США следят за своими вооруженными силами и наказывают их за преступления. На практике США уважают убеждения и цели, лежащие в основе МУС.
По результатам опроса 1182 американцев, проведенного в 2005 году Чикагским советом по глобальным делам и Программой международных политических взглядов в Университете Мэриленда 69% поддержали участие США в МУС.
В анкете кандидата во время гонки в Сенат 2004 г. Бараку Обаме задали вопрос:
Следует ли Соединенным Штатам ратифицировать Римский статут. Международного уголовного суда »? Если нет, то какие у вас есть опасения, необходимо решить, прежде чем вы поддержите обращение в суд? Какими должны быть отношения Соединенных Штатов с Судом до ратификации, особенно в отношении обмена информацией, преследования преступников и передачи дел в Совет Безопасности ООН?
Обама ответил: «Да [.] Соединенным Штатам следует сотрудничать с расследованиями МУС таким образом, чтобы это отражало суверенитет Америки и продвигало интересы нашей национальной безопасности».
сенатор Джон Маккейн, кандидат в президенты от республиканцев на выборах 2008 года, 28 января 2005 года: «Я хочу, чтобы мы были в МУС, но я не удовлетворен тем, что там достаточно гарантий».>Хартуму, что Международный уголовный суд обладает юрисдикцией для преследования преступлений в Дарфуре и что суданские лидеры нести личную ответственность за нападение на мирных жителей »
Сенатор Хиллари Клинтон за это в качестве в качестве кандидата на праймериз в президенты от Демократической партии в 2008 году 13 февраля 2005 г.:
В-четвертых, Европа должна признать Соединенные Штаты глобальные обязанности, которые имеют уникальные обстоятельства. левые уязвимы перед неправомерным использованием международного уголовного суда из-за той международной роли, которую мы играем, и недовольства, которое проистекает из этого повестного суда во всем мире. На мой взгляд, это не означает, что вывести из Международного уголовного суда. Это действительно означает, что у нас есть законные опасения, которые мир должен решить, и справедливо попросить проявить чуткость к тем опасностям, которые действительно установлены на том факте, что Соединенные Штаты Америки на всех континентах мира. Когда мы смотрим в будущее, у нас есть так много возможностей для возобновления наших отношений, потому что мы сталкиваемся с такими проблемами.
Клинтон позже добавила:
В соответствии с моей политикой повторного введения Соединенных Штатов в во всем мире, я как президент оцениваю деятельность Суда и заново оцениваю, как мы можем наилучшим образом взаимодействовать с этим учреждением и привлекать к ответственности наиболее наиболее нарушителей прав человека.
Представитель Рон Пол, президент-республиканец кандидат на выборах 2008 года 8 апреля 2002 года:
Организация своей работы по природе несовместимы с национальным суверенитетом. Америка должна либо конституционной республикой, либо подчиняться международному праву, потому что она не может делать и то, и другое. Конституция - это высший закон страны, и конфликт между приверженностью верховенству закона и подчинением глобалистским планировщикам теперь смотрит нам в глаза. В конечном итоге это дело Конгресса - и у нас, к счастью, есть президент, который выступает против МУС, но в конечном итоге это дело Конгресса - и к счастью, чтобы ни один американец не предстал перед международным судом.
Билл Ричардсон, Губернатор Нью-Мексико сказал в 2007 году во время кампании за выдвижение кандидатуры от Демократической партии в 2008 году: «Мы должны восстановить наши союзы... подтвердить нашу приверженность международному праву. и многостороннему сотрудничеству... это означает присоединение к Международному уголовному суду ».
Деннис Кусинич, член Палаты представителей США и кандидат в президенты на выборах 2004 и 2008 годов, заявлено 26 апреля 2007 года:
В качестве президента США, Я намерен вести Америку в другом направлении, отвергая войну как инструмент политики, воссоединяясь с народами мира, чтобы мы могли решать реальные проблемы, которые влияют на безопасность во всем мире и влияют на нашу безопасность дома: получение избавиться от всего ядерного оружия, Соединенные Штаты участвуют в конвенции о химическом оружии, конвенции о биологическом оружии, договоре о стрелковом оружии, договоре о наземных минах, присоединяются к Международному уголовному суду, подписывают Киотский договор об изменении климата.
Джон Эдвардс, бывший сенатор и Демократический кандидат в вице-президенты в 2004 году призвал Америку участвовать в кампании за выдвижение от Демократической партии 2008 года, заявив:
Мы должны быть естественным лидером в... этих областях.... когда Америка не участвует в этих международных организациях, когда мы проявляем неуважение к международным соглашениям, это чрезвычайно затрудняет, когда нам нужно, чтобы мировое сообщество сплотилось вокруг нас... раньше мы не были страной Гуантанамо и Абу-Грейб. Мы были великим светом для остального мира, и Америка должна снова стать этим светом.
Бенджамин Б. Ференц, следователь нацистских военных преступлений после Мировой войны II и главный прокурор армии США на процессе Einsatzgruppen, одном из двенадцати «последующих Нюрнбергских процессов », проведенных властями США, позже стал активным сторонником об установлении международного верховенства права и Международного уголовного суда. В своей первой книге, опубликованной в 1975 году и озаглавленной «Определение международной агрессии - поиски мира во всем мире», он выступал за создание международного суда.
Позиция администрации Буша во время своего первого срока пребывания у власти он был категорически против ратификации США Римского статута, полагая, что с американцами будут обращаться несправедливо по политическим причинам. Более того, администрация Буша активно проводила враждебную политику по отношению к Суду в его международных отношениях, выходя за рамки простого отказа от устава, вместо того чтобы следовать положениям Закона о защите американских военнослужащих, стремясь гарантировать гражданам США иммунитет перед судом и воспрепятствовать другим штатам присоединиться к статуту без учета озабоченностей США. США энергично настаивали на том, чтобы государства заключили «соглашения по статье 98», двусторонние соглашения об иммунитете (BIA) с США, которые гарантировали бы их гражданам иммунитет от юрисдикции суда, угрожая прекратить помощь государствам, которые отказались дать согласие.
Однако официальные лица администрации Буша умерили свое противодействие МУС во время второго президентского срока, особенно после ухода Джона Болтона из администрации Буша. Соединенные Штаты не возражали против использования МУС для преследования злодеяний в Дарфуре, Судан, о чем свидетельствует воздержание США от резолюции 1593 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, в которой ситуация в Дарфуре передается в МУС для судебное преследование. В заявлении Государственного департамента юрисконсульт Джон Беллинджер заявил: «По крайней мере, с точки зрения политики, мы не только не выступаем против решения ICC. расследование и судебное преследование в Судане, но мы поддерживаем его расследование и судебное преследование этих злодеяний ". Кроме того, США Палата представителей в своей резолюции признала полномочия МУС по судебному преследованию военных преступлений в Дарфуре.
Администрация Обамызаявила о своем намерении сотрудничать с МУС. Сотрудничество с представлеей государств-членов МУС было ключевым элементом первой стратегии национальной безопасности администрации Обамы. 16 ноября 2009 г. посол по особым поручениям по вопросам преступлений, объявил, что он возглавит делегацию США на ежегодном совещании штатов МУС. Стороны в Гааге. Он сказал журналистам: «Наше правительство приняло решение, что американцы вернутся к работе в МУС». США участвовали в качестве наблюдателя. Это был первый раз, когда делег США присутствовала на ежегодной статье МУС.
В ответ на вопрос Сената по международным отношениям, Государственный секретарь Хиллари Клинтон отметила, что США прекратят «враждебность» по отношению к суду. Кроме того, Сьюзан Райс, США. Посол в первом обращении в своем первом обращении к Совету Безопасности выразила поддержку США расследованию в Судане. Эти заявления вкупе с отменой санкций в отношении BIA сигнализировали о позитивном сдвиге в сотрудничестве США с Судом. Администрация Обамы не принимает официальных политических решений по МУС или статусу BIA, а также не заявляет о намерении присоединиться к Римскому статуту или представить договор на ратификацию Сенатом.
Администрация направила большую делегацию на Конференцию по пересмотру Римского статута в Кампале, Уганда в мае и июне 2010 года. Финал Результаты Кампалы включали успешную оценку системы международного правосудия Римского статута, объявление официальных обязательств стран по оказанию помощи суду и принятие поправок о военных преступлениях и преступлении агрессии. США совместно с Норвегией и Демократической Республикой Конго (ДРК) выступили спонсором параллельного мероприятия по наращиванию возможностей судебной системы ДРК по борьбе с злодеяниями.
США объявили о двух обещаниях в Кампале и были единственной негосударственной стороной, взявшей на себя обязательство. США официально обязались укрепить правоспособность некоторых стран для судебного преследования за расследования и судебных преследований лидеров Армии сопротивления Бога, повстанческой группировки, происходящей из Уганды и США. под руководством Джозефа Кони.
Конференция приняла два набора поправок. Администрация считает, что результат по обоим направлениям соответствует важным интересам США. Конференция охватывает определение агрессии, условий, при которой оно будет осуществлять юрисдикцию, и дорожную карту возможной активации юрисдикции после 1 января 2017 года. США выразили озабоченность по поводу этого определения, но приняли его после других стран согласился приложить подробные пояснения к резолюции о принятии поправок. Согласно поправке, МУС, во-первых, не сможет преследовать в судебном порядке лиц не являющимся действующим-участником, а во-вторых, государства-участники будут иметь возможность отказаться от юрисдикции в судебном порядке, если они действуют.
Выступление о прошлом и будущем отношениях США и МУС в свете Обзорной конференции Гарольд Кох, советник по правовым вопросам Государственного департамента, заявленного в 2010 году:
По прошествии 12 лет, я думаю, мы сбросили Дефолт в отношениях США с Судом от враждебности к позитивному взаимодействию. В данном случае принципиальное взаимодействие помогло защитить наши интересы, улучшить результат и возобновить международную добрую волю.
В сентябре 2018 года президент Дональд Трамп подвергся критике Суд в Организации Организации Организации. В своей речи, осуждающей глобализм и чрезмерный охват бюджета, он провел параллели между судом и Советом по правам человека ООН.
«Итак, Соединенные Штаты взяли единственный ответственный курс: мы вышли из Совета по правам человека., и мы не вернемся, пока не будет проведена настоящая реформа. По тем же Соединенных Штатах Америки не поддерживает признания Международного уголовного суда. Что касается Америки, то МУС не имеет юрисдикции, легитимности и юрисдикции МУС заявляет о почти универсальной юрисдикции над гражданами каждой страны, нарушая все принципы справедливости, справедливости и надлежащей правовой процедуры.
. В апреле 2019 г. Соединенные Штаты Америки визу Прокурора Международного уголовного суда, Фату Бенсуда в ожидании дальнейшего расследования вооруженных сил США никогда не сдадим суверенитет Америки неизбираемой, безответственной глобальной бюрократии. преступлений, совершенных США. расы во время войны в Афганистане ; расследование было санкционировано в марте 2020 года. В июне 2020 года Дональд Трамп санкционировал санкции против МУС в ответ на вышеупомянутый случай.>
Соединенные Штаты Государства и многие сторонники МУС давно расходятся во мнениях относительно статута, подотчетности и юрисдикции Суда, хотя эти разногласия не были устранены, два недавних действия переориентировали международное и внутреннее внимание на Политика Америки в отношении МУС. Первым было принятие «Поправки Нетеркатта», которая расширила запреты на помощь сторонам МУС помимо тех, которые уже имеют в соответст вии с Законом о защите американских военнослужащих (ООРА). Второй - это дебаты о том, должен ли Совет Безопасности передать геноцид в Судане для расследования в МУС.
В 2002 году Конгресс США принял Закон о защите американских военнослужащих (ASPA), который содержит ряд положений, включая разрешение президента «использовать все средства» Международным уголовным уголовным судом по его поручению или по его просьбе ", а также запрет на использование Соединеннымиатами военной помощи стран, ратифицировавшим договор об учреждении суда. исключений из этого, включая членов НАТО, основных союзников, не входящих в НАТО, и страны, которые заключили BIA с США, чтобы не граждан США в суд, а также любую военную помощь, которую президент США подтвердил как имеющую отношение к США Национальным интересам.
Кроме того, США разрешают военные силы освободить любое государство. "Гааг актом о вторжении" из США, задержанного судом, что вынудило оппонентами. Позже закон был изменен, чтобы США сотрудничать с МУС в борьбе с врагами США. Утверждалось, что этот акт был мерой, созданной для защиты американцев от юрисдикции или судебного преследования МУС.
2 октября 2006 года президент Буш снял запреты на международное военное образование и обучение (IMET) в отношении 21 страны. На иностранное военное финансирование (FMF), ограниченное в рамках ООРА, не повлияли исключение 2006 г. или поправка к ООРА. 17 октября 2006 г. Буш подписал поправку к ASPA как часть Закона Джона Уорнера о разрешении национальной обороны на 2007 финансовый год, отменяющую ограничения IMET для всех стран. 22 ноября 2006 г. Буш выпустил освобождение от прав ASPA в отношении Коморских Островов и Сент-Китс и Невис, за последовавший аналогичный отказ в отношении Черногории в августе. 31, 2007.
28 января 2008 года Буш подписал закон о поправке к ASPA, отменяющей ограничения на FMF для стран, не желающих вступать в BIA, защищая граждан США от юрисдикции ICC. Раздел 1212 HR 4986 фактически исключил из ASPA все положения, которые угрожают странам, потерей военной помощи любого рода за отказ в BIA.
Воздействие ОРА подверглось резкой критике со стороны Министерства обороны. Выступая перед США Комитет Палаты представителей по вооруженным силам относительно бюджета на 2006 финансовый год, генерал армии США Банц Дж. Крэддок, командующий Южное командование США сделало решительные заявления о влиянии ООРА на военные операции и сотрудничество в Латинской Америки. Он поясняет, что ООРАнил пустоту для контактов, которые заполняют другие субъекты из других стран, включая. Вице-адмирал Лоуэлл Джейкоби сделал аналогичные заявления во время слушания Сената по вооруженным силам. председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал ВВС Ричард Майерс дал показания в Подкомитете Сената по защите ассигнований 27 апреля 2005 г., что ООРА уменьшло численность иностранных войск. возможности обучения и подрывают способность правительства бороться терроризмом за рубежом как «непредвиденное последствие».
«Поправка Нетеркатта» бывшего представителя Джорджа Нетеркатта к Закону об иностранных операциях, экспортном финансировании и ассигнованиях на связанные программы приостанавливает оказание помощи Фонду экономической поддержки Государства-участники ICC отказались от BIA с США или не получили Президентский отказ. Эти средства повлияли на инициативы поддержки, включая мирчество, меры по борьбе с терроризмом, построение демократии и запрет на наркотики. Формулировка допускает освобождение от президентских полномочий для стран НАТО, MNNA (основных союзников, не входящих в НАТО) и Millennium Fund.
Поправка Нетеркатт отличалась от прежних анти-ICC положений ASPA, вводя сокращение экономической помощи вместо сокращения военной помощи. Сокращение экономической помощи - это гораздо более разрушительный акт, направленный на укрепление местной экономики, а не на национальной оборону. Кроме того, соглашение о статусе сил (SOFA) и другие соглашения о статусе уже полную юрисдикцию США над американским персоналом и официальными лицами, служащими за границей.
Закон об ассигнованиях , введчивые поправки, был принят на 2005 финансовый год, 2006 финансовый год и 2008 финансовый год. Конгресс не принимал законопроект об ассигнованиях на иностранные операции или любой другой закон, положение положение Нетеркатта на 2007 финансовый год. 17 декабря 2007 года Конгресс США одобрил HR 2764, всеобъемлющий Закон о консолидированных ассигнованиях, которое восстанавливает так называемое положение Nethercutt, запрещающее Фонды экономической поддержки (ESF) для стран, не желающих заключать BIA или так называемые соглашения по статье 98. МУС.
Президент Буш подписал закон 26 декабря 2007 года, и он стал публичным законом 110-161. Однако к середине 2009 года Конгресс снял все ограничения IMET и не продлил Нетеркаттскую поправку.
Карта стран, подписавших соглашения по статье 98 с США. Оранжевые государства являются членами ICC. Красные штаты не являются членами. 
государства-участники Римского статута. Стороны Стороны, для которых он не вступил в силу Государства, которые были участниками Статута, но вышли из него Подписали, но не ратифицировали Подписали, но впоследствии отозвали свою подпись Ни подписали, ни присоединился Статья 98 Римского статута запрещает МУС запрашивать помощь или передавать лицо МУС, если для этого потребуется, чтобы государство "действовало несовместимо" со своими обязательствами по международному праву или международным соглашениям, кроме случаев, когда государство или стороннее государство отказывается от иммунитета или предоставляет сотрудничество. США интерпретировали эту статью как означающую, что их граждане не могут быть переданы в МУС каким-либо государством, подписавшим двустороннее соглашение с США, запрещающим такую передачу, даже если это государство является членом Римского статута. США активно оказывали давление на государства, чтобы те заключили так называемые соглашения по статье 98, также известные как двусторонние соглашения об иммунитете (BIA). Администрация Буша утверждала, что BIA были составлены из опасения, что существующие соглашения - в частности, соглашения о статусе сил или соглашения о статусе миссий (SOFA или SOMA) - не в достаточной степени защищают американцев от юрисдикции ICC.
До 2008 года ООРА и Нетеркаттская поправка требовали прекращения действия ЕСФ для тех государств, которые ратифицировали Римский статут, если они не подписали BIA (хотя они могли быть освобождены от этого, если были членами НАТО или крупный союзник, не являющийся членом НАТО). ESF включает в себя широкий спектр программ управления, включая международные усилия по борьбе с терроризмом, программы мирного процесса, инициативы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, комиссии по установлению истины и примирению, раздачу инвалидных колясок и ВИЧ / СПИД образование, среди прочего. В марте 2006 года Кондолиза Райс заявила, что блокирование военной помощи тем, кто пытается бороться с терроризмом, «похоже на простреливание себе ног».
Мали, Намибия, Южная Африка, Танзания и Кения публично отказались подписывать BIA в 2003 году, и впоследствии их финансирование помощи в целях развития сократилось более чем на 89 миллионов долларов. Согласно Коалиции Международного уголовного суда, по состоянию на 2006 год 52 страны «отвергли попытки США подписать двусторонние соглашения об иммунитете (BIA), несмотря на неослабевающее давление США и угрозу и фактическую потерю военной помощи». К весне 2006 г. такие соглашения были приняты примерно сотней правительств и находились на рассмотрении еще примерно восемнадцати.
К 2009 году, когда Обама пришел к власти, законы урезали помощь, если только BIA не исчезли; Поправка Нетеркатт не была продлена, и t Ограничения, введенные в ООРА, были отменены еще при Буше. По состоянию на тот год было подписано 102 BIA, хотя неясно, сколько из них имеют обязательную юридическую силу, и США перестали заключать новые соглашения.
Румыния была одной из первых стран, подписавших соглашение по статье 98 с США. В ответ на действия Румынии Европейский потребовал, чтобы страны-кандидаты не подписали соглашение по статье 98 с США до тех пор, пока министры ЕС не встретятся для согласования общей позиции. В сентябре 2002 г. Совет Европейского Союза принимает общие взгляды, члены которых-члены заключать соглашения по статье 98 Соединенными Соединенными Штатами, дипломатическими или консульскими представителями США и лиц. выданы, отправлены на их территорию Соединенными Штатами с их разрешением; не общая защита граждан США, к которой стремились Соединенные Штаты Америки. Кроме того, распространяется положение о закрытии судебного преследования через США. Это соответствовало исходной позиции ЕС, согласно соглашениям по статье 98 разрешалось охватывать эти ограниченные классы лиц, но не могли охватывать всех граждан государства.
Другие утверждают, что из-за патриотизма ICC на территории каждого государства-участника, ICC фактически стал национальным судом сувер государства, о котором идет речь, и, как внутреннее дело государства-участника, освобождение американцев от юрисдикции МУС поставила бы граждан США «выше закона» - в рамках государства-участника государства-участника, им такие права, какие европейцы когда-то давали по «неравным договорам» с некоторыми развивающимися странами. Другой вариант осуществления своего суверенного права вести дела по своему усмотрению на законных основаниях с лицами, совершающими преступления на его территории.
В июле 2002 года США пригрозили использовать свое вето Совета Безопасности, чтобы заблокировать продление мандатов нескольких ООН. операции по поддержанию мира, если только Совет Безопасности не согласился навсегда освободить граждан США от юрисдикции Суда. Генеральный секретарь Совет Безопасности Кофи Аннан сказал, что предложение США «бросает вызов договорному праву», рискует подорвать Римский статут в конечном итоге дискредитировать Безопасность.
Изначально Соединенные Штаты стремились преследование миссий ООН любой страной, кроме страны их гражданства. Совет Безопасностиг этот подход, установленное использование Римского статута запрещает Совет Безопасности отвергать МУС, действующий в определенном вопросе на срок одного года. Соединенные Штаты Америки просили Совет Безопасности передать такой запрос в МУС в отношении персонала США, участвующих в операциях по поддержанию мира и принуждению. Кроме того, США хотели, чтобы этот запрос ежегодно продлевался автоматически. (Если будет этого автоматически продлеваться год, потребуется еще одна резолюция Совета Безопасности для прекращения запроса, наложенным на Соединенные Штаты Америки, что сделает запрос постоянным.) Сторонники МУС утверждали, что Римский статут требует каждый для запроса. Чтобы он был действительным, он должен ежегодно проходить голосование в Совете Безопасности. Таким образом, запрос на автоматическое продление является нарушением Устава. Согласно международному праву, вопросы относительно толкования ООН. Устав может толковаться только Советом Безопасности ООН. Уставы ООН требуют, чтобы все члены ООН подчинялись решениям Совета Безопасности.
Другие члены Совета Безопасности выступили против этой просьбы; однако их все больше беспокоит будущее операций по поддержанию мира. Соединенное Королевство в конечном итоге заключило компромисс, соответствующее данному Соединенному Штатам будет удовлетворен его запросу, но только на период в один год. Ежегодно в июле в Совете требуется новое голосование, чтобы исключение миротворцев из юрисдикции МУС продолжалось. Все члены Совета Безопасности в итоге одобрили Резолюцию 1422 Совета Безопасности.
НПО, поддерживающих МУС, а также несколько стран, не входящих в Совет Безопасности (включая Канаду и Новая Зеландия ), опротестовала законность. Решение было принято в соответствии с главой VII Устава ООН, которая требует, чтобы Совет Безопасности действовал как «угроза международному миру или безопасности»; Сторонники МУС утверждали, что угроза США наложить вето на операции по поддержанию мира не представляет угрозы международному миру или безопасности. В случае Устава гласит, что Совет Безопасности будет соответствовать ли таким действиям Совета Безопасности Уставу ООН.
Резолюция об освобождении граждан США от юрисдикции МУС была продлена в 2003 г. резолюция 1487 Совета Безопасности ООН. Однако Совет Безопасности снова отказался продлить исключение в 2004 году после того, как появились фотографии США. войска пытали и оскорбляли иракских заключенных в Абу-Грейб, и США отозвали свое требование.
