Войти
| Беттини против Гая | |
|---|---|
 | |
| Суд | Скамья королевы |
| Ссылка (и) | (1876) 1 QBD 183 |
| Членство в суде | |
| Судья (и) сидит | Блэкберн Дж., Куэйн Дж. и Арчибальд Дж. |
| Ключевые слова | |
| Прекращение действия, условие, строительство | |
Беттини фон Гай (1876 г.) 1 QBD 183 - это английский договор дело о праве на прекращение исполнения договора.
Смысл это: Алессандро Беттини согласился с оперным менеджером Фредериком Гай, что он не будет петь нигде в пределах пятидесяти миль от Лондона, кроме Королевской итальянской оперы, Ковент-Гарден (ныне Королевский оперный театр ) с 1 января по 1 декабря и будет выступать для него с 30 марта по 13 июля 1875 года за 150 фунтов стерлингов в месяц. Беттини должен был давать концерты или оперы. Важно отметить, что Беттини должен был быть в Лондоне «в обязательном порядке» за 6 дней до репетиции, но прибыл только 28 марта, после чего он был готов к выступлению. Однако Гай отверг выступление Беттини.
Blackburn J постановил, что прибытие за 6 дней до этого не было условием, и поэтому его нарушение не давало права на прекращение действия. Если бы ясные слова оговаривали, что в случае, если г-н Беттини не появится, Гай может уволиться или что Беттини лишится двойной зарплаты, это даст ответ. Здесь Беттини уже исполнил свое обещание не петь в Великобритании в течение нескольких месяцев до 30 марта, и отказ от выступления на репетициях мог повлиять только на театральные представления и пение дуэтами в течение первой или двух недель. Таким образом, нарушение не повлияло на основную причину контракта, и Гай не имел права его прекращать.
Вопрос, поднятый заявителем возражения, заключается не в том, есть ли у истца какое-либо оправдание для невыполнения этой части своего контракта, которое может помешать ему нести ответственность за убытки за невыполнение этого требования, а в том, оправдывало ли его невыполнение ответчик отказался приступить к помолвке и выполнить свою, часть ответчика. И ответ на этот вопрос зависит от того, является ли эта часть контракта условием, предшествующим ответственности ответчика, или только независимым соглашением, нарушение которого не будет служить основанием для отказа от контракта, а будет лишь основанием для иска. о возмещении ущерба.
Мы думаем, что ответ на этот вопрос зависит от истинной конструкции контракта в целом.
Стороны могут посчитать какой-то вопрос, по-видимому, очень незначительным, существенным; и если они в достаточной мере выражают намерение сделать буквальное выполнение такой вещи прецедентом, это будет таковым; или они могут думать, что выполнение какого-либо вопроса, очевидно имеющего существенное значение и prima facie прецедентного условия, на самом деле не является жизненно важным и может быть компенсировано в виде убытков, и если они достаточно выразили такое намерение, это не будет условием прецедент.
