Войти
Координаты : 2 ° 45′39,00 ″ ю.ш. 107 ° 35′42,66 ″ в.д. / 2,7608333 ° S 107,5951833 ° E / -2,7608333; 107.5951833
Карта острова Белитунг, на которой показано место кораблекрушения Белитунг, отмеченное красным крестом (2 ° 45 ′ ю.ш., 107 ° 35 ′ в.д.) Затонувшее судно Белитунг (также называемое Tang кораблекрушение или кораблекрушение Бату Хитам ) - это крушение арабского дау, затонувшего на пути из Африки в Китай около 830 г. Корабль завершил обратный путь, но затонул на обратном пути примерно в 1 миле (1,6 км) от побережья острова Белитунг, Индонезия. Непонятно, почему судно было так далеко от предполагаемого пути обратно из Китая. Белитунг находится к юго-востоку от Сингапурского пролива на 380 миль (610 км), и этот дополнительный маршрут более нормален для судов, следующих из Яванского моря, которое находится к югу от острова Белитунг.
Обломки корабля сделали археологами два важных открытия: самую большую коллекцию артефактов династии Тан, найденную в одном месте, так называемое «сокровище Тан»; и арабский дау, который дает новое представление о торговых путях между Китаем и Ближним Востоком в тот период. Сокровища хранились как одна коллекция, и во время раскопок усилия по сохранению целостности этого места и его груза привели к подробным археологическим свидетельствам. Это свидетельство позволило по-новому взглянуть на методы строительства, используемые в судостроении, а предметы и стиль артефактов выявили ранее неизвестные факты о торговле между двумя районами.
Карта Ближнего Востока и Азии, показывающая предполагаемый маршрут корабля красным цветом, зеленая рамка, выделяющая остров Белитунг и Оман, окрашена в синий цвет (щелкните, чтобы увеличить) Затонувшие корабли был обнаружен рыбаками в 1998 году в проливе Геласа на глубине 51 фута (16 м). Участок был приобретен у местных рыбаков, а лицензия на проведение раскопок была предоставлена местной индонезийской компании. Впоследствии раскопки были профинансированы и раскопаны Тилманом Вальтерфангом и его командой в Seabed Explorations по лицензии на сотрудничество с первоначальной спасательной компанией и после запроса правительства Индонезии; безопасность обеспечивала ВМС Индонезии. Раскопки проводились в рамках двух экспедиций, одна из которых началась в августе 1998 года, а вторая - в 1999 году. Seabed Explorations предоставила суда и профинансировала правительственные военно-морские операции по охране места крушения до и во время сезона дождей.
Непонятно, почему корабль находился так далеко от предполагаемого маршрута (показан красным на карте справа), поскольку большинство кораблей, отправляющихся из Китая в Аравию, прошли бы через Южно-Китайское море. Затем они повернули на северо-запад, пройдя южный Вьетнам, продолжив путь через Сингапурский пролив в Малаккский пролив между полуостровной Малайзией и Суматра. Белитунг находится на некотором расстоянии от этого маршрута, и непонятно, как судно попало в этот район. Белитунг находится к юго-востоку от Сингапурского пролива на 380 миль (610 км), и этот дополнительный маршрут более нормален для судов, следующих из Яванского моря, которое находится к югу от острова Белитунг, в пролив. Малакки в 380 милях (610 км) к северу от острова.
Кораблекрушение дау, похожее по размеру и конструкции на это, в Омане Кораблекрушение дау произошло приблизительно 21 фут (6,4 м) в ширину и 58 футов (18 м) в длину, что примечательно по двум причинам; это первый древний арабский корабль, который был найден и раскопан, и его доски были сшиты вместе с помощью тонкой веревки из кокосовых волокон, а не с использованием более традиционных методов колышков или гвоздей, которые использовались в Аравии в более поздние века..
Древесина затонувшего корабля была найдена под осадком, сохранившим остатки деревянного судна, без которого затонувший корабль был бы потерян из-за морских червей. Обломки этого возраста - редкая находка, и именно это было в таком хорошем состоянии, что сохранилась большая часть корпуса. Это дало нам представление о том, как были построены корабли того периода - то, что ранее не наблюдалось, поскольку ранее не было обнаружено ни одного арабского корабля этого типа и ни одного с неповрежденным грузом.
первоначальная древесина сохранилась достаточно, чтобы позволить ученым проанализировать ее и определить некоторые из типов древесины. Возможно, судно было построено в Западной Азии и куплено арабскими купцами для использования на пути из Омана в Китай; груз содержит множество артефактов, вдохновленных арабами.
Корабль был построен с длиной 15,3 метра (50 футов) килем 14–15 сантиметров ( 5,5–5,9 дюйма) толщиной, которая, как полагают, сохранилась нетронутой. Носовая часть корабля имела угол наклона 61 ° переднего края на носу, где стойка ствола соединялась с килем с помощью паза и шипа и закреплены веревкой диаметром 16 мм (0,63 дюйма). Доски корпуса были пришиты к шпангоутам и через отверстия в киле, расположенные с интервалом 5–6 сантиметров (2,0–2,4 дюйма). У лодки был кильсон для дополнительной прочности, который опирался на полурамы.
Майкл Флекер, главный археолог раскопок на этом месте, сравнил потерпевший крушение корабль с тремя типами того же самого. период и пришел к выводу, что затонувшие корабли больше всего напоминали суда Юго-Восточной Азии, впервые использованные в V веке. Он сказал, что полностью прошитые лодки были найдены на африканском побережье, в Омане, в Красном море, на индийском побережье и вплоть до Мальдивских островов. Он отмечает, что римские ссылки на Прокопия в VI веке говорят о лодках с сшитыми вместе досками, аналогичными использованным в «Индийских морях». Хотя арабские корабли этого типа раньше не находили, они упоминаются в тексте, включая поздний Тан Лин бяо лу и («Странные вещи, отмеченные на юге»). По словам Джона Гая, куратора Метрополитен-музея, в книге «корабли иностранных купцов сшиты вместе волокном кокосовой пальмы, а швы заделаны, а не железные гвозди для закрепления досок». 17>
Образцы древесины с места кораблекрушения были отправлены на анализ в подразделение по лесам и лесным товарам Организации научных и промышленных исследований Содружества (CSIRO) в Австралии. Анализ был проведен Юго Иличем из CSIRO, специалистом по идентификации древесины. Многие образцы были слишком сильно испорчены, чтобы их можно было точно идентифицировать, так как отсутствие целлюлозы, остающейся в клетках древесины, помешало успешному анализу.
Многие виды древесины были точно идентифицированы: тик (Tectona grandis ) использовался для проходных балок и устойчив к червю тередо (из семейства Teredinidae), потолок был сделан из дерева рода Cupressus, которое, возможно, было Cupressus torulosa, столбик сделан из розового дерева из семейства Leguminosae (теперь называемых Fabaceae) и либо из рода Dalbergia, либо Птерокарпус. Деревянный ящик, найденный в кормовой части затонувшего корабля, был сделан из представителей рода Artocarpus семейства Mulberry, Moraceae.
Вид, использованный для досок корпуса, не был положительно идентифицирован, но считается Amoora из семейства Meliaceae. Точно так же окончательно не определена древесина для рам, хотя одна рама, вероятно, принадлежала Amoora или роду Afzelia семейства Fabaceae. Afzelia интересна тем, что три основных вида A. africana, А. bipindensis и A. pachyloba в основном встречаются в небольшой части Африки, простираясь от средне-западного побережья тонкой полосой к восточному и останавливаясь на пару сотен миль от него.
Корабль мог Первоначально считалось, что они имеют арабское или индийское происхождение, так как в этот период мало что можно было различить между кораблями этого района в том, что касается методов постройки - хотя в его корпусе используются виды деревьев, которые встречаются только в небольшой части Африка. Проанализировав форму корпуса, породы древесины и методы строительства, Илич пришел к выводу, что обломки корабля были индийского или арабского происхождения. Индия считалась более вероятным местом строительства, но не исключалось и арабское строительство, поскольку использованная древесина обычно импортировалась на Ближний Восток для использования в судостроении. Флекер пришел к выводу, что затонувшее судно было арабским кораблем в своей главе 2010 года из каталога выставки Sackler, утверждая, что «на основе анализа методов строительства, материалов и формы корпуса автор определил, что затонувшее судно Belitung - это арабское судно».
Современные знания об оригинальных материалах и методах, использованных при постройке этого конкретного арабского дау, во многом связаны с самим кораблекрушением. Реконструкция Драгоценности Маската, точная копия затонувшего корабля, показала, что корабль напоминает байтл-кариб, тип корабля, который до сих пор встречается в Омане. Среди обломков корабля были большие куски конкреции, содержащие артефакты из корабельного груза, относящиеся к династии Тан в Китае около 800 г. н.э., откуда затонувший корабль получил свои другие названия, «Кораблекрушение Тан» или «Корабль сокровищ Тан».
Древесина корабля и артефакты впервые были показаны публике в 2011 году. В городе прошла мировая дебютная выставка коллекции артефактов, а также древесины с корабля. Музей ArtScience, примыкающий к сингапурскому Marina Bay Sands. Важность обнаружения кораблекрушения привела к решению построить «Драгоценность Маската» как точную реконструкцию потерпевшего кораблекрушение доу.
В затонувшем корабле было три основных виды «товаров» в виде чаш: изделия Чанша (произведенные в печах Тунгуань ), большинство из 60 000 наименований первоначально были упакованы либо в соломенные цилиндры, либо в «Дусун «банки для хранения; Бытовая техника, изготовленная в печах Дин, включая самые ранние известные неповрежденные подглазурные синие и белые блюда; и изделия Юэ из провинции Чжэцзян. На одной чаше Чанша была начертана дата: «16-й день седьмого месяца второго года правления Баоли», или 826 г. Позже это было подтверждено радиоуглеродным датированием звездчатого аниса, найденного среди обломков. Груз имел удивительное разнообразие влияний и рынков, включая буддийский лотос символы, мотивы из Средней Азии и Персии, коранические надписи, и зеленые брызги, популярные в Иране.
В груз были включены предметы разного назначения, от банок для специй (мартабан ) и кувшинов чернильницы, погребальные урны и серебряно-позолоченные ящики. Груз был описан Джоном Гаем из Метрополитен-музея в Нью-Йорке как «самая богатая и самая крупная партия южнокитайского золота и керамики начала девятого века, когда-либо обнаруженная в одном кладе». В груз также входили специи и смола, а также металлические слитки, используемые в качестве балласта. Были также найдены особые предметы, в том числе золотая чаша - самая большая из когда-либо найденных золотых чаш династии Тан - и большая серебряная фляга, украшенная парой уток. На золотом кубке изображены люди, участвующие в различных действиях, например, музыканты и персидский танцор. У него также есть изображения двух мужчин на пластине большого пальца с чертами лица, которые кажутся некитайскими, поскольку они изображены с вьющимися волосами.
 Чаши из печей в Чанша, Хунань |  Две овальные золотые чаши с двумя лопастями в репуссе среди чеканных цветов |  Пара квадратных золотых тарелок с чеканными насекомыми, цветами и завязанными лентами |  восьмиугольная золотая чашка с пластиной для большого пальца наверху ручки |
 A кувшин с ушками, носиком в виде головы дракона и ручкой в форме кошки; Из Северного Китая (возможно, Хэбэй ) |  Монументальный кувшин с вырезанными ромбами цветов и облаками, сделанный из глазурованного керамогранита с медно-зелеными пятнами на белом накидке ; вероятно, из печей Gongxian, компания Хэнань |
Тилмана Вальтерфанга заключила договор о сотрудничестве с первоначальной индонезийской спасательной компанией, и в результате груз не продавался по частям коллекционерам. Хотя имели место случаи грабежей с территории, особенно между двумя периодами раскопок, Вальтерфанг сохранил груз нетронутым как единую полную коллекцию, чтобы его можно было изучить в исходном контексте; что-то, что дало «беспрецедентное понимание этого. Промышленный потенциал Китая и мировая торговля », согласно Джулиану Раби, директору галереи Артура М. Саклера. В течение шести лет он находился в частной консервации, где артефакты тщательно хранились (включая опреснение ), изучено и тщательно восстановлен компанией Вальтерфанга, Seabed Explorations Ltd из Новой Зеландии. Работа проводилась при содействии немецкого консерватора Андреаса Реттеля, который обучался в Römisch-Germanisches Zentralmuseum в Майнце. Артефакты были подтверждены профессором Гэн Баочаном, старшим научным сотрудником Дворцового музея в Пекине. Гэн - заместитель директора Пекина Запретный город и один из ведущих китайских экспертов по античной керамике.
Груз был куплен примерно на 32 миллиона долларов США частной компанией Sentosa Leisure Group (ныне Sentosa Development Corporation ) и правительством Сингапура в 2005 году и переданы в ссуду Совету по туризму Сингапура.
Дебютная выставка сокровищ проходила с 19 февраля 2011 г. по 31 июля 2011 г. в Музее ArtScience в Сингапуре. Экспозиция была создана при сотрудничестве Смитсоновского института, Галереи искусств Фрира, Галереи Артура М. Саклера, Совета по туризму Сингапура и Совет национального наследия Сингапура. Затем планировалось, что выставка будет путешествовать по миру в течение примерно пяти лет, включая музеи, имеющие большое значение в Азии, Австралии, Европе, на Ближнем Востоке и в Соединенных Штатах. В апреле 2015 года было объявлено, что в Музее азиатских цивилизаций будет размещена коллекция обломков кораблекрушения Тан.
Теперь это сокровище обрело постоянный дом под названием Кораблекрушение Тан в галерее Кху Тек Пуат в Музей азиатских цивилизаций, в Сингапур.
В галерее Саклера, входящей в состав Смитсоновского института, должна была состояться премьера в США выставки груза Белитунг. в начале 2012 года - дата, приуроченная к празднованию 25-летия Смитсоновского музея. 28 июня 2011 года стало известно, что музей откладывает показ. Галерея Саклера получила осуждение выставки из-за сроков и характера первоначальных раскопок артефактов; с аргументами о том, следует ли разрешить отображение. Как сообщает The New York Times, «группа археологов и антропологов из Национальной академии наук, в том числе Роберт Маккормик Адамс, бывший руководитель Смитсоновского института» написала главе Смитсоновского института Г. Уэйн Клаф от 5 апреля 2011 года, заявив, что «продолжение выставки« серьезно подорвет статус и репутацию »учреждения». Сторонники аргументов против показа говорят, что раскопки проводились в коммерческих целях и проводились так быстро, что привели к потере информации, касающейся экипажа и груза. В статье New York Times говорится, что дальнейшие комментарии были сделаны «Обществом американской археологии, Советом американских морских музеев и Международным комитетом подводного культурного наследия, а также группами внутри Смитсоновского института, включая членов Отдел антропологии и Сенат ученых в Национальном музее естественной истории «просят Смитсоновский институт пересмотреть выставку. Есть также утверждения, что экспонирование артефактов противоречит международным соглашениям о подводных раскопках. Кимберли Л. Фолк, морской археолог и заместитель председателя неправительственного Консультативного совета по подводной археологии, заявила, что «продолжая выставку, Смитсоновский институт - исследовательский институт, а также сеть музеев - нарушит свои соблюдают правила профессиональной этики и поощряют разграбление археологических памятников ".
Сторонники аргументов в пользу демонстрации работ утверждают, что раскопки действительно были законными, поскольку работы проводились в соответствии с индонезийским законодательством, по запросу правительства Индонезии и в соответствии с международными законами того времени. Джеймс П. Дельгадо, директор по морскому наследию в Национальном управлении океанических и атмосферных исследований Министерства торговли США, сказал, что «разрешение на продажу любых находок из раскопок выдает самые основные аспекты исследования», как отмечает New York Times. чтобы сообщить, что "он [Дельгадо] хотел, чтобы обломки корабля Белитунг были исследованы академически. Но в отличие от некоторых из его коллег, он сказал, что вместо того, чтобы отменить выставку, Смитсоновский институт мог бы использовать ее для просвещения общественности о последствиях коммерциализации подводного наследия ».
Вальтерфанг заявил, что« общую ситуацию, без сомнения, можно было бы охарактеризовать как «менее чем идеальную» »и что« индонезийское правительство, опасаясь грабежей, приказало, чтобы исследование морского дна немедленно начало - круглосуточная операция по восстановлению. "
Некоторые ученые выразили более решительную поддержку раскопок Тилмана Вальтерфанга и обработки судна и груза Белитунг.
Лу Кайся, исследователь из Института исследований Юго-Восточной Азии в Сингапуре, утверждает в информационном бюллетене Международного института азиатских исследований, Лейден, Нидерланды, что «раскопки Белитунга были признаны достойными восхищения. пример того, чего можно достичь в сложных условиях Юго-Восточной Азии ». Она отмечает, что в отличие от некоторых других коммерческих операторов, компания Вальтерфанга обеспечила, чтобы «сама конструкция корабля была должным образом зарегистрирована, груз хранился вместе, а не рассредоточен, а находки были хорошо сохранены, изучены, каталогизированы и опубликованы». подчеркивая эффективность государственно-частного соглашения: «Трудно представить, как этот конкретный проект мог быть профинансирован или организован без коммерческого участия».
Проф. Виктор Х. Мэр, профессор китайского языка и литературы факультета восточноазиатских языков и цивилизаций Пенсильванского университета, Филадельфия, США, защищает Смитсоновскую выставку, утверждая, что «образовательная и историческая Ценность коллекции просто огромна, и те, кто призывал к отмене выставки, фактически и фактически отказывают в доступе к огромному количеству информации, заключенной в обломках корабля Belitung, как для широкой публики, так и для квалифицированных исследователей. "
Др. Шон Кингсли, директор Wreck Watch International, напоминает, что «подобные затонувшие корабли должны быть фактором« хорошего самочувствия »в то время, когда мир сталкивается с очень серьезными и болезненными природными, экономическими и гражданскими бедствиями, с которыми нужно бороться» и «вряд ли нужно заявлять, что ни один европейский а коллекция американских музеев белее белого ".
В интервью журналу Science Journal Г. Уэйн Клаф, 12-й секретарь Смитсоновского института, успокоил вражду между критиками и сторонниками выставки: «Так что я не думаю, что здесь есть что-то негативное. Я думаю, что Смитсоновский институт постарался сделать это правильно. Когда мы услышали о проблемах, мы попросили сообщество собраться вместе и поговорить об этом, и мы слушали, и некоторые люди в этой аудитории, собственно, изменили свое мнение, но не все. Итак, я думаю, что в такой ситуации пора сделать паузу и самой профессии сказать: «Хорошо, есть проблема, что вы собираетесь с ней делать? И, как вы помните, Соединенные Штаты никогда не подписывали документ ЮНЕСКО. договора ».
Резолюции по подводной археологии, принятые 10 сентября 1993 года Международным конгрессом морских музеев (ICMM), гласят, что:
музеи-члены ICMM должны соблюдать политику Совета американских морских музеев (CAMM) и «... не приобретать и не выставлять сознательно артефакты, которые были украдены, незаконно вывезены из страны их происхождения, незаконно спасены или вывезены из коммерчески используемых археологических или исторических мест» в недавнем прошлом раз (т.е. после полного Конгресса ICMM 1990 г.) ».
— Международный конгресс морских музеевОни также говорят, что« члены ICMM должны признать, что артефакты из подводных памятников являются неотъемлемой частью археологических комплексов, которые останутся нетронутыми для исследования и демонстрации »и что« коммерчески эксплуатируемый объект наследия - это объект, в котором основным мотивом для расследования является частная финансовая выгода ». Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) ратифицировала свод правил для сохранения и раскопок подводных объектов в рамках Конвенции об охране подводного культурного наследия в период с 15 октября по 5 ноября 2001 года. Хотя правила были изложены на встрече действительно включают сохранение артефактов на месте в качестве предпочтительного варианта, далее они говорят:
Коммерческое использование подводного культурного наследия для торговли или спекуляции или его безвозвратное распространение принципиально несовместимо с защитой и надлежащим управлением подводным культурным наследием. Подводное культурное наследие не подлежит торговле, продаже, покупке или обмену в качестве коммерческих товаров. Это Правило не может толковаться как предотвращение: (а) предоставления профессиональных археологических услуг или связанных с ними необходимых услуг, характер и цель которых полностью соответствуют настоящей Конвенции и подлежат разрешению компетентных органов;
— ЮНЕСКО ЮНЕСКО И БЕЛИТУНГОВОЕ КОРАБЛО | Викискладе есть медиафайлы, связанные с кораблекрушением Белитунг. |
