Споры о гормонах говядины

редактировать

Споры о гормонах говядины - одно из самых неразрешимых сельскохозяйственных споров с момента создания Всемирная торговая организация (ВТО).

Иногда в средствах массовой информации это называли «мясной войной», аналогично войне Великобритании и ЕС «Говядина» по вопросу коровьего бешенства, создавая некоторую путаницу, поскольку эти две войны совпадали во времени.

В 1989 г. Европейский Союз запретил импорт мяса, содержащего искусственные говяжьи гормоны роста, разрешенные для использования и применяемые в США. Первоначально запрет распространялся на шесть таких гормонов, но в 2003 году был изменен, чтобы навсегда запретить один гормон - эстрадиол-17β, при этом временно запретив использование пяти других. Правила ВТО разрешают такие запреты, но только в том случае, если подписавшая сторона представляет убедительные научные доказательства того, что запрет является мерой по охране здоровья и безопасности. Канада и США выступили против этого запрета, направив ЕС в Орган по урегулированию споров ВТО. В 1997 г. ВТО Орган по разрешению споров вынес решение против ЕС.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 Запрет ЕС и его предыстория
    • 1.2 Решение ВТО 1998 г.
    • 1.3 Научный оценка рисков
    • 1.4 Решение ВТО 2008 г.
  • 2 Влияние на политику в ЕС
  • 3 Влияние на общественное мнение в США
  • 4 См. также
  • 5 Ссылки
  • 6 Дополнительная литература
  • 7 Внешние ссылки
    • 7.1 Ресурсы ВТО
    • 7.2 Ресурсы правительства США
    • 7.3 ЕС ресурсы

История

Запрет ЕС и его предпосылки

Гормонами, запрещенными ЕС в животноводстве, были эстрадиол, прогестерон, тестостерон, зеранол, меленгестрол ацетат и тренболона ацетат. Из них первые три являются синтетическими версиями эндогенных гормонов, которые естественным образом вырабатываются у людей и животных, а также встречаются в широком диапазоне пищевых продуктов, тогда как последние два являются синтетическими, а не встречающимися в природе, которые имитируют поведение эндогенных гормонов. Зеранол (альфа-зеараланол) производится полусинтетически, но также встречается в некоторых продуктах питания. Это одна из нескольких производных зеараленона, производимых некоторыми видами Fusarium. Хотя его появление в продуктах животного происхождения может частично быть связано с его попаданием в такие корма, альфа-зеараланол также может вырабатываться эндогенно у жвачных животных, которые потребляли зеараленон и некоторые производные зеараленона в таких кормах. ЕС не вводил абсолютного запрета. Под ветеринарным надзором животноводам разрешалось вводить синтетические версии природных гормонов для снижения затрат и, возможно, в терапевтических целях, таких как синхронизация циклов эструса дойных коров. Все шесть гормонов были лицензированы для использования в США и Канаде.

В соответствии с Соглашением о применении санитарных и фитосанитарных мер подписавшие стороны имеют право налагать ограничения по соображениям здоровья и безопасности. подлежит научному анализу. Суть спора о гормонах говядины заключалась в том, что весь анализ рисков носит статистический характер и, следовательно, не может с уверенностью определить отсутствие рисков для здоровья и, как следствие, разногласия между производителями говядины в США и Канаде по поводу с одной стороны, кто считал, что существует широкий научный консенсус, что говядина, произведенная с использованием гормонов, безопасна, а с другой стороны ЕС, который утверждал, что это небезопасно.

Использование этих гормонов у крупного рогатого скота Сельское хозяйство изучалось в Северной Америке в течение 50 лет до введения запрета и широко использовалось в долгосрочной перспективе более чем в 20 странах. Канада и США утверждали, что это предоставило эмпирические доказательства как долгосрочной безопасности, так и научного консенсуса.

Запрет ЕС не был, как его изображали сельские округа в США и Канаде, протекционизм. ЕС уже принял другие меры, которые эффективно ограничили импорт североамериканской говядины. В основном североамериканский продукт, на который повлиял новый запрет, чего не коснулись существующие барьеры, был съедобными субпродуктами.

Давление на ЕС оказывали не производители, требующие протекционистских мер, а потребители, выражавшие озабоченность по поводу безопасность использования гормонов. В конце 1970-х - начале 1980-х годов в Италии произошла серия широко разрекламированных «гормональных скандалов». Первый, в 1977 году, был признаками преждевременного начала половой зрелости у школьников из северной Италии, где следователи высказали подозрение в отношении школьных обедов, в которых использовалось мясо, выращенное с (незаконным) использованием гормоны роста. Никаких конкретных доказательств связи преждевременного полового созревания с гормонами роста обнаружено не было, отчасти потому, что образцы предполагаемой пищи не были доступны для анализа. Но общественный гнев вызвал использование таких методов производства мяса, что еще больше раздулось открытием в 1980 году (опять же незаконного) присутствия диэтилстильбестрола (DES), другого синтетического гормона, у телячьих детей.

Научных доказательств рисков для здоровья, связанных с использованием гормонов роста в производстве мяса, было в лучшем случае скудно. Однако группы лоббистов потребителей были гораздо более способны успешно влиять на Европейский парламент с целью принятия нормативных актов в 1980-х годах, чем группы лоббистов производителей, и имели гораздо большее влияние на общественное мнение. Это контрастирует с США в то время, где до 1980-х годов потребительские организации не проявляли особого интереса к этому предмету, а правила определялись хорошо организованной коалицией ориентированных на экспорт промышленных и сельскохозяйственных интересов, которые были только против. традиционными сельскохозяйственными группами.

До 1980 года использование гормонов роста, как эндогенных, так и экзогенных, было полностью запрещено (как отмечалось выше) в Италии, Дании, Нидерландах и Греции. Германия, крупнейший производитель говядины в ЕС в то время, запретила только использование экзогенных гормонов роста. Пять других стран-членов, включая второго и третьего по величине производителей говядины, Францию ​​и Соединенное Королевство, разрешили их использование. (Использование гормонов роста было особенно распространено в Великобритании, где производство говядины было в значительной степени индустриализировано.) Это привело к нескольким спорам между странами-членами, причем страны, у которых не было запретов, утверждали, что ограничения со стороны других действовали как нетарифные. торговые барьеры. Но в ответ на общественный резонанс в 1980 году в сочетании с современным открытием того, что DES является тератогеном, ЕС начал издавать правила, начиная с директивы, запрещающей использование стильбенов и тиреостатические средства, выпущенные Европейским сообществом Советом министров сельского хозяйства в 1980 году, а также заказ научного исследования использования эстрадиола, тестостерона, прогестерона, тренболона и зеранола в 1981 году.

Европейская организация потребителей (BEUC ) лоббировала полный запрет гормонов роста, которому противостояла, с частичным успехом, фармацевтическая промышленность, которая в то время была плохо организована. (Лишь в 1987 году по инициативе американских фирм была создана FEDESA, чтобы представлять на уровне ЕС компании, которые, помимо прочего, производили гормоны роста.) Ни европейские фермеры, ни мясоперерабатывающая промышленность не заняли никакой позиции. по вопросу. С помощью потребителей BEUC бойкот продуктов из телятины, спровоцированный в Италии сообщениями о DES в итальянских журналах и во Франции и Германии аналогичными сообщениями, распространился из этих трех стран по всему ЕС, вызвав такие компании, как и, отозвать свои линейки продуктов из телятины, и цены на телятину значительно упадут во Франции, Бельгии, Западной Германии, Ирландии и Нидерландах. Из-за фиксированных закупок, гарантированных Общей сельскохозяйственной политикой ЕС, бюджет ЕС потерял ЭКЮ 10 миллионов.

Введение общего запрета был поддержан Европейским парламентом, приняв в 1981 году резолюцию 177: 1 в пользу общего запрета. Депутаты Европарламента, впервые избранные прямым голосованием в 1979 году, воспользовались возможностью поиграть своими политическими мускулами и отчасти использовали внимание общественности к этому вопросу для усиления роли парламента. Совет министров был разделен по позициям, которые напрямую соответствовали внутренней позиции каждой страны в отношении регулирования гормона роста: Франция, Ирландия, Великобритания, Бельгия, Люксембург и Германия выступили против общего запрета. Европейская комиссия, опасаясь вето Совета и тесно связанная как с фармацевтическими, так и (через Директорат VI) сельскохозяйственными интересами, представила фактические аргументы и подчеркнула проблему торговых барьеров.

1998 Решение ВТО

Апелляционный орган ВТО подтвердил заключение Комиссии ВТО в отчете, принятом ВТО Органом по разрешению споров 13 февраля 1998 года. В разделе 208 этого отчета говорится:

[W ] мы обнаруживаем, что Европейские сообщества фактически не приступили к оценке, в значении статей 5.1 и 5.2, рисков, возникающих в результате несоблюдения надлежащей ветеринарной практики в сочетании с проблемами контроля использования гормонов для стимулирования роста. целей. Отсутствие такой оценки риска, если рассматривать его вместе с выводом, фактически сделанным большинством, если не всеми, научными исследованиями, относящимися к другим аспектам риска, упомянутым ранее, приводит нас к выводу, что никакая оценка риска, которая обоснованно поддерживает или гарантирует, что запрет на импорт, закрепленный в Директивах ЕС, был передан Группе. Таким образом, мы подтверждаем окончательные выводы Группы о том, что запрет ЕС на импорт не основан на оценке риска по смыслу статей 5.1 и 5.2 Соглашения по СФС и, следовательно, не соответствует требованиям статьи 5.1.

12 июля 1999 года арбитр, назначенный ВТО Органом по разрешению споров, разрешил США взимать с ЕС 116,8 млн долларов США в год.

Научные оценки рисков ЕС

В 2002 году Научный комитет ЕС по ветеринарным мерам, связанным с общественным здравоохранением (SCVPH) заявил, что использование гормонов роста говядины представляет потенциальный риск для здоровья, а в 2003 году ЕС принял Директиву 2003/74 / EC, чтобы внести поправки в свой запрет, но США и Канада отклонили тот факт, что ЕС соответствовал стандартам ВТО по научной оценке риска.

Европейская комиссия сделала научное заявление о том, что гормоны, используемые при лечении крупного рогатого скота, остаются в тканях, в частности гормон 17-бета-эстрадиол. Однако, несмотря на эти доказательства, Европейская комиссия заявила, что пять других временно запрещенных гормонов не имеют четкой связи с риском для здоровья человека. Еврокомиссия также обнаружила большое количество гормонов в районах с плотным скотом. Повышение уровня гормонов в воде повлияло на водные пути и близлежащих диких рыб. Загрязнение водных путей Северной Америки гормонами, однако, не окажет прямого воздействия на европейских потребителей или их здоровье.

Решение ВТО 2008 г.

В ноябре 2004 г. ЕС запросил консультации с ВТО, заявив, что США должны отменить свои ответные меры, поскольку ЕС отменил меры, которые были признаны несовместимыми с ВТО в оригинальный чехол. В 2005 году ЕС инициировал новую процедуру урегулирования споров в ВТО против Соединенных Штатов и Канады, и в мартовском отчете экспертной группы 2008 года указывалось на вину всех трех сторон (ЕС, США и Канады) в различных материальных и процедурных аспектах спора. В октябре 2008 года Апелляционный орган ВТО вынес смешанное постановление, которое разрешает продолжение введения торговых санкций в отношении ЕС со стороны Соединенных Штатов и Канады, но также позволяет ЕС продолжать действие запрета на импорт обработанной гормонами говядины.

В ноябре 2008 года ЕС подал новую жалобу в ВТО после объявления USTR о том, что он пытается прокомментировать возможное изменение списка продуктов ЕС, на которые в рамках спора будут взиматься повышенные тарифы, а в январе 2009 года USTR объявил об изменениях. в список товаров ЕС, на которые распространяются повышенные тарифы. В сентябре 2009 года США и Европейская комиссия подписали меморандум о взаимопонимании, который установил новую квоту ЕС на беспошлинный импорт высококачественной говядины зернового откорма (HQB) как часть компромиссного решения.. Однако в декабре 2016 года США предприняли шаги по восстановлению ответных тарифов на список продуктов ЕС, являющихся предметом спора, учитывая продолжающуюся обеспокоенность по поводу доступа США к говядине на рынок ЕС, а в августе 2019 года они согласились установить первоначальный беспошлинный режим тарифная квота в размере 18 500 тонн в год, поэтапно в течение семи лет увеличенная до 35 000 тонн (стоимостью примерно 420 миллионов долларов США) из 45 000 тонн квоты ЕС на негормональную говядину.

Влияние на политику в ЕС

ЕС часто очень строго применяет принцип предосторожности в отношении безопасности пищевых продуктов. Принцип предосторожности означает, что в случае научной неопределенности правительство может принять соответствующие меры, пропорциональные потенциальному риску (Регламент ЕС 178/2002). В 1996 году ЕС запретил импорт говядины из США и продолжал делать это после паники 2003 года о коровьем бешенстве. Более сложная оценка риска показала, что существует недостаточный риск для запрета определенных гормонов, но продолжала запрещать другие. Маркировка мяса была еще одним вариантом, однако предупреждений также было недостаточно из-за критериев, указанных в SPS (Санитарное и фитосанитарное соглашение). Это соглашение позволяет участникам использовать научно обоснованные меры для защиты здоровья населения. В частности, положение об эквивалентности в статье 4, которое гласит следующее: «страна-импортер должна принять СФС-меру, которая отличается от ее собственной, как эквивалентную, если мера страны-экспортера обеспечивает такой же уровень защиты здоровья или окружающей среды». Поэтому, хотя E.U. является активным сторонником маркировки и запрета мяса, содержащего гормоны роста, требуя от США того же, что нарушило бы это соглашение.

Влияние на общественное мнение в США

Одним из последствий спора о говяжьем гормоне в США было пробуждение интереса общественности к этому вопросу. Этот интерес не был полностью лишен сочувствия к ЕС. В 1989 году, например, Федерация потребителей Америки и Центр науки в интересах общества настаивали на введении запрета в США, аналогичного запрету в ЕС. Потребителей в США, похоже, меньше беспокоит использование синтетических химикатов в производстве продуктов питания. Из-за текущей политики, согласно которой разрешена вся говядина, произведенная с использованием гормонов или генетически модифицированная, потребители в США теперь должны полагаться на собственное суждение при покупке товаров. Однако в исследовании, проведенном в 2002 году, 85% респондентов хотели, чтобы говядина, произведенная с использованием гормонов роста, имела обязательную маркировку. Общественность в целом мотивирована покупать органическое или натуральное мясо по нескольким причинам. Органическое мясо и птица - самый быстрорастущий сельскохозяйственный сектор: с 2002 по 2003 год рост составил 77,8%, что составляет 23 миллиарда долларов на всем рынке органических продуктов питания.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Ресурсы ВТО

Ресурсы правительства США

E.U. ресурсы

Последняя правка сделана 2021-05-12 09:31:53
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте