Битва при Описе

редактировать
Битва при Описе
Часть походов Кира Великого
Дата25 сентября - 28 сентября? 539 г. до н.э.
МестоположениеОпис, Вавилония 33 ° 10′53 ″ с.ш., 44 ° 42′00 ″ в.д. / 33,18139 ° с.ш. 44,70000 ° E / 33,18139; 44,70000 Координаты : 33 ° 10′53 ″ N 44 ° 42′00 ″ E / 33,18139 ° N 44,70000 ° E / 33,18139; 44.70000
РезультатРешающая Персидская победа.
Территориальные. измененияНововавилонская империя, аннексированная Персией.
Воюющие
Нововавилонская Империя Империя Ахеменидов
Командиры и лидеры
Набонид из Вавилонии,. Валтасар Кир Великий,. Гобрий из Гутиум,.,.,. другие неизвестны
Потери и потери
ТяжелыеНеизвестно
Битва при Описе расположена в Западной и Средней Азии Битва при Описание Битва при Описе Примерное место битвы при Описе

Битва при Описе, сражавшееся в сентябре 539 г. до н.э., было крупным сражением между армиями Персии при Кире Великом и Нововавилонской империи при Набониде во время вторжения персов в Месопотамию. В то время Вавилония была последней крупной державой в Западной Азии, которая еще не находилась под персидским контролем. Битва произошла в стратегическом прибрежном городе Опис или около него, к северу от столицы Вавилон. Это привело к решающей победе персов. Через несколько дней город Сиппар сдался персам, и войска Кира вошли в Вавилон, по-видимому, без боя. Кир был впоследствии провозглашен царем Вавилонии и подчиненных ему территорий, что положило конец независимости Вавилона и включило Вавилонскую империю в состав Великой Персидской империи.

Содержание

  • 1 Местоположение
  • 2 Источники
  • 3 Предыстория
  • 4 Битва
  • 5 Последствия
  • 6 Историография
  • 7 Ссылки

Местоположение

Место сражения было в городе Опис на реке Тигр, расположенном примерно в 50 милях (80 км) к северу от современного Багдада. Считается, что город был предпочтительным местом для перехода через реку; Ксенофонт описывает там мост. Время вторжения могло быть определено отливом месопотамских рек, которые находятся на самом низком уровне - и поэтому их легче всего пересечь - ранней осенью.

Опис был местом значительной стратегической важности. ; помимо переправы через реку, он находился на одном конце Срединной стены, укрепленного оборонительного барьера к северу от Вавилона, который был построен несколькими десятилетиями ранее Навуходоносором II. Контроль над Описом позволил бы Киру прорвать Срединную стену и открыть дорогу в столицу.

Источники

Основным современным источником информации о месопотамской кампании Кира в 539 г. до н.э. является Хроники Набонида, одна из серии глиняных табличек, известных под общим названием Вавилонские хроники, которые записывают историю древней Вавилонии. Некоторые дополнительные подробности содержатся в одном из немногих документов, уцелевших при жизни Кира, Цилиндр Кира. Дополнительную информацию о кампании Кира предоставляют более поздние древнегреческие писатели Геродот и Ксенофонт, хотя ни один из них не упоминает битву при Описе, и их рассказы о кампании значительно различаются. из персидских и вавилонских источников. Большинство ученых предпочитают использовать Хроники Набонида в качестве основного источника о битве, поскольку это современный источник.

Хотя большая часть Хроник Набонида фрагментарна, раздел, относящийся к последнему году правления Набонида - 539 БК - в основном цел. В нем очень мало информации о деятельности Кира в годы, непосредственно предшествовавшие битве. Летописец сосредотачивается на событиях, имеющих непосредственное отношение к Вавилонии и ее правителям, лишь изредка фиксирует события за пределами Вавилонии и не дает много подробностей, кроме простого наброска ключевых событий. Информации за период 547–539 гг. Практически нет. Большая часть текста хроники этого периода неразборчива, что делает невозможным оценку значения нескольких слов, которые можно прочесть.

Предпосылки

Древний Ближний Восток до вторжения Вавилон от Кир Великий

Во время битвы при Описе Персия была ведущей державой на Ближнем Востоке. Его могущество чрезвычайно возросло при царе Кире II, который завоевал огромную территорию, чтобы создать империю, которая охватывала территорию, соответствующую современным странам Турции, Армении, Азербайджан, Иран, Кыргызстан и Афганистан. Единственной оставшейся значительной непокоренной державой на Ближнем Востоке была Нововавилонская империя, которая контролировала Месопотамию и подчиненные королевства, такие как Сирия, Иудея, Финикия и ее части. из Аравии. Он был тесно связан с врагами Кира в другом месте. Империя ранее была союзником Креза из Лидии, чье царство было захвачено персами за несколько лет до вторжения в Вавилонию.

Ко времени битва, Вавилония оказалась в бесперспективной геополитической ситуации; Персидская империя граничила с ним на севере, востоке и западе. Он также страдал от серьезных экономических проблем, усугубляемых чумой и голодом, а его царь Набонид, как говорили, был непопулярен среди многих своих подданных из-за своей нетрадиционной религиозной политики. По словам Мэри Джоан Винн Лейт, «успех Кира объясняется военной проницательностью, разумным подкупом и энергичной рекламной кампанией, проводимой по всей Вавилонии, которая изображает его как снисходительного и религиозно терпимого властителя». С другой стороны, Макс Маллоуэн отмечает: «Религиозная терпимость была замечательной чертой персидского правления, и нет никаких сомнений в том, что Кир сам был либерально настроенным сторонником этой гуманной и разумной политики», и такой Рекламная кампания фактически была средством поддержания его репутации в продолжении военной кампании. Говорили, что Кир убедил вавилонского губернатора провинции по имени Гобрий (и предполагаемый Гадатес) перейти на его сторону. Гутиум, территория, управляемая Гобриасом, была приграничным регионом значительного размера и стратегической важности, которую Кир, как говорили, использовал в качестве отправной точки для своего вторжения.

Хроники Набонида записывают что перед битвой Набонид приказал перенести в столицу культовые статуи из отдаленных вавилонских городов, что предполагает, что конфликт начался, возможно, зимой 540 г. до н. э. Во фрагментарном разделе хроники, который предположительно охватывает 540/39 г. до н.э., есть возможное упоминание о сражениях, упоминание Иштар и Урук, а также возможная ссылка на Персию.. Таким образом, битва при Описе была, вероятно, только заключительным этапом в продолжающейся серии столкновений между двумя империями.

Битва

Маршрут персидского вторжения в Вавилонию, сентябрь – октябрь 539 г. до н.э.

Набонид Летопись сообщает, что битва произошла в месяце Ташриту (27 сентября - 27 октября) «при Описе на [берегу] Тигра». О событиях битвы известно очень мало; Хроника не содержит никаких подробностей о ходе сражения, расстановке сил с обеих сторон или нанесенных потерях. Персидская армия под командованием Кира сражалась с «армией Аккада » (имеется в виду вавилоняне в целом, а не город с таким названием). Личность вавилонского военачальника не упоминается в хрониках, но традиционно предполагалось, что командовал Валтасар, сын Набонида. Его судьба неясна, и он, возможно, был убит в битве.

Исход битвы явно был вавилонским поражением, возможно, разгромом, поскольку побежденная вавилонская армия больше не упоминается в хрониках. После битвы персидские войска «забрали добычу» у побежденных вавилонян. В большинстве переводов Хроники также говорится о «резне» «народа Аккада», хотя переводчики расходятся во мнениях, какая сторона несет ответственность и кто был убит - население Описа или отступающая вавилонская армия.

По мнению Пьера Бриана, «за этой победой последовали огромные трофеи и массовые убийства тех, кто пытался сопротивляться». Эндрю Роберт Бёрн комментирует: «Действительно, при одном прочтении текста Аккад поднял открытое восстание, и последним военным достижением Набонида стало убийство повстанцев». Мария Брозиус интерпретирует резню как карательную акцию, «создавая пример города, который пытается противостоять персидской армии». Кайлер Янг комментирует записи в Хрониках: «Эта ссылка в Хрониках предполагает, что персы захватили в неприкосновенности главный лагерь армии Набонида и что, как это часто бывает, настоящая битва в битве произошла после того, как вавилоняне стали добычей. бояться и паниковать и отступил с поля боя ». Амели Кюрт отмечает, что упоминания о резне и грабежах предполагают, что битва была« вероятно, с трудом одержанной победой ». W. Г. Ламберт утверждает противоположную точку зрения, согласно которой никакой резни или резни не было вообще.

Битва не упоминается в надписи на Цилиндре Кира, которая изображает Кир как мирно и с согласия Кира освобождает Вавилон. своего народа. Однако битва показывает, что существующий вавилонский режим активно сопротивлялся вторжению Кира в Месопотамию.

Последствия

Поражение при Описе, похоже, положило конец любому серьезному сопротивлению персидскому вторжению. Хроники Набонида утверждают, что после битвы «на четырнадцатый день [6 октября] Сиппар был взят в плен без боя. Набонид бежал». Формулировка летописи подразумевает, что Набонид присутствовал в Сиппаре, когда прибыли персы. Кир остался в Сиппаре, и «на шестнадцатый день [12 октября] Уг / Губару, правитель Гутиума, и армия Кира без боя вошли в Вавилон». Сам Набонид был схвачен вскоре после того, как вернулся в Вавилон. Его окончательная судьба неясна, но, согласно вавилонскому историку 3 века до н.э. Беросу, Набонид был спасен, и он отправился в изгнание в Кармании, где и умер много лет спустя. Персидские войска взяли под свой контроль город, хотя Хроники Набонида не содержат подробностей о том, как это было сделано. Хроника подчеркивает, что армия-завоеватель защищала самые важные храмы города, и записывает, что «Прерывание (обрядов / культов) в [храме] Эсагила [храме] или [других] храмах было ни одна дата не была пропущена ». Семнадцать дней спустя, 29 октября, Кир сам вошел в Вавилон, где он был провозглашен царем, издал царские прокламации и назначил правителей его только что завоеванного царства.

Древнегреческие описания кампании Кира и падения Вавилона значительно отличаются из клинописных отчетов, сохранившихся в Хрониках Набонида и Цилиндре Кира, что позволяет предположить, что греки черпали - или, возможно, изобретали - различные предания о завоевании Вавилонии. Два древнегреческих источника кампании, Геродот и Ксенофонт, представляют в целом похожие версии событий. Согласно Геродоту, Кир двинулся в Вавилон вдоль реки Дияла (мимо Описа, хотя битва не упоминается), где персы сражались с вавилонянами недалеко от столицы. Впоследствии Кир осадил Вавилон, приказав своим войскам вырыть канал, чтобы отвести часть Евфрата, чтобы его войска могли проникнуть в город через слабые места в его обороне. Ксенофонт приводит аналогичный, но более подробный отчет, утверждая, что Кир вырыл огромную траншею вокруг города, чтобы отвести Евфрат и сделать русло реки проходимым для персидской армии. Геродот, Ксенофонт и библейская Книга Даниила - все они утверждают, что вавилоняне были застигнуты врасплох во время празднования праздника.

Берос представляет другое повествование, утверждая, что Кир победил Набонида, который «бежал с некоторыми другими и заперся в Борсиппе. Тем временем Кир занял Вавилон и приказал разрушить внешние стены города, потому что город казался ему очень грозным и трудным для захвата. После этого Кир двинулся в путь. Борсиппе, чтобы организовать осаду Набонида. Но Набонид не дождался окончания осады и сдался ».

Эти отчеты, написанные спустя много времени после персидского завоевания, противоречат многим аспектам современной клинописи свидетельства, в которых не упоминаются осады, инженерные сооружения или сражения под Вавилоном. Клинописные описания мирной сдачи Вавилона подтверждаются археологическими свидетельствами из города, поскольку в слоях, соответствующих падению города персами, не было обнаружено никаких свидетельств пожаров или разрушений. Ученые в целом согласны с тем, что рассказ Геродота является выдумкой, в то время как Кухрт комментирует, что отчет Ксенофонта в его Киропедии «практически невозможно использовать... в качестве строго исторического источника» из-за его литературной формы, как моральный трактат о Кире в форме исторической новеллы. Поль-Ален Болье предполагает, что греческие рассказы могут представлять собой совокупность различных народных сказок и легенд, которые стали ассоциироваться с падением Вавилона ». 66>Дэвид Джордж Хогарт и Сэмюэл Роллс Драйвер комментируют то, что они считали ненадежностью Геродота:

Ненадежность рассказов Геродота очевидна, как только их можно определенно сравнить с монументальными записями. Знаменитая осада и захват Вавилона Киром противоречит его надписи, в которой говорится, что после битвы при Описе и другой битвы при Сиппара, его полководец Гобрий вошел в город без боя. Вавилон выдержал много осад до того времени. Кира, Впоследствии их было гораздо больше: считается, что один из двух пленений, взятых Дарием, генерала которого также звали Гобриас, могло быть перепутано с вступлением Кира.

Согласно Бехистунская надпись, Вавилон дважды восстал против Дария и во второй раз был взят его военачальником Гобрием. Геродот упоминает только первое восстание Вавилона, во время которого Зопир захватил город для Дария, и опускает это второе восстание.

Историография

Вавилонское поражение при Описе и очевидное вторжение персов в Вавилон закончилось независимость Вавилонии (хотя было несколько неудачных восстаний против более поздних персидских правителей). То, что вавилонский крах был быстрым и очевидным, подтверждается древними рассказами о кампании Кира в Месопотамии и подтверждающими доказательствами, такими как клинописи, датируемые вскоре после персидского завоевания. Был выдвинут ряд объяснений быстрого распада вавилонского государства. Цилиндр Кира и примерно современный стих Набонида связывают неудачу Набонида с желанием бога Мардука наказать режим, который выступил против его воли. Резко антинабонидский тон этих документов, в которых бывший царь обвинялся в капризном поведении и пренебрежении поклонением богам, предполагает, что их авторы - вавилонская жреческая элита - были отчуждены от Набонида и, возможно, приветствовали захват власти персами. Однако неясно, насколько широко персы пользовались поддержкой в ​​Вавилонии, поскольку рассказы о вторжении и правлении Набонида окрашены последующей пропагандой Кира.

Другие авторы выдвинули ряд дополнительных или альтернативных объяснений вавилонян. поражение. М. А. Дандамаев по-разному предполагает, что режим страдал от отсутствия союзников; отсутствие поддержки среди населения в целом; противодействие со стороны подчиненных народов, таких как евреи, которые, возможно, считали вторгшихся персов освободителями; и неспособность вавилонских войск противостоять численно превосходящим и лучше вооруженным противникам. Современные люди Амола эры Амарда помогли Ахеменидам в нескольких битвах, включая вторжение в Грецию, оккупацию Сард, нападение Мидии и битву при Описе.

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-12 06:48:39
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте