Письмо Барра

редактировать

Четырехстраничное письмо генеральный прокурор Уильям Барр отправлено лидерам Судебные комитеты Палаты представителей и Сената, 24 марта 2019 года. В нем описаны основные выводы расследования Специальным советником.

. Письмо Барра представляет собой четыре -страничное письмо, отправленное 24 марта 2019 года от генерального прокурора Уильяма Барра руководителям Палаты и судебных комитетов Сената с подробным описанием предполагаемые «принципиальные выводы» из отчета Мюллера из расследования, проведенного Специальным советником под руководством Роберта Мюллера в отношении попыток России вмешаться в президентские выборы в США в 2016 году. выборы, обвинения в сговоре или координации между президентской кампанией Дональда Трампа и Россией, а также утверждения воспрепятствование осуществлению правосудия.

После публикации отредактированного отчета 18 апреля 2019 г. письмо Барра было подвергается критике как преднамеренная неверная характеристика отчета Мюллера и его выводов, а также как попытка раскрутить СМИ с целью подорвать расследование Мюллера. В марте 2020 года федеральный судья резко раскритиковал характеристики Барра и приказал Министерству юстиции предоставить ему отредактированные части из общедоступной версии Отчета, чтобы он мог определить, оправданы ли они.

Содержание

  • 1 Предыстория
  • 2 Содержание
    • 2.1 Вмешательство России в президентские выборы 2016 года
    • 2.2 Препятствие отправлению правосудия
  • 3 Сравнение меморандума Барра и письма Барра
  • 4 Сравнение результатов между письмом Барра и отчетом Мюллера
  • 5 Реакции
    • 5.1 Роберт Мюллер
    • 5.2 Некоторые члены группы специальных советников
    • 5.3 Президент Дональд Трамп
    • 5.4 Члены Конгресса
    • 5.5 Федеральный судья Реджи Уолтон
  • 6 См. Также
  • 7 Ссылки
  • 8 Внешние ссылки

Справочная информация

17 мая 2017 г. заместитель генерального прокурора Род Розенштейн назначил специального советника Роберта Мюллера для расследования вмешательства России в президентские выборы 2016 года и «любых вопросов, которые возникли или могут возникнуть непосредственно в ходе расследования». Мюллер завершил свое расследование и 22 марта 2019 года отправил 448-страничный письменный отчет генеральному прокурору Уильяму Барру. Двумя днями позже Барр направил четырехстраничное письмо руководителям Судебные комитеты Палаты представителей и Сената подробно изложили то, что он назвал основными выводами отчета о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, утверждениями о координации между президентской кампанией Дональда Трампа и Россией и обвинениями в препятствовании отправлению правосудия.

18 апреля 2019 г. Министерство юстиции представило общественности двухтомную отредактированную версию Отчета о расследовании вмешательства России в президентские выборы 2016 года, неофициально известные как «Отчет Мюллера».

Содержание

В письме Барра излагаются выводы расследования, проведенного Специальным советником. Он разделен на два раздела: вмешательство России в президентские выборы 2016 года и утверждения о препятствовании отправлению правосудия.

Вмешательство России в президентские выборы 2016 года

В письме Барра упоминались два метода, обнаруженных спецпрокуратурой, которые Россия пыталась применить, чтобы повлиять на президентские выборы 2016 года. Первый метод: дезинформация посредством кампаний в социальных сетях, проводимых Агентством интернет-исследований (ИРА), «чтобы посеять социальную рознь»; и, во-вторых, взлом компьютеров для электронных писем, отправленных в ходе президентской кампании Клинтона 2016 и Национального комитета Демократической партии

.

Барр процитировал отчет, в котором говорится, что «расследование не установило что члены Кампании Трампа вступали в сговор или координировали действия правительства России в его деятельности по вмешательству в выборы ".

Препятствие правосудию

Барр писал, что специальный советник" не сделал вывод - односторонний или другой - в отношении того, представляло ли рассматриваемое поведение препятствие "и что" решение Специального советника описать факты своего расследования препятствия без достижения каких-либо юридических выводов оставляет на усмотрение Генерального прокурора определение того, является ли поведение, описанное в отчете, преступление ". В заключение Барр сказал о препятствовании отправлению правосудия, сказав: «Заместитель генерального прокурора Род Розенштейн и я пришли к выводу, что доказательств, полученных в ходе расследования, проведенного Специальным советником, недостаточно, чтобы установить, что президент совершил преступление, препятствующее отправлению правосудия».

Сравнение меморандума Барра и письма Барра

После того, как письмо Барра было опубликовано, комментаторы СМИ отметили, что ранее в июне 2018 года Барр (который тогда не работал на правительство) написал незапрашиваемое 19-страничное письмо. меморандум в министерство юстиции, в котором протестует против того, что расследование Мюллером президента Трампа по поводу обструкции "юридически недопустимо" и "фатально неверно". В меморандуме говорилось, что Трамп был в силах сначала попросить тогдашнего - директора ФБР Джеймса Коми прекратить расследование Майкла Флинна, первого и бывшего Советник по национальной безопасности Трампу и, во-вторых, уволить Коми. Барр далее написал, что было бы пагубно для института президентства, если бы Трамп был обвинен в преступлении, когда он уволил Коми, своего подчиненного.

И в служебной записке 2018 года, и в письме Барра утверждалось, что основное преступление (в этот случай, «связанный с вмешательством России в выборы») был необходим для создания препятствий. Демократы сослались на меморандум, предполагая, что решение Барра о препятствовании было необъективным. Журнал Time сказал, что «Барр уже осознал некоторые из самых больших опасений демократов», а затем перешел к описанию меморандума. USA Today писал, что решение Барра в письме «вновь вызвало обеспокоенность среди законодателей-демократов» по ​​поводу меморандума, в то время как CNN написал, что письмо Барра придает меморандуму «повышенную актуальность». Заместитель генерального прокурора Род Розенштейн ранее сказал, что записка «не повлияла на расследование», но The Guardian указывает на записку, почему решение Барра о воспрепятствовании письму является «спорным».

The New Yorker написал, что в свете решения Барра в письме Барра, меморандум поднимает вопросы о том, должен ли Барр отказаться от расследования специального адвоката, как это уже делалось ранее, когда Барр был назначен на пост генерального прокурора.. Los Angeles Times писала, что Барр использовал похожие рассуждения как в служебной записке 2018 года, так и в письме Барра, в то время как NPR аналогичным образом написал, что служебная записка, которая «была предшественницей» письма Барра. Что касается решения о препятствовании в письме Барра, The Washington Post написала, что меморандум «предполагает, что Барр изначально не считал, что дело было серьезным», в то время как The Irish Times писал, что «Барр уже ясно изложил свои взгляды» ранее в меморандуме.

Сравнение результатов между письмом Барра и отчетом Мюллера

После публикации отредактированного отчета письмо Барра подверглось критике. как преднамеренная неверная характеристика отчета Мюллера и его выводов, а также как попытка раскрутить нарратив СМИ, чтобы подорвать расследование Мюллера. Многие аналитики-правоведы пришли к выводу, что письмо Барра неточно отражает некоторые выводы расследования, выставляя Трампа в лучшем свете, чем предполагалось в отчете. The New York Times сообщала о случаях, когда в письме Барра опускалась информация и цитировались фрагменты предложений вне контекста, что существенно меняло выводы в отчете, в том числе:

  • Отсутствие формулировок, указывающих на то, что Трамп мог быть подлежат предъявлению обвинения после ухода с должности, что неверно указывает на то, что Трамп был «полностью реабилитирован».
  • Фрагмент предложения описывает только один возможный мотив для Трампа воспрепятствовать правосудию, в то время как в отчете Мюллера перечислено несколько возможных мотивов.
  • Опущение слов и полное предложение, которое дважды предполагало, что между кампанией Трампа и россиянами было сознательное и соучастное поведение, которое прекратило прямую координацию, что может представлять собой заговор.

CNN написало, что, в то время как Барр в своем письме принял это в отредактированном отчете указывается, что Мюллер намеревался принять решение Конгресса, а не Барра.

Многие другие политические и юридические аналитики, в том числе Боб Вудворд и Брайан Уильямс, заметили существенные различия в том, что Барр сказал о выводах Мюллера в своем письме и на своей пресс-конференции 18 апреля, по сравнению с тем, что Отчет Мюллера действительно найден. Этот комментарий включал сравнение Барра с Багдадским Бобом, называя его «Багдадским Биллом».

Барр писал, что его письмо содержало «основные выводы» отчета Мюллера. Райан Гудман, профессор Школы права Нью-Йоркского университета и соредактор Just Security, заметил, что в 1989 году Барр также написал письмо, в котором он заявил, содержит «основные выводы» спорного правового заключения он работал в качестве главы ЕЙ. Барр отказался предоставить Конгрессу полное заключение, но позже оно было вызвано в суд и опубликовано, что свидетельствует о том, что письмо 1989 года не полностью раскрывает основные выводы.

Реакция

Роберт Мюллер

Письмо от Роберта Мюллера III Уильяму П. Барру, в котором он возражает против характеристики Барром выводов, содержащихся в отчете Мюллера

25 марта, на следующий день после Барра было опубликовано письмо, Роберт Мюллер, как сообщается, сам написал письмо Барру, которое в New York Times было описано как «выражающее его и его команду опасения, что генеральный прокурор неадекватно изложил их выводы». В USA Today было описано, что Мюллер «выразил свои разногласия с Барром».

27 марта Мюллер отправил Барру еще одно письмо, в котором описал свои опасения по поводу письма Барра Конгрессу и общественности 24 марта. письмо «не полностью отражает контекст, характер и суть» результатов. «В настоящее время общественность не понимает важных аспектов результатов нашего расследования. Это угрожает подорвать главную цель, ради которой Департамент назначил Специального советника: обеспечить полное доверие общественности к результатам расследования». Мюллер также попросил Барра опубликовать вступительные и исполнительные резюме отчета Мюллера. Впервые об этом было сообщено 30 апреля 2019 года.

Письмо генерального прокурора Уильяма П. Барра от 29 марта председателям Дома и Сенат Судебные комитеты

На следующий день, 28 марта, Мюллер позвонил Барру и, как сообщается, выразил обеспокоенность по поводу общественного непонимания расследования препятствий из-за отсутствия контекста, опубликованного в письме Барра. В их телефонном разговоре Барр, как сообщается, сказал, что его письмо не предназначалось для краткого изложения, а скорее как описание основных выводов отчета Мюллера, и сказал, что он предпочитает не публиковать дополнительную информацию до тех пор, пока не будет представлена ​​более полная отредактированная версия отчета. отчет может быть подготовлен. Затем Барр направил последующее письмо в Конгресс, в котором он повторил, что его письмо не было задумано как краткое изложение отчета Мюллера, и вызвался дать показания перед Конгрессом в начале мая.

Некоторые члены группы специальных советников

3 апреля 2019 г. некоторые члены следственной группы Мюллера, которые говорили на условиях анонимности, выразили озабоченность прессе по поводу того, что письмо Барра не точно отражает некоторые выводы расследования, в результате чего Трамп в свет лучше, чем предполагалось в отчете.

Президент Дональд Трамп

В связи с решением Барра очистить его от препятствий, Трамп заявил в конце апреля 2019 года, что Барр прочитал отчет Мюллера, "и он сделал решение прямо на месте. Никаких препятствий ».

Члены Конгресса

В совместном заявлении демократов Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси и Лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер сказал, что Барр «не является нейтральным наблюдателем». Они также сказали, что прошлое «предубеждение» Барра против специального адвоката (записка Барра) показало, что он «не был в состоянии делать объективные выводы».

Тогдашний конгрессмен-республиканец Джастин Амаш (который в июле 2019 года покинул Республиканскую партию и стал независимым) заявил в мае 2019 года, что «очевидно, что Барр намеревался ввести общественность в заблуждение относительно анализа и выводов Специального советника Роберта Мюллера», добавив: «Искажения Барра значительны, но часто тонки, часто принимает форму ловкости рук или логических заблуждений, которые, как он надеется, люди не заметят ".

В своем собственном заявлении лидер меньшинства в Доме республиканцев Кевин Маккарти заявил, что на выводах, содержащихся в письме Барра, а также на обширном объеме и ресурсах, предоставленных Мюллеру, что «это дело закрыто». Маккарти подчеркнул необходимость отказаться от расследования «после месяцев за месяцами сфабрикованного возмущения».

Федеральный судья Реджи Уолтон

5 марта 2020 года Реджи Уолтон, старший судья окружного суда округа Колумбия, резко раскритиковал характеристики Барра. отчета Мюллера как «искаженного» и «вводящего в заблуждение» и ставшего «под сомнение» авторитет Генерального прокурора Барра и, в свою очередь, «представления департамента в Суде». Уолтон спросил, были ли характеристики Барра «рассчитанной попыткой» помочь президенту. Он приказал Министерству юстиции показать ему отредактированные части из общедоступной версии отчета, чтобы он мог определить, являются ли они оправданными.

См. Также

Ссылки

Внешние ссылки

  • Отчет Мюллера, отредактированная версия, опубликованная 18 апреля 2019 г.:
Последняя правка сделана 2021-05-11 13:00:50
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте