Банковский налог

редактировать

A банковский налог или банковский сбор - это налог на банки, о которых шла речь в контексте финансового кризиса 2007–2008 годов. 16 апреля 2010 г. Международный валютный фонд (МВФ) предложил три возможных варианта выхода из кризиса, которые были представлены в ответ на более ранний запрос лидеров G20 на на саммите G20 в Питтсбурге, сентябрь 2009 г., для отчета о расследованиях вариантов выхода из кризиса. МВФ предпочел вариант «взноса в финансовую стабильность» (FSC), который многие СМИ назвали «банковским налогом». Как до, так и после этого отчета МВФ, лидеры стран активно обсуждали вопрос о том, должен ли такой «банковский налог» быть глобальным или полуглобальным, или его следует применять только в определенных странах.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 Запрос G20 к МВФ
    • 1.2 МВФ отвечает на запрос G20
      • 1.2.1 Вклад в финансовую стабильность (FSC)
      • 1.2.2 Налог на финансовую деятельность (FAT)
      • 1.2.3 Налог на финансовые операции (FTT)
      • 1.2.4 Разница между банковским налогом и налогом на финансовые операции
  • 2 Последствия для отчета МВФ
    • 2.1 Два одновременных налога, учитываемых в Европейском Союзе
  • 3 Разногласия
    • 3.1 Должен ли банковский налог быть глобальным?
    • 3.2 Разногласия по поводу отказа МВФ продвигать налог на финансовые операции
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки

История

В контексте финансового кризиса 2007-08 гг., В августе 2009 г. председатель Управления финансовых услуг Великобритании лорд Адэр Тернер заявил в журнале Prospect, что он будет рады рассмотреть возможность введения «налога на банки» для предотвращения чрезмерных премиальных выплат.

Запрос G20 к МВФ

На саммите G20 в Питтсбурге в сентябре в сентябре руководители попросили МВФ «подготовить отчет для нашей следующей встречи в отношении ряда вариантов, которые страны приняли или рассматривают в отношении того, как финансовый сектор может внести справедливый и существенный вклад в оплату любого бремени, связанного с государственным вмешательством по восстановлению банковской системы ".

МВФ отвечает на запрос G20

Когда МВФ представил свой промежуточный отчет для G20 16 апреля 2010 г., он изложил три варианта, каждый из которых отличается от другого:

Финансовые Вклад в стабильность (FSC)

Вклад в финансовую стабильность (FSC) - налог на баланс финансового учреждения (скорее всего, на его обязательства или, возможно, на активы), доходы от которого, скорее всего, будут использованы для создания страхового фонда для спасать отрасль в случае любого будущего кризиса, а не заставлять налогоплательщиков платить за спасение.

Большая часть отчета МВФ посвящена первому варианту сбора сборов на балансы всех основных финансовых учреждений. Первоначально он мог быть введен по фиксированной ставке, а позже он мог быть усовершенствован, чтобы учреждения с наиболее рискованными портфелями платили больше, чем те, которые брали на себя меньше рисков.

Взнос может быть смоделирован на основе предложенного президентом США Обамой сбора за ответственность за финансовый кризис для привлечения 90 миллиардов долларов США в течение 10 лет от американских банков с активами более 50 миллиардов долларов США. Если бы предложение Обамы было принято, выручка пошла бы в доходы расширенного правительства. Они были бы использованы для покрытия издержек кризиса 2008 года, а не пошли бы в страховой фонд в ожидании следующего.

Налог на финансовую деятельность (FAT)

Налог на финансовую деятельность ( FAT) - налог на сумму банковской прибыли и пакетов вознаграждения банкиров, поступления от которой идут в доходы расширенного правительства.

налог на финансовые операции (FTT)

налог на финансовые операции (FTT) - налог на широкий спектр финансовых инструментов, включая акции, облигации, валюты и деривативы.

В ноябре 2009 года, через два месяца после саммита G20 в Питтсбурге, национальные министры финансов G20 встретились в Шотландии, чтобы обсудить финансовый кризис 2007–2008 годов, но не пожелали поддержать предложение Германии по налог на финансовые операции:

«В пятницу лидеры Европейского Союза призвали Международный валютный фонд рассмотреть вопрос о введении глобального налога на финансовые операции, несмотря на возражения со стороны США и сомнения в самом МВФ. В коммюнике, выпущенном через два дня На саммите 27 национальных лидеров ЕС не стали делать формальный призыв к введению так называемого «налога Тобина », но ясно дали понять, что рассматривают его как потенциально полезный инструмент увеличения доходов ».

Хотя МВФ не поддерживает FTT, он признает, что «FTT не следует отклонять по соображениям административной практичности».

Разница между банковским налогом и налогом на финансовые операции

A «банковский налог» («банковский сбор») отличается от налога на финансовые операции следующим: Пример:

Налог на финансовые транзакции - это налог на определенный тип (или типы) финансовой транзакции для определенной цели (или целей). Этот термин чаще всего ассоциируется с финансовым сектором, в отличие от налогов на потребление, уплачиваемых потребителями. Однако это не налог на само финансовое учреждение. Вместо этого он взимается только с конкретных транзакций, которые обозначены как налогооблагаемые. Если учреждение никогда не выполняет налогооблагаемую транзакцию, то оно никогда не будет облагаться налогом с этой транзакции. Кроме того, если он выполняет только одну такую ​​транзакцию, он будет облагаться налогом только для этой одной транзакции. Таким образом, этот налог не является, например, налогом на финансовую деятельность (FAT) или взносом в финансовую стабильность (FSC) (или «банковским налогом»). Это разъяснение важно при обсуждении использования налога на финансовые операции в качестве инструмента выборочного предотвращения чрезмерных спекуляций, не препятствуя любой другой деятельности (как Кейнс первоначально предполагал это в 1936 году)

Последствия отчета МВФ

27 июня 2010 г. на саммите G20 в Торонто в 2010 г. лидеры G20 заявили, что «глобальный налог» больше не «на столе», но отдельные страны смогут решить, вводить ли налог на финансовые учреждения для возмещения миллиардов долларов в виде помощи, финансируемой налогоплательщиками.

Тем не менее, Великобритания, Франция и Германия уже договорились перед саммитом ввести "банковский налог". 20 мая 2010 г. выяснилось, что официальные лица Германии предпочитают налог на финансовые операции налогу на финансовую деятельность.

Два одновременных налога рассматриваются в Европейском Союзе

Июнь 28 ноября 2010 года руководство Европейского союза заявило, что изучит вопрос о том, следует ли Европейскому союзу в одиночку вводить налог на финансовые операции после того, как лидеры G20 не смогли прийти к соглашению по этому вопросу.

налог на финансовые операции будет отделен от банковского сбора или сбора за урегулирование несостоятельности, который некоторые правительства также предлагают наложить на банки, чтобы застраховать их от затрат на любую будущую финансовую помощь. В мае 2010 года лидеры ЕС поручили своим министрам финансов разработать к концу октября 2010 года детали банковского сбора, но любой налог на финансовые операции остается гораздо более спорным.

Споры

Должен ли банковский налог быть глобальным?

30 августа 2009 года председатель Управления финансовых услуг Великобритании лорд Адэр Тернер сказал, что «смешно» думать, что он предложит новый налог для Лондона и не остальной мир. Однако в мае и июне 2010 года правительство Канады выразило несогласие с тем, чтобы банковский налог стал «глобальным» по своему характеру.

Споры по поводу отказа МВФ продвигать налог на финансовые операции

В Подробный анализ предложений МВФ, Стефан Шульмейстер из Австрийского института экономических исследований обнаружил, что «утверждение документа МВФ о том, что [налог на финансовые операции ]» не сосредоточено на основных источниках финансовой нестабильности », похоже, не имеет прочного основания в эмпирических данных». Тем не менее, по крайней мере, один независимый комментатор поддержал точку зрения МВФ.

В альтернативной критике позиции МВФ Альдо Калиари из американской НПО «Центр озабоченности» сказал: «Наивность, с которой МВФ подходит к своему предпочтительному механизму - банковский налог, связанный с системными рисками, удивителен для такого хорошо осведомленного учреждения, если только он не предназначен для того, чтобы позволить финансовому сектору "слезть с крючка" ». Он утверждает, что FAT и FSC не снижают общий риск в системе и могут увеличить его, если банки будут убеждены, что налоги обеспечивают государственную гарантию спасения в будущем. Тем не менее, в статье Tulane Law Review 2010 года была оказана прохладная поддержка «Взносу за ответственность за финансовый кризис» президента Обамы, который является «банковским налогом», аналогичным FSC. В статье Tulane сделан вывод о том, что налогообложение финансовых операций было бы «глупым», и что банковский налог «мог бы составить разумную нормативную реформу, если бы проводился должным образом».

См. Также

  • icon Портал банков

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-11 10:03:48
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте