Высокий уровень задолженности или разрыв пузыря цен на недвижимость или финансовые активы могут вызвать спад баланса. Это когда большое количество потребителей или корпораций выплачивают долги (т. Е. Сберегают), а не тратят или инвестируют, что замедляет экономику. Экономист Ричард К. Ку писал в 2009 году, что в идеальных условиях экономика страны должна иметь сектор домашних хозяйств в качестве чистых вкладчиков и корпоративный сектор в качестве чистых заемщиков, при этом государственный бюджет почти сбалансирован, а чистый экспорт близок к нулю. Когда в этих секторах возникает дисбаланс, рецессия может развиваться внутри страны или создавать давление для рецессии в другой стране. Ответные меры политики часто призваны вернуть экономику к этому идеальному состоянию равновесия.

Вместо того, чтобы сбережения домашних хозяйств вкладывались предприятиями, как это бывает в типичных экономических условиях, сбережения остаются в банковской системе и не будут инвестироваться предприятиями независимо от процентной ставки. Большой финансовый профицит частного сектора (сбережения больше, чем инвестиции), пресловутая «дыра» в экономике, может образоваться.

Пол Кругман писал в июле 2014 года: «Логика баланса простая рецессия проста. Представьте себе, что по какой-то причине люди стали небрежно относиться как к займам, так и к кредитованию, так что многие семьи и / или фирмы взяли на себя большие долги. И предположим, что в какой-то момент люди более или менее внезапно осознают, что эти высокий уровень долга сопряжен с риском. В этот момент должники столкнутся с сильным давлением со стороны своих кредиторов, чтобы они «уменьшили заемные средства», сократив свои расходы в попытке погасить долг. Но когда многие люди одновременно сократят расходы, результатом будет депрессия в экономике. Это может превратиться в самоподдерживающуюся спираль, поскольку падение доходов делает долг еще менее приемлемым, что ведет к более глубоким сокращениям; но в любом случае избыток долга может удерживать экономику в депрессивном состоянии в течение длительного времени ».

Мартин Вольф писал в июле 2012 г.: «Теперь рассмотрим что происходит, когда цены на активы начинают падать. Должники однозначно будут беднее. Кредиторы также будут чувствовать себя беднее, так как их активы ухудшатся в качестве. Финансовые посредники станут неплатежеспособными и неликвидными. Вероятен системный финансовый кризис. Предоставление кредитов частному сектору прекратится. Заимствования сократятся. Инвестиции, особенно в новое жилье, рухнут. Желаемые сбережения лиц с крупной задолженностью возрастут, поскольку они стремятся выплатить чрезмерный долг. Кредиторы также станут гораздо более осторожными, поскольку они осознают, насколько уязвимы перед волной банкротств среди своих должников. Общий эффект будет большим сокращением расходов и глубокой рецессией, если не хуже. Большой финансовый кризис ускорит сокращение и превратит рецессию в потенциальную депрессию. Это, конечно, то, что произошло в 2008 году. Последствия появления балансовых ограничений на расходы и заимствования, вкратце, проявятся в огромном финансовом профиците в частном секторе стран, пострадавших от кризиса ».

Япония 1990–2005

Например, экономист Ричард Ку писал, что «Великая рецессия» в Японии, начавшаяся в 1990 году, была «рецессией баланса». из-за обвала цен на землю и акции, в результате чего у японских фирм был отрицательный капитал, что означало, что их активы стоили меньше, чем их обязательства. Несмотря на нулевые процентные ставки и увеличение денежной массы для поощрения заимствований, японские корпорации в совокупности предпочли погасить свои долги за счет доходов от собственного бизнеса, а не занимать средства для инвестирования, как это обычно делают фирмы. Корпоративные инвестиции, ключевой компонент спроса в ВВП, резко упали (22% ВВП) в период с 1990 г. до его пикового спада в 2003 г. Японские фирмы в целом стали экономить после 1998 г., в отличие от заемщиков. Ку утверждает, что именно массивные бюджетные стимулы (заимствования и расходы правительства) компенсировали это снижение и позволили Японии сохранить свой уровень ВВП. По его мнению, это позволило избежать американского типа Великой депрессии, когда ВВП США упал на 46%. Он утверждал, что денежно-кредитная политика (например, снижение центральными банками ключевых процентных ставок) была неэффективной из-за ограниченного спроса на средства, в то время как фирмы выплачивали свои обязательства даже при почти нулевых процентных ставках. Во время рецессии баланса ВВП снижается на сумму погашения долга и не взятых взаймы индивидуальных сбережений, оставляя государственные расходы на стимулирование в качестве основного средства.

Ку писал в 2010 году, что фирмы могут отказаться от прибыли максимизация цель минимизации долга до тех пор, пока они не станут платежеспособными (т. е. капитал будет положительным). Это может занять много времени; когда в 1990 году лопнул пузырь, корпоративный спрос на средства сразу же рухнул, а к 1995 году спрос стал отрицательным, что означало, что японские компании производили чистые выплаты по своим долгам. Спрос оставался отрицательным в течение 10 лет, до 2005 г. Это произошло, несмотря на почти нулевые процентные ставки.

США 2007–2009 гг.

США сбережения и инвестиции; сбережения, превышающие инвестиции, указывают на большой финансовый профицит частного сектора, свидетельствующий о рецессии баланса

экономист Пол Кругман писал в 2014 году, что «лучшая рабочая гипотеза, по-видимому, заключается в том, что финансовый кризис было лишь одним из проявлений более широкой проблемы чрезмерного долга - так называемой «рецессии баланса».

Долг домохозяйств США вырос примерно с 65% ВВП в первом квартале 2000 г. до 95% к Первый квартал 2008 года. Это было вызвано пузырем на рынке недвижимости, который побудил американцев брать более крупные ипотечные кредиты и использовать кредитные линии собственного капитала для увеличения потребления топлива. Ипотечный долг вырос с 4,9 триллиона долларов в первом квартале 2000 года до пика в 10,7 триллиона долларов во втором квартале 2008 года., он упал с тех пор, как сокращение доли заемных средств домашних хозяйств, до 9,3 триллиона долларов к первому кварталу 2014 года.

Хотя сбережения в США значительно выросли во время рецессии 2007–2009 годов, инвестиции как в жилое, так и в нежилое жилье значительно упали, примерно на 560 миллиардов долларов в первом квартале 2008 года. и четвертый квартал 2009 г. Это переместило pri Финансовый баланс государственного сектора (валовые частные сбережения минус валовые частные внутренние инвестиции) от дефицита примерно в 200 миллиардов долларов в четвертом квартале 2007 года до профицита в 1,4 триллиона долларов к третьему кварталу 2009 года. Этот профицит оставался на высоком уровне на уровне 720 миллиардов долларов в первом квартале 2014 года. Это иллюстрирует Основная проблема спада баланса в том, что огромная сумма сбережений была связана в банковской системе, а не инвестировалась.

Снижение цен на жилье также привело к падению собственного капитала домохозяйств в США с пикового значения в 13,4 триллиона долларов в первом квартале 2006 года до 6,1 триллиона долларов в первом квартале 2009 года, т.е. на 54%. Собственный капитал домашних хозяйств начал расти после четвертого квартала 2011 года и вернулся к 10,8 трлн долларов к первому кварталу 2014 года, что составляет примерно 80% от докризисного пикового уровня. Такое снижение собственного капитала приводит к сдвигу в поведении домохозяйств в сторону уменьшения доли заемных средств, о чем свидетельствует сокращение остатков по ипотеке со второго квартала 2008 года, описанное выше.

Исследование спада баланса, проведенное в июле 2012 года, показало, что на потребительский спрос и занятость влияет уровень кредитного плеча домохозяйств. Потребление товаров как длительного, так и краткосрочного пользования снизилось по мере того, как домохозяйства перешли от низкого к высокому уровню левериджа из-за снижения стоимости собственности, испытанного во время кризиса субстандартной ипотеки. Другими словами, согласно бухгалтерскому уравнению , по мере того, как стоимость их основного актива (домов) упала, ипотечный долг изначально оставался фиксированным, поэтому собственный капитал также уменьшился, в результате чего отношение долга к собственному капиталу (мера кредитное плечо) для повышения. Это внезапное увеличение кредитного плеча, заставляющее потребителей переходить от расходов к выплате долга, может объяснить значительное снижение уровня занятости, поскольку работодатели сокращают его из-за опасений по поводу снижения потребительского спроса. Таким образом, политика, способствующая сокращению ипотечной задолженности или кредитного плеча домохозяйств, может иметь стимулирующий эффект.

Экономист Мартин Вольф писал в 2012 году, что финансовый кризис в США был спадом баланса: «Общая история, следовательно, это экономика, движимая не решениями налогово-бюджетной политики, а решениями частного сектора, принимаемыми по причинам, не имеющим ничего общего с долгосрочными финансовыми перспективами экономики. Между тем, правительство в целом было вынуждено огромный дефицит этих решений частного сектора. Это именно то, что ожидается во время огромной рецессии баланса, такой как эта ».

Экономисты Атиф Миан и Амир Суфи написали в 2014 году, что:

• Исторически сложилось так, что серьезным экономическим спадам почти всегда предшествует резкое увеличение долга домохозяйств.
• США Снижение расходов домашних хозяйств было самым большим в географических регионах, где сочетание более высокого долга домашних хозяйств и более значительного снижения цен на жилье.
• Когда цены на жилье падают, более бедные домовладельцы (с большей долей их чистой стоимости в своем доме) страдают. труднее всего в финансовом отношении и сокращают свое потребление относительно больше, чем более богатые домохозяйства.
• Снижение инвестиций в жилищное строительство предшествовало рецессии и сопровождалось сокращением расходов домохозяйств, а затем и инвестициями в нежилой бизнес по мере усиления рецессии.

Реакция на спад обычно включает фискальные стимулы в виде увеличения государственного дефицита и денежно-кредитные стимулы, такие как снижение процентных ставок и создание денежной массы. Однако платежеспособность (чистая стоимость активов) экономических субъектов является третьим важным элементом при работе со спадом баланса, поскольку необходимо либо обратить вспять снижение цен на активы, либо снизить уровень долга, либо и то, и другое.

По мнению Кругмана, рецессия баланса требует стратегии сокращения долга частного сектора (например, рефинансирования ипотечного кредита) в сочетании с более высокими государственными расходами, чтобы компенсировать спад со стороны частного сектора по мере того, как он выплачивает свой долг, написав в июле 2014 года: " В отличие от финансовой паники, рецессию баланса невозможно вылечить простым восстановлением уверенности: независимо от того, насколько уверены они в себе, должники не могут тратить больше, если их кредиторы настаивают на их сокращении. Таким образом, сокращение экономического спада за счет долга нависание требует конкретных действий, которые, как правило, могут принимать две формы: налогово-бюджетные стимулы и облегчение долгового бремени. То есть правительство может вмешаться, чтобы потратить, потому что частный сектор не может, а также может сократить частный долг, чтобы позволить должникам тратить опять же. К сожалению, мы сделали слишком мало первого и почти не сделали второго ».

Кругман обсуждал концепцию рецессии баланса в течение 2010 года, соглашаясь с оценкой ситуации Ку и его мнением, которое подтвердилось дефицитные расходы при спаде баланса были бы уместны. Однако Кругман утверждал, что денежно-кредитная политика может также повлиять на поведение сбережений, поскольку инфляция или надежные обещания будущей инфляции (вызывающие отрицательные реальные процентные ставки) будут способствовать сокращению сбережений. Другими словами, люди будут скорее тратить больше, чем откладывать, если они считают, что инфляция не за горами. Говоря более техническим языком, Кругман утверждает, что кривая сбережений частного сектора является эластичной даже во время спада баланса (реагирующего на изменения реальных процентных ставок), не соглашаясь с точкой зрения Ку, что она неэластична (не реагирует на изменения реальных процентных ставок).

• волна Кондратьева также называется длинноволновым циклом