Залог в США

редактировать

Залог в США относится к практике освобождения подозреваемых из-под стражи их слушания при уплате залог, то есть деньги или залог имущества суду, который может быть возвращен, если подозреваемые вернутся в суд для их дела. Практика залога в пределах Штатах различается от штата к штату.

Содержание

  • 1 История залога в пределах Штатах
    • 1.1 Колониальная и ранняя Америка
    • 1.2 Закон о реформе залог 1966 года
      • 1.2.1 Округ Колумбия
    • 1.3 Программы залога
  • 2 Федеральный закон
    • 2.1 Поправки Адама Уолша
    • 2.2 Воздействие
  • 3 Законы штата
    • 3.1 Калифорния
    • 3.2 Техас
    • 3.3 Теннесси
  • 4 Типы залога
  • 5 Критика залога
    • 5.1 Предубеждение в отношении благосостояния
    • 5.2 Неоправданное лишение свободы
      • 5.2.1 Социально-экономические последствия
      • 5.2.2 Доступ к адвокату
      • 5.2.3 Присяжный заседатель предвзятость
      • 5.2.4 Критика индустрии залога
    • 5.3 Несогласованность
    • 5.4 Влияние на судебные процессы
    • 5.5 Расовая предвзятость
    • 5.6 Конституционность
  • 6 Реформа
    • 6.1 Отмена денежного залога
    • 6.2 Другие предложения
  • 7 См. Также
  • 8 Ссылки

История залога в Соединенных Штатах

Колониальная и ранняя Америка

В до Америки обретения независимости, залог закон был основан на английском праве. Некоторые из колоний просто гарантировали своим подданным защиту этого закона. В 1776 году, после принятия Декларации независимости, те штаты, которые еще не сделали этого, приняли свои собственные версии версии об освобождении под залог.

Например, раздел 9 закона Вирджиния Конституция 1776 года установлен гласила: «Не требовать чрезмерного залога...» В 1785 году Вирджиния добавила к своей конституции дополнительную защиту : «Те, кто задержан за любое преступление, должны быть освобождены под залог. В разделе 29 есть веские основания полагать, что сторона виновна, он не может быть освобожден под залог ", если преступление наказуемо пожизненно или физически, или если это непредумышленное убийство и есть веские основания полагать, что сторона виновна. Конституции Пенсильвании 1776 года говорится, что «чрезмерный залог не взимается за правонарушения, нарушенные платежи».

Запрещение чрезмерного залога в Восьмой поправке происходит из Конституции Вирджинии. Этот запрет применяется в рамках федерального уголовного преследования, но, поскольку Верховный суд не распространил эту защиту на США через Четырнадцатую поправку, защита Восьмой поправкой не

В 1789 году, в том же году, когда был принят Билль о правах США, Конгресс принял Закон о судебной системе 1789 года. В этом законе оговаривалось, какие виды преступл ений освобождению под залог, и установились границы усмотрения судьи при освобождении под залог. Закон предусматривает, что все преступления, не караемые смертной казнью, подлежат залогу и что в делах, караемых смертной казнью, решение о задержании подозреваемого суда должно быть оставлено на усмотрение судьи.

При всех арестах по уголовным делам могут быть приняты меры по исключению случаев, когда оно может быть принято только верховным или окружным судом, или судьей верховного суда, или судьей окружного суда, которые должны выполнять свое усмотрение при вынесении приговора.

Закон о реформе залог 1966 года

В 1966 году Конгресс принял Закон, который расширил права на освобождение под залог федеральных обвиняемых по уголовным делам, предоставив обвиняемым, не относящимся к смертной казни, законное право на освобождение до суда по их личное поручительство или личный залог, если только судебный исполнитель не определил, что такие стимулы не в достаточной степени явку обвиняемого в суд. В случае необходимости заверения судебный исполнитель должен выбрать альтернативу из списка условий, например на ограничения судебный. Приведении под залог судебных должностных лиц.

В делах, не связанных с смертной казнью, Закон не разрешал судье рассматривать дела подозреваемого. опасность для общества, только в случаях, когда смертная казнь или после осуждения судья уполномочен делать это. Судебные обвиняемые в совершении преступлений, судебного приговора смертной казни, были осуждены и ожидали приговора или апелляции, которые были утверждены, если у судебного обвиняемого лица не было оснований, что никакие условия не гарантируют. опасности.>

Закон 1966 года внес значительных льгот тем обвиняемым, внесшим залог, но не внес финансовых средств для его сбора и внесения залога. Из-за необходимости предоставить информацию об обвинении в совершении преступления.

Округ Колумбия

Закон 1966 года подвергся особой критике в Округе Колумбия, где все преступления ранее подпадали под действие федерального освобождения об освобождении под залог. В некоторых случаях обвиняемые в насильственных преступлениях, совершили дополнительные преступления при освобождении под подписку о невыезде. Даже после ареста по дополнительным обвинениям.

Совет округа по судебной системе и общественной безопасности рекомендовал, чтобы в делах, не связанных с смертной казнью, опасность человека принималась во внимание. определение условий выпуска. Закон о реформе суда округа 1970 года разрешил судья в делах, риск побега при внесении залога в делах, не связанных с капиталом.

Программы залога

В 1960-х некоторые Появились проекты добровольной реформы залога, отстаивающие новые программы досудебного обслуживания. Например, Манхэттенский проект был основан Институтом правосудия Веры в 1961 году, чтобы выдвинуть теорию о том, что обвиняемые с известными связями с обществом, такими как стабильная профессия или длительный брак, могут быть уверенно утверждены на основании их обещания. возвращаться. Позднее эта концепция была названа «выпуск под подписку о невыезде». Правительство Нью-Йорка в конечном итоге взяло на себя систему надзора за программой, хотя Институт правосудия разработал новые системы ROR после того, как обвиняемые не явились. По состоянию на 2011 год Агентство уголовного правосудия (CJA) продолжает рекомендации ROR и контролировать статус обвиняемых.

Другой программой была программа залога VISTA (Добровольцы на службе Америки), созданная в Балтиморе. в 1968 году. Программа определила математическую систему для определения того, когда лицо, обвиняемое в преступлении, вероятно, добровольно явится в суд, чтобы это лицо могло получить личную подписку о невыезде. Система была построена на основе балльного маркера, где обвиняемые баллы за положительные заслуги и вычитали баллы за плохое поведение.

Исследовательская программа, базирующаяся в Нью-Йорке, проверила эффективность предварительного заключения и залога. Анализ данных, собранных в ходе программы, показал, что программа плохо выполнялась судьями и что инициативами по реформе были приняты допущенные превентивное заключение. В 2008 году New York Times писала: «Внесение залога за людей, обвиняемых в преступлениях, в обмен на вознаграждение практически в остальном мире».

Федеральный закон

Конгресс отменил Закон о реформе залога от 1966 года посредством Закона о реформе залог от 1984 года, кодифицированного в Кодекс Соединенных Штатов, раздел 18, разделы 3141–3150. В отличие от своего предшественника Закон 1984 года разрешает предварительное заключение лиц на основании их опасности для общества, а не только из-за рискаега. 18 USC § 3142 (f) предусматривает, что только лица, подпадающие под категорию, подлежат задержанию без залога: лица, обвиняемые в насильственном преступлении, преступлении, за максимальный срок наказания - пожизненное заключение или смертная казнь, некоторые преступления, связанные с наркотиками, для которых максимальный срок превышает 10 лет, повторно совершенных тяжких преступлений, или обвиняемый представляет серьезный риск побега, воспрепятствования правосудия или фальсификации свидетелей. Чтобы определить, подходит ли обвиняемый к этой категории, проводится специальное слушание; любой, кто не входит в их состав, должен быть освобожден под залог.

Когда считается, что лица, обвиняемые в федеральных преступлениях, представляют опасность для их общества, судья должен отдать распоряжение о предварительном заключении.

В решении 1987 года США против Салерно Верховный суд оставил в силе закона 1984 года, предусматривающее предварительное заключение под стражу на последовательной опасности. Согласно постановлению Салерно, предварительное заключение без залога на основании опасности арестованного конституционного.

В качестве залога также может быть отказано, если средства, использованные для внесения залога, вероятно, поступили из незаконного источника. Обеспечивает явку ответчика в суд, и, следовательно, в залог может быть отказано. Прежде чем принять решение об освобождении под залог, суд может назначить слушание, называемое слушанием Неббии, для определения источника предполагаемых средств под залог.

Поправки Адама Уолша

В 2006 году Конгресс принял (AWA) к Закону 1984 г. в ответ на получившее широкую огласку дело о сексуальном насилии и убийстве ребенка. Поправки включают в себя, что любые лица, обвиняемые в преступлении с участием несовершеннолетних, должны сообщаться в правоохранительные органы в условиях комендантского часа.

Критики AWA утверждают, что Конгресс должен изменить поправки, чтобы у ответчика была возможность оспорить условия освобождения, которые включают отслеживание и мониторинг. Они утверждают, что AWA нарушает конституционные права обвиняемых и подрывает закона 1984 года, лишая обвиняемых прав без права выгоды для общества. Критики разрешить обвиняемым, обвиняемым в преступлениях, которые приводят к возникновению AWA, попытка доказать его строгие условия заключения не в отдельных их случаях.

Воздействие

Воздействие запретит обсуждению. Одно исследование, проведенное в Восточном федеральном округе Калифорнии, рекомендовано преступников, совершающих преступления, связанных с наркотиками, а уровень досудебных преступлений и неявок на судебном разбирательстве оставались относительно низкими с момента принятия закона.

Законы штата

Законы об освобождении от внесения залога от штата к штату. Как правило, можно ожидать освобождения под залог лица, обвиняемого в преступлении, не караем смертной казнью. Предварительное заключение лиц, обвиняемых в тяжких насильственных преступлениях, если можно доказать, что обвиняемый представляет собой опасность бегства или опасность для общества. С 2014 года Нью-Джерси и Аляска провели реформы, отменившие денежный залог в большинстве случаев. Эти штаты теперь предоставят принудительное заключение с помощью условий, полученных с помощью оценки риска.

По состоянию на 2008 год, только четыре штата, Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин, отменили коммерческую / коммерческую деятельность выплачивать залоги залогодержателями и вместо этого требовать депозиты в суд. По состоянию на 2012 год Небраска и Мэн, в дополнение к вышеупомянутым Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин, запретили поручительство под залог.

В некоторых штатах есть очень строгие правила, которые должны следовать судьи; они обычно выплаты в виде выплаты под залог. В этих таблицах, проверенных на соответствие системе, проверялось, что это за граница государства. Судьи, желающие отклониться, указать в протоколе причины. Некоторые штаты заходят так далеко.

Калифорния

Калифорния использует систему освобождения под залог, и судьям в судах предписывается порядок освобождения под залог с учетом судимости обвиняемого и представляет ли обвиняемый опасность для общества.

Калифорния полностью отменить денежный залог. В августе 2018 года губернатор Джерри Бра подписал закон, предварительное заключение на основании оценки судебного риска, начиная с октября 2019 года. Против этого законопроекта выступили как защитники существующей системы, так и защитники. для изменений, включая Американский союз гражданских свобод и Хьюман Райтс Вотч. В январе 2019 года эта коалиция собрала необходимые подписи, чтобы предотвратить введение законопроекта в ноябре 2020 года в качестве предложения для голосования в Калифорнии.

Техас

По закону штата "возможность голосования внести залог должна быть рассмотрена, и по этому поводу могут быть приняты доказательства. Tex. Crim. Proc. Код Энн. § Изобразительное искусство. 17.15

Однако некоторые суды Техаса определили размер залога в соответствии с установленным графиком, без учета способности ответчика выплатить установленную сумму.

Теннесси

В Теннесси все подлежат залогу, но в залоге может быть отказано тем, кто обвиняется в преступлениях, караемых смертной казнью.

Типы залога

В США используется несколько форм залога, которые различаются в зависимости от юрисдикции. «Преобладающими средствами освобождения поручительство, это освобождение под залог, которое ссужается обвиняемому дилером по облигациям и нефинансовое освобождение».

  1. Поручительство : поручительство, третья сторона соглашается нести ответственность по долгу или обязательствам ответчика. Эта услуга предоставляется на коммерческой основе залогодержателем, где агент получит 10% суммы залога вперед и сохранит эту сумму независимо от того, явится ли ответчик в суд. Суд во многих юрисдикциях, в частности, заявляет, что с 2012 года поручителиенных поручителей - Орегон, Небраска, Висконсин, Иллинойс, Кентукки и Мэн - потребовать определенную сумму от общей суммы залога (обычно 10%), которая будет передана суду, называется поручительством по залогу и, в отличие от залога поручителей, возвращается, если ответчик не нарушает условия залога. Агент по поручительству гарантирует суду, что они выплатят конфискованную облигацию, если ответчик не явится на запланированную явку в суд, поэтому третья сторона должна иметь соответствующие активы для погашения номинальной стоимости залога. В свою очередь, Облигационное агентство взимает премию за эту услугу и обычно требует залог от поручителя. Затем агент по поручительству вносит залог на сумму залога, чтобы возвращение арестованного в суд.
  2. Признание (ROR): обвиняемый объявен поданным подписку о невыезде, он или она обещает суду присутствовать на всех судебных разбирательствах и не будет нарушенным поведением, установленным судом. Это называется выделением под залог.
  3. Необеспеченный залог . Это освобождение без залога, но оно отличается от ROR тем, что ответчик должен заплатить пошлину при нарушении условий залога. Обычно это называется «необеспеченным залогом внешнего вида».
  4. Процентный залог . Ответчик вносит только процент от суммы залога (обычно 10%) клерку.
  5. Citation Release, также известный как Cite Out . Эта процедура включает в себя выдачу арестованному сотруднику цитаты, уведомить о том, что он или она должна явиться в назначенное время в суд. Cite Outs обычно происходят сразу после ареста человека и отсутствия финансового обеспечения.
  6. Облигация собственности - обвиняемый или лицо, действующее от его имени, закладывает недвижимое имущество, имеющее по крайней мере равную стоимость к размеру залога. Если принципал не явится в суд, государство может взыскать или возбудить судебное разбирательство по обращению взыскания на имущество для взыскания залога. Используется в редких случаях и в определенных юрисдикциях. Часто собственный капитал собственности должен быть в два раза больше суммы залога.
  7. Иммиграционная гарантия - используется, когда арестованный ответчик является нелегальным иммигрантом. Это федеральная облигация, а не облигация штата. Ответчик имеет дело напрямую либо с Министерством внутренней безопасности (DHS), либо с Бюро иммиграции и таможенного контроля (ICE).
  8. Наличные - обычно «только наличными», когда это единственная форма залога, которую суд примет наличные. Денежные облигации, предписанные судом, требуют, чтобы вся сумма залога была внесена наличными. Эти деньги суд удерживает до завершения дела. Денежные залоги обычно выдаются судом по следующим причинам: когда суд считает, что ответчик рискует скрыться, когда суд выдает ордер на неуплаченные штрафы и когда ответчик не явился на предварительное слушание. Денежные облигации являются мощным стимулом для обвиняемых явиться на слушания. Если ответчик не явился в соответствии с инструкциями, денежный залог конфискуется и выдается судебный ордер. Если ответчик явится на запланированную явку в суд, деньги возвращаются тому, кто внес залог. Любой человек, включая ответчика, может внести денежный залог. Если ответчик вносит свой залог, суд вычтет штрафы и расходы из залога перед возвратом любого остатка.
  9. Службы предварительного производства - ответчик передается под надзор сотрудника службы предварительного производства, аналогично сотруднику службы пробации.. В большинстве случаев у ответчиков нет финансовых обязательств по надзору. Программы досудебного обслуживания могут включать проверки по телефону или лично, тестирование на наркотики, напоминание о дате суда и любые другие условия, которые судьи сочтут необходимыми.
  10. Комбинации - суды часто позволяют обвиняемым внесите денежный залог или поручительство, а затем наложите дополнительные условия, как указано ниже, для защиты сообщества или обеспечения посещаемости.
  11. Условия освобождения - многие различные неденежные условия и ограничения на свободу могут быть наложены суд, чтобы гарантировать, что человек, выпущенный в сообщество, явится в суд и больше не совершает преступлений. Типичные примеры включают: обязательные вызовы в полицию, регулярные проверки в рамках Программы досудебного обслуживания, сдача паспортов, домашний арест, электронный мониторинг, тестирование на наркотики, консультации по алкоголю, сдача огнестрельного оружия.
  12. Защитный приказ, также называемый «охранным приказом» или запретительным судебным приказом - очень распространенной чертой любого условного освобождения, будь то залог, залог или условие, является постановление суда, требующее от ответчика воздерживаться от преступной деятельности против предполагаемой жертвы преступления или держитесь подальше от предполагаемой жертвы преступления и не вступайте с ней в контакт. Первый - это ограниченный заказ, второй - полный. Нарушение порядка может привести к автоматическому лишению ответчика залога и дальнейшему штрафу или тюремному заключению.

Критика освобождения под залог

Критика практики внесения залога в Соединенных Штатах, как правило, направлена ​​на систему денежный залог. Одна из наиболее распространенных жалоб заключается в том, что вероятность того, что обвиняемый будет освобожден до суда, зависит от того, насколько он богат, а не от того, насколько велик риск для общества или судебного процесса. Еще один аргумент заключается в том, что это приводит к ненужным предварительным заключениям, когда многим обвиняемым можно доверять явку в суд без заключения или под менее строгим контролем. Излишнее заключение под стражу также подвергает обвиняемых риску быть ошибочно осужденным или втянутым в преступление. Систему также обвиняли в непоследовательности, расовой предвзятости и нежелательном воздействии на более широкие сообщества.

Предвзятое отношение к богатству

Файл: Камаларис сообщает о реформировании системы освобождения под залог Воспроизвести медиа Сенатор США Камала Харрис говорит о предвзятом отношении к богатству и реформе залога в 2017 году.

Распространенная критика системы денежного залога состоит в том, что это создает систему, в которой более состоятельные обвиняемые с меньшей вероятностью попадут под стражу до суда, чем более бедные обвиняемые, дажеесли они обвиняются в одном и том же преступлении и одинаковый риск для общества и судебного процесса.

-профильных делах Берни Мэдоффа и Марка Драйера, обвиняемые средства против заключения, несмотря на огромные риски побега, просто потому, что они были деньги, чтобы заплатить суду непомерные суммы. Это соответствует нынешнему толкованию Закона о реформе залог от 1984 года, который позволяет состоятельным людям избежать досудебного задержания, заплатив за строго ограничительные меры, обеспечивающие постоянный надзор. Судебное обвинение в суде за то же преступление. Реформисты заявляют, что это прямое нарушение пункта Четырнадцатой поправки о совместной защите, в которой говорится, что законы применяются ко всем гражданам одинаково.

Неоправданное лишение свободы

Реформа участников кампании утверждают, что система денежного залога приводит к ненужным задержаниям, и реформам, которые сократят количество заключенных.

Многие сторонники введения более жестких ограничений на принудительное освобождение обеспечивают сокращение количества заключенных, находящихся под стражей до суда, указать на аргумент о том, что разрешение на освобождение под залог увеличивает риск. разбирательство (известный как риск бегства). Однако исследование, проведенное Джеральдом Р. Уилером и Кэрол Л. Уиллер, опубликованное в «Обзоре политических исследований», показывает, что это вряд ли так. Статья реформе залога в посвящении Особые положения и в частности, взаимосвязи между залогом и риском бегства задержанных, не явившихся на суд. Разрешение на освобождение от числа арестованных, явившихся на суд, эта статья проверяет это убеждение путем анализа случайно выбранных о тяжких преступлениях в Хьюстоне, штат Техас. Газета пришла к выводу, что риск бегства арестованных под залог крайне минимален, так как только 2% всех обвиняемых, находящихся в досудебном отпуске, уклонились от даты суда. Исследование также пришло к выводу, что эффект досудебного статуса независимо от того, был ли преступник задержан до суда или нет, не повлиял на окончательный приговор.

Социально-экономические последствия

в результате плохих последствий, в результате чего обвиняемые не могут сохранить работу, получить доступ к психическому и физическому здоровью и поддерживать постоянное общение со своей семьей и друзьями.

Установлены условия предварительного заключения. на молодежь в степени неэффективности, часто заставляя их совершать новые преступления, нарушая условия. Это означает, что это означает, что условия освобождения под залог на планах преступников, заманивая несовершеннолетних в тюрьму. Это влияние на молодежное сообщество является залогом, способствующим достижению следующего поколения культивирования в ловушку конвейера из школы в тюрьму. Программа залога VISTA в Балтиморе в 1960-х годах, которая касалась 16-20-летних обвиняемых, показала, что, хотя молодежь более восприимчива к негативным последствиям условий досудебного освобождения, она также более восприимчива к позитивным программам реформы залога.

Существуют также социально-экономические аргументы против реформы системы залога. Например, один анализ затрат и выгод ценообразования под залог с использованием данных Филадельфийского эксперимента по залогу в 1981 году показал, что оптимальные цены под залог были аналогичны более высокого уровня до Закона о реформе залога 1966 и 1984 годов.

Доступ адвоката

адвоката защищать своего клиента сильно ограничивается, когда его клиент помещен под стражу до суда. С подсудимыми, находящимися в заключении, работать из-за ограниченного доступа и часов посещения, и у них минимальное время на общение с адвокатами по сравнению с теми, кому разрешено досудебное освобождение. Такое отсутствие системы между адвокатом и ответчиком делает невозможным создание сильной защиты. Предварительное заключение предоставляет возможность обвиняемого в своих конституционных правах.

Предвзятость присяжного заседания

В 2014 году исследование завершилось В 975 делах Нью-Джерси отслеживалась способность обвиняемого внести залог и окончательный результат судебного разбирательства, и был сделан вывод о том, что предварительное заключение отрицательно влияет на продолжительность приговора в случаях осуждения. Иными словами, в рамках одного и того же вида правонарушения те, кто не может внести залог, получили более длительные сроки, чем те, кто мог это сделать. Были также другие исследования, показывающие, что предварительное заключение снижает шансы обвиняемого, уменьшая их шансы на оправдательный приговор. Подтверждают, что присяжные ответчики подтверждают.

Критика индустрии залога

Бондсман, находящийся за пределами Нью-Йорка Уголовный суд в Манхэттен, Нью-Йорк

. Даже если деньги в итоге будут возвращены, получение залога - огромные расходы для обвиняемого и его семьи. Одна из США - одна из немногих стран в мире, где обвиняемым разрешается использовать залогодержателя. В обмен на невозмещаемый платеж залогодержатель уплатит сумму залога и получит ее по окончании судебного разбирательства. По данным исследования 2012 года, залог - это прибыльная отрасль, приносящая 20 миллионов долларов прибыли в год. Сторонники реформы залог критиков индустрии. Залог извлечения из бедных обвиняемых и прибыли из стимулов путем вовлечения коммерческой индустрии в судебный процесс, что связано с более широкой критикой тюремного заключения. промышленный комплекс.

Непоследовательность

Система залога подвергается дальнейшей критике за произвольность ее применения. Юридически решение об освобождении под залог основывается на четырех факторах: серьезность преступления, связи с обществом, риск бегства, создаваемый обвиняемым, опасность, которую обвиняемый представляет для его или ее общины. В разделе 1269b Уголовного кодекса.

На самом деле, определение залога может также учитывать посторонние факторы. Некоторые исследования выявили судебную предвзятость, когда раса, класс или пол обвиняемого на освобождение под залог. Исследование 1984 года показало, что, когда судьям давали руководящие принципы, людям с помощью методов убеждения выплачивались аналогичные суммы залога. Есть большая разница между судьями приводит к разным решениям для идентичных кандидатов. Причина такого несоответствия заключается в том, что разные судьи могут по-разному оценивать такие факторы, как риск бегства или связи с общественностью. Это часто используемая причина того, почему необходима реформа залога, поскольку двусмысленность в процессе принятия решения об ускорении несправедливого и неоднозначного результата.

Даже для определения, основанного на опасности, данного ответчик для его или ее общества, критики отмечают, что включают в себя определение «опасности», которое может быть отказано в представлении опасности. вообще избегают их слушаний, предполагая, что определение слишком широкое и нуждается в изменении.

Есть основания полагать, что существует корреляция между статусом класса и решения об освобождении под залог. Недавний анализ данных, взятых из слушаний по делу об освобождении под залог во Флориде, показал, что неимущие обвиняемые с государственными защитниками имели больше шансов получить отказ в освобождении под залог по тем же, у кого наняты адвокат, но что, когда они залог, он был ниже. Несколько предлагаемых объяснений этого результата включают более высокий уровень квалификации нанятого адвоката и переполненность тюрем. Многие тюремные системы сталкиваются с перенаселенностью в современной зоне массовых тюрем, и установление необычно низких размеров залога, по-предположительно, облегчения давления на местные тюрьмы.

Влияние на судебные процессы

Более того, решение суда о предоставлении залога или отказе в нем напрямую влияет на судебное уголовное дело. Заключенные обвиняемые в значительно меньших возможностях средства защиты своей свободы по лицам с находящимися под залогом без каких-либо ограничений или, возможно, условно ограниченных домашних заключений. Они также не могут организовывать встречи с подозреваемыми свидетелями. В документе делается вывод о том, что, поскольку больше обвиняемых теперь с меньшей вероятностью будут допущены к досудебному сообщению, переговорная позиция усиливается на переговорах о признании вины, когда заключенным под стражу обвиняемым обещают отпуск в обмен на их сотрудничество или признание вины. Люди, которым отказано в освобождении под залог, с большей вероятностью будут признавать себя виновными в том, что они проиграют на суде. Те, кому отказано в освобождении под залог, приговариваются к более длительному сроку, чем те, кому разрешено досудебное освобождение.

Расовая предвзятость

Кроме того, было предусмотрено, что освобождение под залог и решение об освобождении под залог непропорционально пагубно применяются в отношении черных и обвиняемых латиноамериканцев, особенно мужчин. Это может быть связано с внутренними расовыми предрассудками среди судей и сотрудников службы освобождения под залог, а также с тем, что нынешнее освобождение под залог не защищает их от такого дискриминации. В сочетании с благосклонностью системы залога к богатым, доказано, что люди с низким социально-экономическим статусом больше всего страдают в системе правосудия, что является еще одним нарушением статьи о безопасной защите.

Данные испытаний на рынке залога в Нью-Хейвене, Коннектикут, также свидетельства о существовании дискриминации по признаку расы при освобождении под залога из числа меньшинств. В частности, чернокожие и латиноамериканские обвиняемые обычно непропорционально высокие суммы залога. В целях борьбы с расовой дискриминацией некоторые решения об освобождении под залог «дальтоника», устанавливает размер залога в зависимости от среднего правонарушителя независимо от расы или пола.

Конституционность

Сэмюэл Уайзман, JD из Йельской школы права и критик Закона о реформе залог 1984 года, утверждает в статье опубликованной Fordham Urban Law Journal, что пункт восьмой поправки о чрезмерном залоге защищает обвиняемых по уголовным делам от правительственной и принуждения и что Закон о реформе залог 1984 г. снимает эти защиты. Уайзман продолжает, заявляет, что Закон о реформе залога 1984 года является неконституционным, потому что он позволяет исполнить индивидуальные характеристики обвиняемого, которые Восьмая поправка требует не учитывать. Уайзман завершает свою статью статистическим анализом арестованных, освобожденных под залог до и во время принятия Закона о реформе залога 1984 года. Он обнаруживает, что после принятия Закона о реформе залога количество досудебных задержаний возросло почти на 40%.

Реформа

Реформа залога обычно относится к реформе, которая направлена ​​на сокращение или полное устранение использования залога наличными.

Некоторые ученые задаются вопросом, почему некоторые штаты не проводят определенные реформы залога, но предпочел принудить других. Кайл Рорер из юридического факультета Университета Орегона отвечает на этот вопрос в своей статье, опубликованной в Oregon Law Review. Он считает, что реформу системы залога сложно провести, потому что многие судебные исполнители не хотят рисковать, освобождая задержанного до суда, потому что обвиняемый может никогда не явиться на суд или, что еще хуже, совершить дополнительное преступление во время досудебного отпуска.. Если бы это произошло, общественность возложила бы вину на судебного чиновника, что заставило бы судебные чиновники не возглавить реформу системы освобождения под залог. Однако Рорер утверждает, что необходимость создания вакансий в переполненных тюрьмах перевешивает риски бегства арестованных под залог. Поэтому он утверждает, что штаты должны провести реформу залога, чтобы создать более эффективную тюремную систему.

Альтернативы денежному залогу включают:

  • Освобождение без залога: иногда известно как «освобождение под подписку о невыезде» (ROR). Подсудимый освобожден с обязательством явиться в суд и не вмешиваться в судебный процесс. Единственным стимулом для их явки в суд является то, что их неявка будет считаться уголовным преступлением.
  • Принудительное задержание: после отмены залога наличными оно привело к задержанию большего числа (но не большим числом). Это зарезервировано для серьезных преступлений, которые обычно приводят к увеличению размера залога для больших ответчиков, если он не богат.

Отмена залога наличными

2014 г., штат Нью-Джерси провел реформы, которые вступили в силу 1 января 2017 г. Все обвиняемые по уголовным делам теперь проходят по балльной системе Электронные мониторы, подвергнуться альтернативным процедурам (включая домашний арест, электронный монитор оринг и, в ограниченных случаях, денежный залог) для обеспечения безопасности и явки ответчика в суд. Аляска аналогичную реформу в 2016 году, которая вступила в силу в 2018 году. Нью-Йорк принял аналогичную реформу в начале 2020 года, но в апреле того же года она была в степени отменена.

Другие предложения

Некоторые предложения по реформе сосредоточены не на отмене денежного залога, а на его реформировании. К ним относятся рекомендации судьям или обязательные инструкции по последовательной установке залога наличными. Второе решение, однако, представляет проблему, поскольку оно снижает гибкость системы правосудия и теряет человечность. Многие реформисты предпочитают более индивидуализированные условия обеспечения под залог, что ни один набор руководящих принципов не может адекватно и справедливо рассмотреть все возможные сценарии. Устранение неравенства результатов при сохранении судебной гибкости остается парадоксом, который реформистам еще предстоит разрешить, и в этом вопросе многие активисты расходятся. Другое решение - принять федеральные законы. Это означало бы внесение поправок в Закон о реформе залога 1984 года, чтобы прямо потребовать от принятия во внимание экономический статус ответчика.

В штатах, где еще не проводилась реформа, некоторые организации некоммерческие залоги под залог для бедным обвиняемым быть освобожденным до суда.

Те, кто поддерживает лишение свободы в пределах Штатах, хотят полностью отменить предварительное заключение и ограничения. Это предложение связано с движением за отмену тюрем.

См. Также

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-11 07:08:56
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте