Войти
| Б. Ф. Скиннер | |
|---|---|
 Скиннер на факультете психологии Гарварда, ок. 1950 | |
| Родился | Беррхус Фредерик Скиннер. (1904-03-20) 20 марта 1904 г.. Саскуэханна, Пенсильвания, США |
| Умер | 18 августа 1990 г. (1990-08-18) (86 лет). Кембридж, Массачусетс, США |
| Гражданство | Американец |
| Alma mater | Гамильтон-колледж. Гарвардский университет |
| Известен | оперантной обусловленностью. Радикальным бихевиоризмом. Анализ поведения. Вербальное поведение |
| Супруг (с.) | Ивонн (Ева) Блю (m.1936; |
| Награды | Национальная медаль науки (1968) |
| Научная карьера | |
| Области | Психология, лингвистика, философия |
| Учреждения | Университет Миннесоты. Университет Индианы. Гарвардский университет |
| Влияния | Чарльз Дарвин. Иван Павлов. Эрнст Мах. Жак Леб. Эдвард Торндайк. Уильям Джеймс. Жан-Жак Руссо. Генри Дэвид Торо |
| Под влиянием | Макси Кларенс Моллсби-младший |
| Подпись | |
 | |
Беррхус Фредерик Скиннер (март 20, 1904 - 18 августа 1990) был американским психологом, бихевиористом, писателем, изобретателем и социальным философом. Он был профессором психологии в Гарвардском университете с 1958 года до выхода на пенсию в 1974 году.
Считая свободу воли иллюзией, Скиннер считал человеческие действия зависимыми от последствия предыдущих действий, теорию, которую он сформулировал бы как принцип подкрепления : если последствия действия плохие, высока вероятность, что действие не повторится; если последствия хороши, вероятность повторения действия возрастает.
Скиннер разработал анализ поведения, особенно философию радикального бихевиоризма, и основал экспериментальный анализ поведения, школа экспериментальной исследовательской психологии. Он также использовал оперантное кондиционирование для усиления поведения, считая уровень ответа наиболее эффективным показателем силы ответа. Для изучения оперантного кондиционирования он изобрел оперантную камеру кондиционирования (также известную как ящик Скиннера), а для измерения скорости он изобрел кумулятивный регистратор. Используя эти инструменты, он и Чарльз Ферстер создали самую влиятельную экспериментальную работу Скиннера, изложенную в их книге «Расписания подкреплений» (1957).
Скиннер был плодовитым автором, опубликовавшим 21 книгу и 180 статьи. Он представил применение своих идей к созданию человеческого сообщества в своем утопическом романе Уолден Два (1948), а его анализ человеческого поведения завершился его работой Вербальное поведение.
Современная академия считает Скиннера, наряду с Джоном Б. Уотсоном и Иваном Павловым, пионером современного бихевиоризма. Соответственно, опрос, проведенный в июне 2002 года, назвал Скиннера самым влиятельным психологом 20-го века.
Скиннер родился в Саскуэханна, Пенсильвания, Грейс и Уильяму Скиннеру, последний из которых был юристом. Скиннер стал атеистом после того, как христианский учитель попытался развеять его страх перед адом, который описывала его бабушка. Его брат Эдвард, на два с половиной года моложе, умер в 16 лет от кровоизлияния в мозг..
Ближайшим другом Скиннера в молодости был Рафаэль Миллер, которого он назвал Доком, потому что его отец был врачом. Док и Скиннер подружились из-за религиозности своих родителей, и оба интересовались хитроумными устройствами и гаджетами. Они установили телеграфную линию между своими домами, чтобы отправлять друг другу сообщения, хотя им приходилось звонить друг другу по телефону из-за непонятных сообщений, отправляемых туда и обратно. Одним летом Док и Скиннер начали бизнес по сбору ягод и продаже их от двери до двери. Они обнаружили, что когда собирали спелые ягоды, незрелые тоже отделялись от веток, поэтому они создали устройство, которое могло их разделять. Устройство представляло собой изогнутый кусок металла, образующий желоб. Они наливали воду из желоба в ведро, и спелые ягоды опускались в ведро, а незрелые ягоды сдвигались через край, чтобы их выбросить.
Скиннер посещал Гамильтон-колледж в Нью-Йорке с намерением стать писателем. В колледже он оказался в неблагоприятном социальном положении из-за своего интеллектуального отношения.
Школа была известна как сильное братство, и Скиннер во время учебы присоединился к братству Лямбда Ши Альфа. Скиннер думал, что его братья по братству будут уважительны и не будут затуманивать или плохо обращаться с новичками, вместо этого помогая другим мальчикам с курсами или другими занятиями. Вопреки его ожиданиям, первокурсников в Lambda Chi Alpha называли «слизняками», которые должны были носить маленькие зеленые вязаные шапки и приветствовать всех, кого они прошли для наказания. За год до того, как Скиннер вошел в Гамильтон, произошел несчастный случай, связанный с дедовщиной, в результате которого погиб студент. Первокурсник спал в своей постели, когда его столкнули на пол, где он разбил голову, что привело к его смерти. У Скиннера был похожий инцидент, когда двое первокурсников схватили его и привязали к столбу, где он должен был остаться всю ночь, но у него в туфле было лезвие бритвы на случай чрезвычайной ситуации, и он сумел освободиться.
писал для школьной газеты, но, как атеист, он критиковал традиционные нравы своего колледжа. Получив степень бакалавра искусств по английской литературе в 1926 году, он поступил в Гарвардский университет, где позже будет исследовать, преподавать и в конечном итоге стать престижным членом совета директоров. Во время учебы в Гарварде сокурсник Фред Келлер убедил Скиннера в том, что он может сделать экспериментальную науку из изучения поведения. Это побудило Скиннера изобрести прототип Ящика Скиннера и присоединиться к Келлеру в создании других инструментов для небольших экспериментов.
После окончания школы Скиннер безуспешно пытался написать отличный роман, пока он сам жил со своими родителями, время, которое он позже назвал «Темными годами». Он разочаровался в своих литературных способностях, несмотря на поддержку со стороны известного поэта Роберта Фроста, заключившего, что у него мало опыта в мире и нет сильной личной перспективы, с которой можно было бы писать. Встреча с бихевиоризмом Джона Б. Уотсона привела его к поступлению в аспирантуру по психологии и к разработке собственной версии бихевиоризма.
Надгробие Б.Ф. Скиннера и его жена Ева на кладбище Маунт-Оберн Скиннер получил докторскую степень в Гарварде в 1931 году и оставался там в качестве исследователя до 1936 года. Затем он преподавал в Университете Миннесоты в Миннеаполисе, а затем в Университете Индианы, где он был заведующим кафедрой психологии с 1946 по 1947 год, прежде чем вернуться в Гарвард в качестве штатного профессора в 1948 году. Он оставался в Гарварде до конца своей жизни.. В 1973 году Скиннер был одним из подписантов Гуманистического манифеста II.
. В 1936 году Скиннер женился на Ивонн (Ева) Блю. У пары было две дочери, Джули (м. Варгас) и Дебора (м. Бузан ). Ивонн умерла в 1997 году и похоронена на кладбище Маунт-Оберн, Кембридж, Массачусетс.
Общественная известность Скиннера возросла в 1970-х годах, он оставался активным даже после выхода на пенсию в 1974 году, до самой смерти.. В 1989 году Скиннеру поставили диагноз лейкемия, и он умер 18 августа 1990 года в Кембридже, штат Массачусетс. За десять дней до смерти он был удостоен награды за пожизненные достижения от Американской психологической ассоциации и выступил в аудитории с докладом о своей работе.
Скиннер называл свой подход к изучению поведения радикальным бихевиоризмом. Эта философия науки о поведении предполагает, что поведение является следствием историй подкрепления окружающей среды (см. прикладной анализ поведения ). По его словам:
Позиция может быть сформулирована следующим образом: то, что ощущается или интроспективно наблюдается, - это не какой-то нефизический мир сознания, разума или ментальной жизни, а собственное тело наблюдателя. Это не означает, как я покажу позже, что интроспекция является разновидностью психологического исследования, и не означает (и это суть аргумента), что то, что ощущается или интроспективно наблюдается, является причинами поведения. Организм ведет себя так из-за своей текущей структуры, но большая часть этого находится вне досягаемости самоанализа. В настоящий момент мы должны довольствоваться, как настаивает методологический бихевиорист, генетической историей человека и историей окружающей среды. Интроспективно наблюдаются определенные побочные продукты этих историй… Таким образом, мы исправляем главный ущерб, нанесенный ментализмом. Когда то, что делает человек, приписывается тому, что происходит внутри него, расследование заканчивается. Зачем объяснять объяснение? На протяжении двадцати пяти столетий люди были озабочены чувствами и душевной жизнью, но только недавно проявился интерес к более точному анализу роли окружающей среды. Незнание этой роли привело в первую очередь к ментальным фикциям, и оно было увековечено объяснительными практиками, которые они породили.
Идеи Скиннера о бихевиоризме были в значительной степени изложены в его первая книга «Поведение организмов» (1938). Здесь он дает систематическое описание того, как переменные среды управляют поведением. Он выделил два типа поведения, которыми можно управлять по-разному:
Оба этих типа поведения уже были экспериментально изучены, в первую очередь: респонденты - Иваном Павловым ; и операнты, автор Эдвард Торндайк. Отчет Скиннера в чем-то отличался от более ранних и был одним из первых аккаунтов, объединивших их под одной крышей.
Идея о том, что поведение усиливается или ослабляется его последствиями, вызывает несколько вопросов. Среди наиболее важных из них:
Ответ Скиннера на первый вопрос был очень похож на ответ Дарвина на вопрос о происхождении «новой» телесной структуры, а именно вариации и отбора. Точно так же поведение человека меняется от момента к моменту; вариация, за которой следует подкрепление, усиливается и становится заметной в поведенческом репертуаре этого человека. Формирование было термином Скиннера для постепенного изменения поведения путем усиления желаемых вариаций. Скиннер считал, что «суеверное» поведение может возникнуть, когда за ответной реакцией следует подкрепление, с которым оно фактически не связано.
Второй вопрос, «как контролируется оперантное поведение?» возникает потому, что вначале поведение «испускается» без привязки к какому-либо конкретному стимулу. Скиннер ответил на этот вопрос, сказав, что стимул контролирует оперант, если он присутствует, когда ответ усилен, и отсутствует, когда его нет. Например, если нажатие на рычаг приносит еду только при включенном свете, крыса или ребенок научатся нажимать на рычаг только при включенном свете. Скиннер резюмировал эту взаимосвязь, сказав, что различительный стимул (например, свет) дает повод для подкрепления (пищи) операнта (нажатие на рычаг). Эта трехчленная случайность (стимул-реакция-подкрепление) является одной из самых важных концепций Скиннера и отличает его теорию от теорий, использующих только парные ассоциации.
Большую часть поведения людей нелегко описать в терминах индивидуальных реакций, подкрепляемых один за другим, и Скиннер приложил много усилий для решения проблемы сложности поведения. Некоторое сложное поведение можно рассматривать как последовательность относительно простых ответов, и здесь Скиннер использовал идею «цепочки». Цепочка основана на экспериментально продемонстрированном факте, что различительный стимул не только создает повод для последующего поведения, но также может усилить поведение, которое ему предшествует. То есть различительный раздражитель также является «условным подкреплением». Например, свет, который задает повод для нажатия на рычаг, также можно использовать для усиления «поворота» в присутствии шума. В результате получается последовательность «шум - разворот - свет - нажатие рычага - еда». Можно построить гораздо более длинные цепочки, добавив больше стимулов и ответов.
Однако Скиннер признал, что большую часть поведения, особенно человеческого, нельзя объяснить постепенным формированием или построением последовательностей реакций. Сложное поведение часто проявляется внезапно в своей окончательной форме, например, когда человек впервые попадает в лифт, следуя инструкциям, данным на стойке регистрации. Чтобы объяснить такое поведение, Скиннер ввел понятие поведения, управляемого правилами. Во-первых, относительно простые формы поведения находятся под контролем вербальных стимулов: ребенок учится «прыгать», «открывать книгу» и так далее. После того, как большое количество ответов попадает под такой вербальный контроль, последовательность вербальных стимулов может вызвать почти неограниченное количество сложных реакций.
Подкрепление, ключевая концепция бихевиоризма - это основной процесс, который формирует и контролирует поведение, и происходит двумя способами: положительным и отрицательным. В книге «Поведение организмов» (1938) Скиннер определяет отрицательное подкрепление как синоним наказания, то есть предъявления отвращающего стимула. Это определение впоследствии будет переопределено в книге «Наука и поведение человека» (1953).
В том, что сейчас стало стандартным набором определений, положительное подкрепление - это усиление поведения посредством наступления некоторого события (например, похвала после того, как какое-то поведение выполнено), тогда как отрицательное подкрепление - это усиление поведения посредством устранение или избежание какого-либо неприятного события (например, открытие и поднятие зонта над головой в дождливый день подкрепляется прекращением дождя, падающего на вас).
Оба типа подкрепления усиливают поведение или увеличивают вероятность его повторения; разница заключается в том, является ли подкрепляющее событие чем-то применяемым (положительное подкрепление) или чем-то удаленным или избегаемым (отрицательное подкрепление). Наказанием может быть применение отвращающего стимула / события (положительное наказание или наказание условным стимулом) или удаление желаемого стимула (отрицательное наказание или наказание условным отказом). Хотя наказание часто используется для подавления поведения, Скиннер утверждал, что это подавление носит временный характер и имеет ряд других, часто нежелательных, последствий. Вымирание - это отсутствие стимулирующего стимула, который ослабляет поведение.
В 1981 году Скиннер указал, что дарвиновский естественный отбор - это, как и усиленное поведение, «отбор по последствиям». Хотя, по его словам, естественный отбор теперь «оправдал себя», он сожалел, что, по сути, тот же самый процесс, «подкрепление», менее широко принимался как основа человеческого поведения.
Скиннер признал, что поведение, как правило, подкрепляется более одного раза, и вместе с Чарльзом Ферстером он провел обширный анализ различных способов организации подкрепления с течением времени, назвав это графики подкрепления.
Самыми известными графиками подкрепления, изученными Скиннером, были непрерывные, интервальные (фиксированные или переменные) и пропорциональные (фиксированные или переменные). Все эти методы используются в оперантном кондиционировании.
Принципы Скиннера были использованы для создания токенов в ряд учреждений, таких как психиатрические больницы. Когда участники ведут себя желаемым образом, их поведение подкрепляется жетонами, которые можно изменить на такие предметы, как конфеты, сигареты, кофе или исключительное использование радио или телевизора.
Когда Альфред Норт Уайтхед во время случайной дискуссии в Гарварде попросил описать случайный фрагмент вербального поведения, Скиннер предпринял попытку расширить свой тогда еще новый функциональный подход до сложности. вербального поведения человека. Его работа, разработанная более чем за два десятилетия, появилась в книге Вербальное поведение. Хотя Ноам Хомский был очень критически настроен по отношению к вербальному поведению, он признал, что «психология S-R» Скиннера заслуживает обзора. (Поведенческие аналитики отвергают характеристику «SR»: оперантное обусловливание включает в себя излучение реакции, которая более или менее вероятной в зависимости от ее последствий.)
Вербальное поведение получило нехтерно холодный, отчасти в результате Обзор Хомского, отчасти из-за неспособности Скиннера ответить или опровергнуть любую из критических замечаний Хомского. Коллеги Скиннера, возможно, не спешили принять идеи, представленные в «Вербальном испытании», из-за отсутствия экспериментальных доказательств - в отличие от эмпирической плотности, которая вызывает экспериментальные работы Скиннера.
камера кондиционирования операнта (также известная как бокс Скиннера ) представляет собой лабораторное устройство, используемое в экспериментальном анализе поведения животных. Его изобрел Скиннер, когда он был аспирантом Гарвардского университета. Как использовал Скиннер, ящик имел рычаг (для крыс) или диск в одной стене (для голубей). Нажатие на этот «манипуландум» могло доставить животному через отверстие в стене, и усиленные таким образом ответы участились. Контролируя это подкрепление вместе с стимулами, такими как свет и звуки, экспериментаторы использовали оперантный блок для изучения широкого тем, включая подкрепления, дискриминационный контроль, подавенный ответ («память»)., наказание и так далее. Направляя исследования в этих направлениях, камера оперантного кондиционирования оказывает огромное влияние на исследования в области обучения животных и его приложений. Это значительного прогресса в решении проблем, можно было изучить, измеряя частоту, вероятность или силу быстрого достижения эффективного ответа. Это препятствует изучению поведенческих процессов, которые нелегко представить в таких терминах, в частности пространственном обучении изучается совершенно по-разному, например, с помощью водного лабиринта.
Накопительный самописец записывает простые повторяющиеся ответы ручкой и чернилами. Скиннер разработал его для использования с оперантной камерой в удобном способе записи и реакции скорости, такой как типие на рычаг или нажимие клавиши. В этом устройстве постепенно разворачивается по цилиндру. Каждый ответ проходит маленькой ручкой по бумаге, начиная с одного края; когда перо достигает другого края, оно быстро возвращается на исходную сторону. Наклон чернильной линии графически отображает скорость отклика; например, быстрые ответы дают крутой наклон линии на бумаге, медленные ответы линии с небольшим наклоном. Накопительный регистратор использует устройство, которое использует Скиннер в его анализе поведения, и он был очень широко применен другими экспериментаторами, постепенно выходя из употребления с использованием лабораторного компьютера и использования линейных графиков. Экспериментальное исследование скорости реакции Скиннера, представленное в его книге с Чарльзом Ферстером, «Графики подкрепления», множество записей, произведенных этим этим.
Воздушная кроватка представляет собой легко очищаемую кровать-ящик с регулируемой температурой и влажностью, предназначенную для замены стандартной детской детской кроватки. Скиннер изобрел устройство, чтобы помочь своей жене справляться с повседневными задачами по воспитанию детей. Он разработан, чтобы упростить уход за детьми в раннем возрасте (за счет уменьшения количества стирки, опрелостей, колыбели и т. Д.), в то же время позволяя ребенку быть более подвижным и комфортным и менее склонным к слезам. Сообщается, что он добился определенных успехов в этих целях.
Надувная кроватка была спорным изобретением. В народе его ошибочно характеризовали как жестокое перо, и его часто сравнивали с оперантной камерой Скиннера (также известной как «ящик Скиннера»). Эта связь с экспериментами лабораторных животных препятствовала его коммерческому успеху, хотя несколько компаний пытались начать производство.
Психолог Книга Лорен Слейтер 2004 г., Открытие ящика Скиннера, вызвала ажиотаж. представнув слухи о том, что Скиннер использовал свою маленькую дочь Дебору в некоторых из своих экспериментов, и что она могла покончила жизнь самоубийством. Хотя книга Слейтера отвергла такие слухи как ложные, рецензент в The Observer в марте 2004 года неверно процитировал книгу Слейтера как подтверждающую эти слухи. Этот обзор прочитала Дебора Скиннер (ныне Дебора Бьюзан), которая написала яростный ответ в The Guardian.
Учебная машина, механическое изобретение для автоматизированной задачи программного обучения обучающая машина была механическим органом, целью которого было администрирование учебной программы запрограммированного обучения. Машина воплощает ключевые элементы теории обучения Скиннера и имеет важное значение для образования в целом и обучения в классе в частности.
В одном воплощении машина представляет собой коробку, в которой хранился список вопросов, которые можно было просмотреть. по очереди через маленькое окошко. (см. рисунок). Был также механизм, с помощью которого учащийся мог отвечать на каждый вопрос. За правильный ответ учащийся будет вознагражден.
Скиннер выступал за использование обучающих машин для широкого круга учащихся (например, от дошкольников до взрослых) и в учебных целях (например, чтение и музыка). Например, одна машина, которую он вообразил, могла обучать ритму. Он писал:
Относительно простое устройство необходимые непредвиденные обстоятельства. Учащийся нажимает ритмический рисунок в унисон с ним. «Унисон» сначала определяется очень слабо (может немного опаздывать или опаздывать при каждом нажатии), но характеристики постепенно уточняются. Процесс повторяется для различных скоростей и моделей. В другой аранжировке учащийся повторяет ритмические паттерны, звучащие машиной, хотя и не в унисон, и снова требования к точному воспроизведению постепенно повышаются. Ритмические паттерны также можно контролировать с помощью печатной партитуры.
Обучающий потенциал обучающей машины использует несколько факторов: она обеспечивает автоматическое немедленное и регулярное закрепление без использования аверсивного контроля; представленный материал был последовательным, но разнообразным и новым; темп обучения можно регулировать в соответствии с индивидуальными потребностями. В результате студенты были приглашены, внимательны и эффективно учились, вырабатывая желаемое поведение, «обучение на практике».
Обучающие машины, хотя, возможно, и были примитивными, не были жесткими инструментами обучения. Их можно было корректировать и улучшать в зависимости от успеваемости учащихся. Например, если ученик сделал много неправильных ответов, машину можно было бы перепрограммировать так, чтобы она выдавала сложные подсказки или вопросы - идея в том, что ученики приобретают наиболее эффективно, если они делают мало ошибок. Форматы с множественным выбором не подходили для обучающих машин, потому что они имели тенденцию увеличивать ошибок учеников, а непредвиденные обстоятельства подкрепления были относительно неконтролируемым.
Машины могут быть полезны не только в обучении явным навыком, они также могут быть полезны для развития репертуара поведения, которое Скиннер назвал самоуправлением. Эффективное управление самоуправлением означает, что устранение отвлекающих факторов, уменьшение возможностей вознаграждения за конкурирующее поведение и т. Д. Например, машины побуждают учеников обратить внимание перед получением награды. Скиннер противопоставил это обычной практикой в классе, когда ученики сначала привлекают внимание (например, с помощью яркого видео) и доставляли вознаграждение до того, как ученики действительно выполнят какое-либо соответствующее поведение. Эта практика не является правильным поведением и препятствием на пути развития самоуправления.
Скиннер стал пионером в использовании обучающих машин в классе, особенно на начальном уровне. Сегодня на компьютерех работает программное обеспечение, которое выполняет аналогичные обучающие задачи, и наблюдается возрождение интереса к теме, используются с разработкой системного адаптивного обучения.
Во время Второй мировой войны, ВМС США требовалось оружие, эффективные против надводных кораблей, таких как немецкие линкоры класса Бисмарк. Хотя технология ракет и TV существовала, размер других примитивных систем наведения делал автоматическое наведение непрактичным. Чтобы решить эту проблему, Скиннерров запускал Project Pigeon, который должен был предоставить простую и эффективную систему наведения. Эта система делила носовой обтекатель ракеты на три отсека, в каждом из которых размещался голубь. Линзы проецировали изображение далеких объектов на экран перед каждой птицей. Таким образом, когда ракета была запущена с самолета в пределах видимости вражеского корабля, на экране появилось изображение корабля. Экран был шарнирным, так что клюв на изображение корабля направляющих ракету к кораблю.
Несмотря на эффективную демонстрацию, проект был заброшен, и в конечном итоге были приняты более решения, например, на основе радара., стал доступ. Скиннер жаловался, что «наша проблема заключалась в том, что никто не воспримет нас всерьез».
В начале своей карьеры Скиннер заинтересовался «скрытой речью» и экспериментировал с этим он назвал вербальной сумматор. Это устройство можно рассматривать как слуховую версию чернильных пятен Роршаха. При использовании устройства участники-люди слушали непонятный слуховой «мусор», но часто считали значение того, что они слышали. Таким образом, как и в случае с кляксами Роршаха, устройство было предназначено для демонстрации явного поведения, проецирующего подсознательные мысли. Интерес Скиннера к проективному тестированию был кратковременным, но позже он использовал наблюдения с сумматором при создании своей теории вербального поведения. Устройство также побудило других исследователей изобрести новые тесты, такие как тест таутофона, тест слуховой апперцепции и тест Аззагедди.
Наряду с психологией, образование также находится под влиянием взглядов Скиннера, которые широко представлены в его книге «Технология обучения», а также отражены в Фреде С. Келлер «Персонализированная система обучения и Точное обучение Огдена Р. Линдсли .
Скиннер утверждал, что образование преследует две основные цели:
Он рекомендовал поставить поведение студентов под соответствующий контроль, обеспечив подкрепление только при наличии стимулов, относящихся к учебной задаче. Поскольку он считал, что на человеческое поведение могут влиять небольшие последствия, такая простая вещь, как «возможность двигаться вперед после завершения одного этапа деятельности», может быть эффективным подкреплением. Скиннер был убежден, что для того, чтобы учиться, ученик должен действовать, а не просто пассивно получать информацию.
Скиннер считал, что эффективное обучение должно основываться на положительном подкреплении, которое, как он утверждал, более эффективно при изменении установление поведения, чем наказание. Он предположил, что главное, чему люди учатся на наказании, - это как избежать наказания. Например, если ребенка заставляют практиковаться в игре на музыкальном инструменте, ребенок начинает ассоциировать занятия с наказанием и, таким образом, учится ненавидеть и избегать занятий на инструменте. Эта точка зрения имела очевидные последствия для широко распространенной в то время практики заучивания наизусть и карательной дисциплины в образовании. Использование образовательных мероприятий в качестве наказания может спровоцировать бунтарское поведение, такое как вандализм или отсутствие.
Поскольку учителя несут основную ответственность за изменение поведения учеников, Скиннер утверждал, что учителя должны изучить эффективные способы обучения. В «Технологии обучения» (1968) Скиннер написал главу о том, почему учителя терпят неудачу: он говорит, что учителям не дано глубокое понимание преподавания и обучения. Не зная науки, лежащей в основе преподавания, учителя прибегают к процедурам, которые работают плохо или не работают вообще, например:
Скиннер предполагает, что можно обучить любому соответствующему возрасту навыку. Шаги:
Скиннер широко известен в основном своими книгами Walden Two (1948) и Beyond Freedom and Dignity (для которых он сделал обложку TIME Журнал). Первый описывает вымышленное «экспериментальное сообщество» в Соединенных Штатах 1940-х годов. Продуктивность и счастье граждан в этом сообществе намного выше, чем во внешнем мире, потому что жители практикуют научное социальное планирование и используют оперантную обусловленность при воспитании своих детей.
Уолден Два, как и Торо Уолден, отстаивает образ жизни, который не поддерживает войну и не способствует конкуренции и социальной розни. Он поощряет образ жизни с минимальным потреблением, богатые социальные отношения, личное счастье, приятная работа и досуг. В 1967 году Кэт Кинкейд и другие основы Сообщество Твин-Оукс, взяв за основу Уолдена-Два. Сообщество все еще существует и продолжает использовать Planner-Manager и другие аспекты сообщества, описанные в книге Скиннера, изменение поведения не является практикой сообщества.
В книге «За пределами свободы и достоинства» Скиннер предполагает, что технология поведения может помочь сделать общество лучше. Однако мы должны признать, что автономный агент не является движущей силой наших действий. Скиннер предлагает своих читателей использовать науку и современные технологии для построения лучшего общества.
В политических взглядах Скиннера подчеркиваются его надежды на то, что эффективная и гуманная наука о поведенческом контроле - технология человеческого поведения - может помочь с проблемами, которые еще не решены и часто усугубляются технологий. например, атомная бомба. В самом деле, одной из целей Скиннера было не дать человечеству уничтожить себя. Он рассматривал политическую деятельность как использование отталкивающих или неаверсивных средств контроля над населением. Скиннер поддерживал использование положительного подкрепления в качестве средств контроля, ссылаясь на роман Жан-Жака Руссо Эмиль: или «Об образовании в качестве примера литературы. которые «не боялись силы положительного подкрепления».
Книга Скиннера «Уолден Два представляет видение децентрализованного, локализованного общества, в котором используется практический практический, научный подход и поведенческий опыт для мирного решения социальных проблем. (Например, его взгляды заставили его выступить против телесных наказаний в школах, и он написал письмо в сенат Калифорнии, которое помогло привести его к запрету порки.) утопия Скиннера - это одновременно мысленный эксперимент и риторический кусок. В «Уолдене-2» Скиннер отвечает на проблему, которая существует во многих утопических романах: «Что такое хорошая жизнь?» Ответ книги - это жизнь, полная дружбы, здоровья, искусства, здорового баланса между работой и отдыхом минимум неприятностей и ощущение того, что человек достойный вклад в общество, в котором ресурсы обеспечиваются от части за счет минимизации потребления..
Если мир хочет сохранить какую-либо часть своих ресурсов на будущее, он должен сократить не только потребление, но и количество потребителей.
— Б. Ф. Скиннер, Уолден Ту (1948), стр. xiСкиннер описал свой роман как «Моя Новая Атлантида», имея в виду Бэкона утопию.
Когда Сатана Милтона падает с небес, он заканчивается ад. И что он говорит, чтобы успокоить себя? «Здесь, по крайней мере, мы будем свободны». И это, я думаю, судьба старомодного либерала. Он будет свободен, но попадет в ад.
— Б. Ф. Скиннер, из книги Уильяма Ф. Бакли-младшего, На линии огня, с. 87.В одном из экспериментов Скиннера изучалось формирование суеверия у одного из его любимых подопытных животных, голубя. Скиннер поместил серию голодных голубей в клетку, прикрепленную к автоматическому механизму, который доставлял корм голубю «через равные промежутки времени, не имея никакого отношения к поведению птицы». Он обнаружил, что голуби связывают доставку корма с любыми случайными действиями, которые они совершали при доставке, и что впоследствии они продолжали выполнять те же действия.
Одна птица была приучена вращаться вокруг клетки против часовой стрелки., делая два-три хода между подкреплениями. Другой несколько раз сунул голову в один из верхних углов клетки. У третьего развился ответ «подбрасывание», как если бы он положил голову под невидимую планку и несколько раз поднимал ее. Две птицы развили маятниковое движение головы и тела, при котором голова была вытянута вперед и резко поворачивалась справа налево, за которой следовало несколько более медленное возвращение.
Скиннер предположил, что голуби вели себя так, как если бы они влияли на них. автоматический механизм с их «ритуалами», и что этот эксперимент пролил свет на человеческое поведение:
Можно сказать, что эксперимент демонстрирует своего рода суеверие. Птица ведет себя так, как будто существует причинная связь между ее поведением и подачей пищи, хотя такой связи нет. Есть много аналогий в человеческом поведении. Хорошие примеры - ритуалы изменения судьбы в карты. Достаточно нескольких случайных связей между ритуалом и благоприятными последствиями, чтобы установить и поддерживать такое поведение, несмотря на множество не подкрепленных случаев. Другой пример - котелок, который выпустил шар в переулок, но продолжает вести себя так, как если бы он контролировал его, скручивая и поворачивая руку и плечо. Такое поведение, конечно, не оказывает реального влияния на удачу или мяч на полпути по аллее, точно так же, как в данном случае еда появлялась бы так же часто, если бы голубь ничего не делал - или, точнее говоря, делал что-то еще.
Современные поведенческие психологи оспаривают "суеверие" объяснения Скиннера записанного им поведения. Последующие исследования (например, Staddon and Simmelhag, 1971), обнаружив подобное поведение, не смогли найти поддержки объяснения этого явления Скиннером "случайным подкреплением". Посмотрев на время различного поведения в пределах интервала, Стаддон и Зиммельхаг смогли выделить два класса поведения: терминальная реакция, которая произошла в ожидании еды, и промежуточные реакции, которые имели место раньше в интервале между едой и редко были смежными. с едой. Терминальные реакции, по-видимому, отражают классическое (в отличие от оперантного) обусловливание, а не случайное подкрепление, управляемое процессом, подобным тому, который наблюдали в 1968 году Браун и Дженкинс в их процедурах «автоформирования». Причинно-следственная связь промежуточных действий (таких как вызванная расписанием полидипсия, наблюдаемая в аналогичной ситуации с крысами) также не может быть отнесена к случайному подкреплению, и ее детали все еще неясны (Staddon, 1977)
Ноам Хомский, известный критик Скиннера, опубликовал обзор словесного поведения Скиннера через два года после его публикации. опубликовано. Хомский утверждал, что попытка Скиннера использовать бихевиоризм для объяснения человеческого языка не более чем словесные игры. Обусловленные ответы не могут объяснить способность ребенка создавать или понимать бесконечное множество новых предложений. Обзор Хомского был признан началом когнитивной революции в психологии и других дисциплинах. Скиннер, который редко отвечал напрямую критикам, никогда официально не отвечал на критику Хомского. Много лет спустя ответ Кеннета МакКоркодейла был одобрен Скиннером.
Хомский также рассмотрел книгу Скиннера По ту сторону свободы и достоинства, используя те же основные мотивы, что и его словесное поведение. обзор. Среди критических замечаний Хомского было то, что лабораторные работы Скиннера нельзя было распространить на людей, что, когда они были распространены на людей, они представляли «сциентистское » поведение, пытающееся подражать науке, но которое не было научным, что Скиннер не был ученым. потому что он отверг гипотетико-дедуктивную модель проверки теории и что у Скиннера не было науки о поведении.
Скиннера неоднократно критиковали за его предполагаемую враждебность к Зигмунду Фрейду, психоанализу и психодинамической психологии. Некоторые, однако, утверждали, что Скиннер разделял некоторые предположения Фрейда и что на него повлияли точки зрения Фрейда в более чем одной области, в том числе анализ защитных механизмов, таких как вытеснение.. Для изучения таких явлений Скиннер даже разработал свой собственный проективный тест, описанный выше "словесный сумматор"
В понимании Скиннера приписывание достоинства людям означает признание их действий. Сказать «Скиннер великолепен» означает, что Скиннер - это исходная сила. Если детерминистская теория Скиннера верна, он всего лишь центр его окружения. Он не является исходной силой, и у него не было выбора: говорить то, что он сказал, или делать то, что делал. Окружающая среда и генетика позволили Скиннеру и заставили его написать свою книгу. Точно так же окружающая среда и генетический потенциал защитников свободы и достоинства заставляют их сопротивляться реальности, что их собственная деятельность детерминированно обоснована. Дж. Э. Р. Стаддон аргументировал компатибилистскую позицию ; Детерминизм Скиннера никоим образом не противоречит традиционным представлениям о награде и наказании, как он считал.
Скиннер получил почетные звания степени:
.
 | Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: B. Ф. Скиннер |
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с Б. Ф. Скиннер. |
