Войти
Авторство сочинений Иоанна - Евангелие Иоанна, Послания Иоанна и Книга Откровения - обсуждались учеными, по крайней мере, со 2-го века нашей эры. Основные дебаты сосредоточены на том, кто является автором этих писаний, и какие из них, если таковые имеются, могут быть отнесены к обычному автору.
Возможно, был один автор Евангелия и трех посланий. Предание приписывает все книги Иоанну Апостолу. Большинство ученых приходят к выводу, что апостол Иоанн не написал ни одного из этих произведений. Некоторые считают, что апостол стоит за некоторыми из этих работ, в частности, за Евангелие, но большинство ученых отвергли эту точку зрения или придерживаются ее лишь незначительно.
Большинство ученых согласны с тем, что все три буквы написаны того же автора, хотя есть споры о том, кто этот автор. Хотя некоторые ученые приходят к выводу, что автор посланий отличался от автора Евангелия, все четыре произведения, вероятно, принадлежат одной и той же общине, что традиционно и правдоподобно приписывается Эфесу, ок. 90-110, но, возможно, по мнению некоторых ученых, из Сирии.
В случае с Откровением многие современные ученые соглашаются, что оно было написано отдельным автором, Иоанном Патмосским, c. 95 с некоторыми частями, возможно, относящимися к правлению Нерона в начале 60-х.
Эль Греко ок. Картина 1605 года Святой Иоанн Богослов показывает традиционного автора сочинений Иоанна в молодости. 
Святой Иоанн на Патмосе, автор Ганс Бальдунг Грайен, 1511 год Первое неоспоримое свидетельство Иоаннового богословия среди отцов церкви находится в Игнатии Антиохийском, чье Послание к Филиппийцам основано на Иоанна 3: 8 и ссылается на Иоанна 10. : 7–9 и 14: 6. Это указывает на то, что Евангелие было известно в Антиохии до смерти Игнатия (вероятно, 107 г.). Поликарп Смирнский (ок. 80–167) цитирует послания Иоанна, как и Иустин Мученик (ок. 100–165).
Самое раннее свидетельство для автора был записью Папия, сохранившейся в отрывочных цитатах в Евсевиус истории Церкви. Следовательно, этот текст довольно неясен. Евсевий говорит, что нужно различать двух разных Иоаннов, Иоанна Апостола и Иоанна Пресвитера, причем Евангелие приписывается апостолу, а Книга Откровений - пресвитеру.
Ириней Свидетельство, основанное на Папии, представляет традицию Эфеса, где, как считается, жил апостол Иоанн. Ириней был учеником Поликарпа, то есть во втором поколении после апостола. По мнению многих ученых, он недвусмысленно заявляет, что апостол является автором Евангелия. (Другие ученые, однако, отмечают, что Ириней постоянно называет автора Евангелия, а также Откровения «учеником Господа», тогда как других он называет «апостолами». И поэтому Ириней, похоже, различает Иоанн, автор четвертого Евангелия, от Иоанна Апостола.) Кестер отвергает ссылку Игнатия Антиохийского как относящуюся к Евангелию и цитирует Иринея как первого, кто использовал его.
Некоторое время это было обычным явлением. Практика утверждать, что папирус Библиотеки Риландса P52, который содержит небольшую часть 18 главы Евангелия от Иоанна, демонстрирует, что текст Евангелия от Иоанна быстро распространился по Египту во втором веке. Однако более поздние исследования показали, что этот фрагмент может датироваться третьим или четвертым веком, а не вторым веком, как предполагалось ранее.
Климент Александрийский (ок. 150 - 211) упоминает Иоанна миссионерской деятельности Апостола в Малой Азии, и продолжает: «Что касается Иоанна, последнего, увидев, что в Евангелиях рассказывают о телесных вещах, поддержанные его учениками и вдохновленные Святым Духом, он написал духовное Евангелие ». Ориген (185 – ок. 254) ответил, когда его спросили, как Иоанн ставил очищение Храма на первое место, а не на последнее:« Иоанн не всегда говорит правду буквально, он всегда говорит правду духовно ». В Александрии авторство Евангелия и первого послания никогда не подвергалось сомнению. Брюс Мецгер заявил: «В трудах Климента можно найти цитаты всех книг Нового Завета, за исключением Филимона, Иакова, 2 Петра и 2 и 3 Иоанна».
Рим был дом единственного раннего отказа от четвертого Евангелия. Противники монтанизма были виноваты. Ириней говорит, что эти люди пытались подавить учение о Святом Духе, чтобы подавить монтанизм, и в результате отрицали авторство Евангелия и его авторитет. Позднее Епифаний назвал эту группу последователей священника Гая Алоги в словесной игре между «без Слова» и «без причины».
Евангелие широко не цитировалось до конца II века. Джастин Мученик, вероятно, первый Отец Церкви, цитирующий Евангелие от Иоанна. Некоторые ученые приходят к выводу, что в древности Иоанн, вероятно, считался менее важным, чем синоптики. Вальтер Бауэр предлагает:
Может ли это быть совпадением, что сразу после Юстина, врага еретиков, нацелившегося на валентиниан (наберите 35. 6), мы отмечаем появление в Италии-Риме два представителя этой последней школы, которые особенно дорожат Четвертым Евангелием, а именно Птолемей и Гераклеон (Hillolytus Ref. 6. 35)? Безусловно, ученик Иустина Татиан поставил Евангелие от Иоанна на один уровень с синоптиками, но он также порвал с церковью из-за глубоких разногласий в вере, отравленных, как думал Ириней, валентинианами и Маркионом (1. 28.1 [= 1.26.1]).
Одной из причин этой «ортодоксальной амбивалентности» было гностическое принятие четвертого Евангелия. На раннее гностическое употребление ссылаются Ириней и Ориген в цитируемых комментариях к Иоанну гностиков Птолемея и Гераклеона. В приведенной ниже цитате Ириней выступает против гностической ереси из своей книги «Против ересей»:
Ибо, резюмируя свои высказывания относительно Слова, ранее упомянутого им, он далее заявляет: «И Слово стало плотью и обитало среди нас. " Но, согласно их [гностической] гипотезе, Слово вообще не стало плотью, поскольку Он никогда не выходил за пределы Плеромы, но тот Спаситель [стал плотью], который был сформирован особой диспенсацией [из всех эонов], и был более поздним, чем Слово.
Некоторые отцы церкви 2-го века никогда не цитировали Иоанна, но самый ранний из сохранившихся письменных комментариев к любой книге Нового Завета был написан на Иоанна Гераклионом, учеником гностиков. Валентин.
В следующей таблице показано, сколько раз различные отцы церкви цитировали Иоанна по сравнению с синоптическими евангелиями.
| Евангелием | Сарай. | Сделал. | Игн. | Поли. | Герм. | II Клем. | Папий | Василид |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Синоптик | 1? | 1? | 7 (+4?) | 1 | 0 | 1 (+3?) | 2 | 1 |
| Иоанн или Послания | 0 | 0 | 2? | 1 | 0 | 0 | ? | 1 |
| Евангелие | Маркион | Иустин | Валентин | Гегесип. | Птолем. | Мелито | Аполлин. | Афинаг. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Синоптики | Люк | 170 | 1 | 3? | 4 | 4 | 1 | 13 |
| Иоанн или Послания | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 4 | 1 | 0 |
Традиционно автором является Иоанн Апостол, поскольку в противном случае один из самых важных апостолов в других Евангелиях полностью отсутствовал бы в четвертое евангелие. Однако критически настроенные ученые предложили некоторые другие возможности, поскольку в то время было обычным делом подделывать документы от имени кого-то другого для достоверности.
Иоанн считается последним из Евангелий. написано. Большинство ученых сегодня называют ее датой от 90 до 100, хотя меньшинство предлагает даже более позднюю дату. Четвертое Евангелие могло появиться позже, потому что оно было написано для небольшой группы внутри Иоанновой общины и не получило широкого распространения до более позднего времени. Однако претензии на авторство намного позже 100 года были поставлены под сомнение из-за папируса библиотеки Райлендса P52, фрагмента Евангелия, найденного в Египте, который, вероятно, был написан около 125
Существует мало согласия относительно литературных источников сочинений Иоанна. В центре критики в начале 20 века была идея Логоса (слова), которая воспринималась как эллинистическая концепция. Таким образом, H. Дж. Хольцманн выдвинул гипотезу о зависимости работы от Филона Иудея ; Альберт Швейцер считал эту работу эллинизированной версией Полины мистицизма, а Р. Райценштейн искал происхождение произведения в египетской и персидской мистической религии.
. Рудольф Бультманн использовал другой подход к работе. Он выдвинул гипотезу гностического происхождения (в частности, мандеанизм, который утверждает, что Иисус был mšiha kdaba или «лжепророком ») для работы. Он отметил сходство с корпусом Павла, но приписал это общему эллинистическому происхождению. Он утверждал, что многочисленные контрасты в Евангелии между светом и тьмой, истиной и ложью, верхом и низом и так далее, демонстрируют тенденцию к дуализму, объясненному гностическими корнями этого труда. Несмотря на гностическое происхождение, Бультманн похвалил автора за несколько улучшений по сравнению с гностицизмом, такие как иудео-христианское представление о творении и демифологизация роли Искупителя. Он рассматривал Евангелие как исследование Бога, который был полностью Иным и трансцендентным, не видя места в видении автора для Церкви или таинств.
Анализ Бультмана до сих пор широко применяется в Немецкоязычные страны, хотя и с множеством исправлений и обсуждений. На этот анализ были даны самые разные ответы. Сегодня большинство христианских экзегетов отвергают большую часть теории Бультмана, но соглашаются с некоторыми из его интуиций. Например, Дж. Бланк использует Бультмана в своем обсуждении Страшного суда, а В. Тюзинг использует его, чтобы обсудить возвышение и прославление Иисуса.
В англоязычном мире Бультманн имел меньшее влияние. Вместо этого эти ученые, как правило, продолжали исследования эллинистических и платонических теорий, обычно возвращаясь к теориям, более близким к традиционной интерпретации. Например, G.H.C. МакГрегора (1928) и В.Ф. Ховард (1943) принадлежит к этой группе.
Обнаружение свитков Мертвого моря в Кумране ознаменовало изменение в познании Иоанна. Несколько гимнов, предположительно принадлежащих сообществу ессеев, содержали те же самые игры между противоположностями - светом и тьмой, правдой и ложью - которые являются темами Евангелия. Таким образом, гипотеза о том, что Евангелие опирается на гностицизм, потеряла популярность. Многие далее предположили, что Иоанн Креститель сам принадлежал к общине ессеев, и если бы Иоанн Апостол ранее был учеником Крестителя, то это учение повлияло бы на него.
Произошедшая революция в науке Иоанна была названа новым взглядом Джоном А.Т. Робинсоном, который придумал эту фразу в 1957 году в Оксфорде. По словам Робинсона, эта новая информация сделала вопрос об авторстве относительным. Он рассматривал группу учеников, окружавших стареющего апостола Иоанна, которые записывали его воспоминания, смешивая их с теологическими предположениями, модель, которая была предложена еще в Vie de Jésus Ренана («Жизнь Иисус "1863 г.). Работа таких ученых вернула консенсус к палестинскому происхождению текста, а не к эллинистическому происхождению, одобренному критиками предыдущих десятилетий.
Согласно исследователю гностицизма Пейджелсу, возникла "кумранская лихорадка" к открытию свитков постепенно угасает, и теории гностических влияний в сочинениях Иоанна снова начинают предлагаться, особенно в Германии. Некоторые недавние взгляды рассматривают богословие сочинений Иоанна как прямое противостояние «христианам Фомы». Однако большинство ученых считают вопрос гностицизма закрытым.
Фраза ученик, которого любил Иисус (греч. : ὁ μαθητὴς ὃν ἠγάπα ὁ ησοῦς, ho mathētēs hon ēgapā ho Iēsous) или, в Иоанна 20: 2, ученик, возлюбленный Иисуса (греч. : ὃν ἐφίλει ὁ ησοῦς, hon ephilei ho Iēsous). шесть раз в Евангелии от Иоанна, но ни в каком другом Новом Завете повествования о Иисусе. Иоанна 21:24 утверждает, что Евангелие от Иоанна основано на письменном свидетельстве этого ученика.
С конца первого века Возлюбленный ученик обычно отождествлялся с Иоанном Евангелистом. Ученые обсуждают авторство Иоанновой литературы, по крайней мере, с третьего века, но особенно после Просвещения. Авторство Иоанна Апостола отвергается многими современными учеными.
Согласно Адольфу Юличеру, К.Г. Работа Бретшнайдера 1820-х годов по теме авторства Иоанна явилась пионером современной критической науки по этой теме. Бретшнайдер поставил под сомнение апостольское авторство Евангелия и даже заявил на основании неустойчивой хватки автора на топографию, что автор не мог происходить из Палестины. Он утверждал, что значение и природа Иисуса, представленных в Евангелии от Иоанна, сильно отличались от синоптических Евангелий, и поэтому его автор не мог быть очевидцем событий.. Бретшнайдер процитировал извиняющегося персонажа в Джоне, указывая на более позднюю дату сочинения. Такие ученые, как Велльхаузен, Вендт и Спитта, утверждали, что четвертое Евангелие - это Grundschrift или «… произведение, которое претерпело интерполяцию до того, как достигло своей канонической формы; это было единство в том виде, в каком оно было».
Вальтер Бауэр открыл современную дискуссию об Иоанне своей книгой Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten Christentum. Тезис Бауэра состоит в том, что «еретиков, вероятно, было больше, чем ортодоксов» в раннехристианском мире, и что ересь и ортодоксия не имели такого узкого определения, как мы определяем их сейчас. Он был «убежден, что ни один из апостольских отцов не полагался на авторитет Четвертого Евангелия. Гностики, маркиониты и монтанисты первыми использовали его и представили христианскому сообществу».
F.C. Баур (1792–1860) предположил, что Иоанн был исключительно произведением синтеза тезиса-антитезиса в соответствии с гегелевской моделью - синтезом между тезисом иудео-христианства (представленным Петром) и антитезисом языческого христианства (представленного Павлом). Он также процитировал в посланиях синтез с противостоящими дуалистическими силами гностицизма. Таким образом, он назначил дату 170 Евангелию.
Хью Дж Шонфилд, в спорное Пасха Plot (1965) и другие труды, увидели доказательства того, что источником этого Евангелия был Возлюбленный ученик Тайной Вечери, и, кроме того, этот человек, возможно по имени Иоанн, был старшим священником Храма и, следовательно, вероятно, членом синедриона. Этим объяснялись знания о Храме и доступ к нему, которые не были доступны грубым рыбакам и последователям подрывного сельского проповедника из Галилеи, которого, кроме того, обвиняли в ереси. И, вероятно, из-за мимолетного присутствия Возлюбленного ученика в событиях служения Иисуса. В этом чтении Евангелие было написано, возможно, учеником и последователем этого ученика в его последние преклонные годы, возможно, на Патмосе. Шонфилд соглашается с тем, что Евангелие было продуктом великой эпохи Апостола, но далее идентифицирует его как любимого ученика Тайной Вечери, и поэтому считает, что Евангелие основано на свидетельстве из первых рук, хотя спустя десятилетия и, возможно, благодаря помощи одного человека. младший последователь и писатель, что, возможно, объясняет смесь гебраизма (от ученика) и греческой идиомы (от ассистента).
Паркер предположил, что этим учеником может быть Джон Марк ; Тем не менее, Деяния Апостолов указывают на то, что Иоанн Марк был очень молод и поздно пришел в ученики. Дж. Колсон предположил, что «Иоанн» был священником в Иерусалиме, объясняя якобы духовный склад ума в четвертом Евангелии. Р. Шнакенбург предположил, что «Иоанн» был в остальном неизвестным жителем Иерусалима, который был в кругу друзей Иисуса. Евангелие от Филиппа и Евангелие от Марии идентифицируют Марию Магдалину как ученицу, которого любил Иисус, и эта связь была проанализирована Эстер де Бур и стала печально известной. в вымышленном Код да Винчи. Наконец, некоторые авторы, такие как Луази и Бультманн, и рассматривают «Любимого ученика» как чисто символическое творение, идеализированный псевдоним для группы авторов.
Исследователь гностицизма Элейн Пейджелс идет дальше и утверждает, что сам автор был гностиком, ссылаясь на сходство с Евангелием от Фомы и Евангелием от Филиппа.
Филсон, Сандерс, Вернард Эллер, Рудольф Штайнер и Бен Уизерингтон предлагают Лазаруса, поскольку Иоанна 11: 3 и 11:36 конкретно указывает на то, что Иисус «любил» его.
Большинство ученых считают, что апостол Иоанн не написал ни одного из этих произведений. Высказывались различные возражения против авторства Иоанна Апостола. Прежде всего, Евангелие от Иоанна представляет собой высоко интеллектуальное повествование о жизни Иисуса и знакомо с раввинскими традициями толкования Библии. Однако синоптические Евангелия едины в том, что Иоанн идентифицируется как рыбак. Деяния 4:13 относится к Иоанну как к «необразованному» или «неграмотному».
Возражения возникают также из-за того, что «ученик, которого любил Иисус» не упоминается перед Тайной вечерей.
Титул («возлюбленный ученик») также является странным для Джорджа Бизли-Мюррея. потому что «если бы возлюбленный ученик был одним из Двенадцати, он был бы достаточно известен за пределами круга церквей Иоанна, чтобы автор назвал его».
Некоторые ученые считают, что апостол стоит позади по крайней мере некоторые, в частности Евангелие. В пользу исторического и очевидного характера Евангелия цитируются несколько отрывков. Хронология смерти Иисуса, представленная Иоанном, кажется более реалистичной, потому что синоптических Евангелий будет суд перед синедрионом, происходящим в первый день пасхи, которая был день отдыха.
Хотя свидетельств относительно автора немного, некоторые ученые полагают, что это Евангелие возникло в школе или кружке Иоанна, действовавшем в конце I века, возможно, в Эфесе.
Раймонд Э. Браун, среди прочих, постулирует сообщество писателей, а не отдельного человека, придавшего окончательную форму произведению. В частности, Глава 21 очень стилистически отличается от основной части Евангелия и считается более поздним дополнением (известным как приложение). Среди многих христианских ученых сложилось мнение, что было несколько стадий развития, в которых участвовали как ученики, так и апостол; Браун (1970) выделяет четыре стадии развития: традиции, непосредственно связанные с апостолом, частичное редактирование его учениками, синтез апостолом и дополнения окончательным редактором. По крайней мере, кажется очевидным, что в главе 21 кто-то другой говорит от первого лица множественного числа («мы»), якобы как голос сообщества, которое считает, что свидетельство этого другого человека, называемого «возлюбленный ученик», является правдой..
Совсем недавно ученые, включая Адель Рейнхартц и Роберта Кайсара, бросили вызов идее Иоанновой общины и сослались на отсутствие доказательств существования такой общины.
Большинство ученых согласны с тем, что все три письма написаны одним и тем же автором, хотя есть споры о том, кто этот автор. Эти три послания похожи по терминологии, стилю и общей ситуации. Они слабо связаны с Евангелием от Иоанна и могут быть результатом богословия этого Евангелия. Принято считать, что эти послания исходят от Иоанновой общины в Малой Азии. Ранние упоминания посланий, организация церкви, очевидная в тексте, и отсутствие упоминания о преследованиях позволяют предположить, что они были написаны в начале II века.
Фразеология Первое письмо Иоанна очень похоже на письмо четвертого Евангелия, поэтому вопрос его авторства часто связывают с вопросом об авторстве Евангелия. В этих двух произведениях используется много одинаковых характерных слов и фраз, таких как свет, тьма, жизнь, истина, новая заповедь, быть от истины, творить истину и единородный сын. В обеих работах исследуются одни и те же базовые концепции: Слово, воплощение, переход от смерти к жизни, правда и ложь и т. Д. Эти две работы также имеют много стилистических сходств друг с другом. По словам Амоса Уайлдера, в произведениях «сочетается простота и возвышенность, которая отличается от гибкой речи Павла и более конкретной лексики и формальных особенностей синоптических Евангелий».
Учитывая сходство с Евангелием, «подавляющее большинство» критических ученых приписывают посланию такое же авторство, какое они приписывают Евангелию. В конце 19-го века ученый Эрнест ДеВитт Бертон смог написать, что «однако сходство стиля, словаря и доктрины с четвертым Евангелием настолько ясно выражено, что не может быть разумного сомневаюсь, что письмо и Евангелие написаны одним пером ». Однако начиная с Генриха Юлиуса Хольцмана и продолжая с C. Х. Додд, некоторые ученые утверждали, что послание и Евангелие написаны разными авторами. В пользу этой точки зрения есть как минимум два основных аргумента. Во-первых, в послании часто используется указательное местоимение в начале предложения, затем частица или союз, за которыми следует объяснение или определение указательного местоимения в конце предложения, стилистический прием, который не используется в Евангелии.. Во-вторых, автор послания «использует условное предложение в различных риторических фигурах, неизвестных Евангелию».
Книга не входила в число тех, чья каноничность была под вопросом, согласно Евсевию ; однако он не включен в древний сирийский канон. Феодор Мопсуестийский также высказал отрицательное мнение о его каноничности. Однако за пределами сирийского мира у книги есть много ранних свидетелей, и, похоже, она получила широкое признание.
Первое послание Иоанна предполагает знание Евангелия от Иоанна, и некоторые ученые считают, что автор послания мог быть тем, кто отредактировал Евангелие.
Ириней в конце II века цитирует 1-е и 2-е Иоанна и утверждает, что цитирует Апостола Джон. Евсевий утверждал, что автором 2-го и 3-го Иоанна был не Иоанн Апостол, а на самом деле Иоанн Старший, из-за вступления посланий. Однако современные ученые утверждают, что Евсевий сделал этот вывод, основываясь на неверной интерпретации утверждения из Папия и желании изобрести второго Иоанна, который станет автором Откровения. Карсон предполагает, что словарь, структура и грамматика Евангелия от Иоанна очень похожи на слова 1-го, 2-го и 3-го Иоанна.
Святой Иоанн Патмосский, Жан Фуке Автор книги Откровение называет себя «Иоанном», и книгу традиционно приписывают Иоанну Апостолу. Ссылка на авторство апостола встречается еще в Иустине Мученике в его Диалоге с Трифоном. Другими ранними свидетелями этой традиции являются Ириней, Климент Александрийский, Тертуллиан, Киприан и Ипполит. Это отождествление, однако, было отвергнуто другими отцами, включая Дионисия Александрийского, Евсевия Кесарийского, Кирилла Иерусалимского, Григория Назианзена и Иоанна Златоуст. Апокриф Иоанна утверждает, что Иоанн является одновременно автором самого себя и Откровения. Дональд Гатри писал, что свидетельства отцов церкви подтверждают идентификацию автора как Иоанна Апостола <217.>
Согласно Епифанию, один Гай Римский считал, что Керинф, гностик, был автором Книги Откровений.
В III веке епископ Александрийский Дионисий отверг апостольское авторство, но признал каноничность книги. Дионисий считал, что автором был другой человек по имени Иоанн, пресвитер Иоанн, учитель Папия, епископа Иерополиса. Позднее с этим согласился Евсевий Кесарийский. Поскольку авторство было одним из нескольких соображений для канонизации, несколько отцов церкви и Лаодикийский собор отвергли Откровение.
Основные ученые пришли к выводу, что Автор также не написал Евангелие от Иоанна из-за больших различий в эсхатологии, языке и тоне. Книга Откровения содержит грамматические ошибки и стилистические отклонения, тогда как Евангелие и Послания стилистически согласованы, что указывает на то, что его автор, возможно, не был так знаком с греческим языком, как автор Евангелия / Посланий. Современные ученые отмечают, что, когда в Откровении и Евангелии Иисуса называют «агнцем», они используют разные греческие слова и по-разному пишут «Иерусалим». Между книгой и Евангелием имеются различные мотивы : использование аллегории, символизма и подобных метафор, таких как «живая вода», «пастырь», «агнец» и «манна». Книга Откровения не затрагивает несколько типично Иоанновых тем, таких как свет, тьма, истина, любовь и «мир» в отрицательном смысле. эсхатология этих двух произведений также сильно различаются. Тем не менее, автор использует термины «Слово Божье» и «Агнец Божий» применительно к Иисусу Христу, что, возможно, указывает на то, что у автора было общее богословское происхождение с автором Иоанна.
Согласно свидетельству Иринея, Евсевий и Иероним, эта книга была написана в самом конце правления Домициана, около 95 или 96 года. Кеннет Джентри утверждает, что более ранняя дата, 68 или 69 год, во время правления Нерон или вскоре после этого.
