Authors Guild, Inc. v. HathiTrust

редактировать
Authors Guild, Inc. против HathiTrust
Печать Апелляционного суда США для второго округа.svg
судОкружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, Апелляционный суд США по Второй контур
Полное название делаГильдия авторов против HathiTrust
Решено10 июня 2014 г. (2-й круг); 10 октября 2012 г. (SDNY)
Ссылки755 F.3d 87 (2d Cir. 2014); 902 F.Supp.2d 445, 104 U.S.P.Q.2d 1659, Copyr.L.Rep. ¶ 30327 (SDNY)
Членство в суде
Судья (судьи)Гарольд Баер-младший (SDNY); Джон М. Уокер младший, Хосе А. Кабранес, Баррингтон Дэниэлс Паркер младший (2-й круг)
Ключевые слова
авторское право нарушение, добросовестное использование

Гильдия авторов против HathiTrust, 755 F.3d 87 (2d Cir. 2014) - это решение Соединенных Штатов об авторском праве, в котором добросовестное использование.

Гильдия авторов, другие организации авторов и отдельные авторы утверждали, что цифровая библиотека HathiTrust нарушила их авторские права, используя книги, отсканированные Google. Федеральный суд вынес решение против истцов в октябре 2012 года, установив, что использование HathiTrust допустимо при добросовестном использовании. Истцы обжаловали это решение во втором судебном округе, но в 2014 году получили отказ. По мнению Баррингтон Дэниэлс Паркер-младший, второй судебный округ в значительной степени подтвердил выводы суда низшей инстанции о добросовестном использовании доступности и поиска, возвращение только для рассмотрения того, имели ли истцы право подать иск о сохранении копий библиотеки. Остальные претензии были урегулированы 6 января 2015 года.

Содержание

  • 1 Предпосылки
  • 2 Заключение районного суда
    • 2.1 Добросовестное использование
  • 3 Заключение окружного суда
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
  • 6 Дополнительная литература
  • 7 Внешние ссылки

История вопроса

Цифровая библиотека HathiTrust (HDL) является дочерней частью проекта Библиотеки Google Книг. Он был основан в 2008 году Комитетом по институциональному сотрудничеству и системой Калифорнийского университета. Коллекции этих университетских библиотек были оцифрованы Google, а затем объединены HDL. Оцифровка Google была предметом отдельного судебного процесса..

Основная цель HDL - долгосрочное сохранение коллекции. Библиотеки-участники могут заказать заменяющие копии произведений, если «(1) член уже владел оригинальной копией, (2) исходная копия члена утеряна, уничтожена или украдена, и (3) заменяющая копия недоступна по справедливой цене. " Основная функция HDL - это полнотекстовый поиск. Когда результаты поиска находятся в произведениях, находящихся в общественном достоянии, работа отображается в Интернете, как и работы, на которые правообладатель предоставил разрешение. Для других работ отображаются только номера страниц и количество результатов поиска на странице. Кроме того, HDL делает свою коллекцию доступной для студентов с нарушениями восприятия печатной информации, предлагая им безопасный доступ к системе для программ чтения с экрана. Коллекция работ, доступная студентам с ограниченными возможностями восприятия печатной информации через HDL, часто больше и легче для навигации, чем те, которые предлагаются в большинстве офисов обслуживания студентов-инвалидов университетов.

Кроме того, библиотека Мичиганского университета руководит проектом по выявлению сиротских работ. Сиротская работа - это работа, защищенная авторским правом ,, владелец которой не может быть идентифицирован или связаться с ним. Проект Orphan Works в первую очередь ориентирован на работы в HDL. Первоначально проект планировал автоматическую публикацию произведений, подозреваемых в сиротстве, после уведомления за 90 дней. Этот план так и не был реализован и был приостановлен на неопределенный срок после подачи жалобы по этому делу.

Заключение районного суда

В своих решениях районный суд сначала обсуждает позицию истцов. Три истца: Гильдия авторов, Союз писателей Канады и Австралийское общество авторов не владеют авторскими правами, но стремятся отстоять авторские права. их членов. Суд постановил, что в соответствии с законодательством США только владельцы авторских прав и обладатели исключительных лицензий могут подавать иски за нарушение авторских прав. Однако четырем иностранным организациям разрешено подавать иски от имени своих членов, поскольку они имеют это право в соответствии с иностранным законодательством. Остальные тринадцать истцов являются правообладателями и все имеют юридическую силу.

Затем суд обращается к проекту Orphan Works. Истцы обратились в суд с просьбой сделать заявление о том, что «распространение и демонстрация произведений, охраняемых авторским правом, через проект HathiTrust Orphan Works Project нарушит авторские права истцов и других лиц, которые могут быть затронуты», а также наложить судебный запрет на прекращение проекта.. Однако, поскольку проект так и не вышел из стадии планирования, суд отказывает в вынесении такого судебного запрета. Суду не хватает «важной информации о том, как будет выглядеть эта программа в случае ее реализации и на кого она повлияет». Суд говорит, что истцы всегда могут потребовать возмещения ущерба после того, как реальный проект был запущен.

Добросовестное использование

Наконец, суд учитывает главный аргумент дела в отношении добросовестного использования. Истцы утверждают, что, поскольку ответчики являются библиотеками, они регулируются 17 U.S.C. § 108 и не могут требовать защиты в отношении добросовестного использования. Суд постановил, что особые права, предоставленные библиотекам в §108, являются дополнением к правам добросовестного использования, и продолжает оценивать иски ответчиков о добросовестном использовании. Как пояснил суд, существует четыре независимых фактора, которые необходимо учитывать при любой оценке добросовестного использования:

  1. цель и характер использования, включая то, имеет ли такое использование коммерческий характер или в некоммерческих образовательных целях;
  2. характер работы, защищенной авторским правом;
  3. количество и существенность части, используемой по отношению к работе, защищенной авторским правом в целом; и
  4. влияние использования на потенциальный рынок или стоимость работы, защищенной авторским правом.

Что касается цели и характера использования, суд считает любое использование работы HDL преобразующим. Ранее использование в качестве поисковой системы считалось преобразующим в Келли против Arriba Soft и Perfect 10 против Amazon. Что касается доступности, суд отмечает, что «предоставление доступа [пользователям с ограниченными возможностями восприятия печатной информации] не являлось предполагаемым использованием оригинального произведения (удовольствие и использование зрячими людьми), и такое использование также имеет преобразующий характер». Наконец, суд также заявил, что некоммерческое сохранение преобразует.

В отношении характера произведений, охраняемых авторским правом, суд заявляет, что, поскольку использование является преобразующим, характер произведений не нужно учитывать. Что касается количества использованных произведений, суд пишет, что «полные копии были необходимы для выполнения целей ответчиков по облегчению поиска и доступа для лиц с ограниченными возможностями восприятия печатной информации».

Суд завершает обсуждение того, как использование ответчиками влияет на рынок произведений, защищенных авторским правом. Истцы утверждают, что оцифровка книг библиотеками представляет собой упущенную продажу электронных книг ; Суд поясняет, однако, что электронных книг недостаточно для поисковой системы и обеспечения доступности для ответчиков. Истцы также утверждают, что ответчики открыли дверь для массового пиратства, оцифровав свои работы, но суд считает, что ответчики приняли адекватные меры безопасности для предотвращения этого. Наконец, истцы утверждают, что HDL вредит их планам на будущее по открытию или лицензированию собственной библиотеки или поисковой системы. Однако суд отказывается выносить решение о потенциальном вреде, а также указывает, что преобразующее использование «не причиняет владельцу авторских прав рыночный ущерб из-за потери лицензионных сборов». Ответчики также утверждают, и суд соглашается, что истцы никогда не будут «развивать рынок для лицензирования использования произведений в целях поиска, доступа для лиц с ограниченными возможностями восприятия печатной информации или в целях сохранения», потому что это не является «коммерчески жизнеспособным мероприятием».

Взвешивая все эти факторы, суд приходит к выводу, что любое использование HDL произведений, охраняемых авторским правом, является добросовестным. Суд также отмечает, что, хотя все HDL подпадают под добросовестное использование, Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 и поправка Chafee также предоставляют библиотекам право предоставлять доступ к материалам, защищенным авторским правом, пользователям с ограниченными возможностями восприятия печатной информации..

Заключение окружного суда

Окружной суд в целом согласен с выводами окружного суда, за исключением двух деталей. Окружной суд не согласен с окружным судом в том, что предоставление доступа лицам с ограниченными возможностями восприятия печатной информации является преобразующим использованием. Окружной суд утверждает, что простое предоставление произведения более широкой аудитории, чем первоначально предполагалось, не меняет его. Суд сравнивает предоставление доступа лицам с ограниченными возможностями восприятия печатной информации с переводом произведения на другой язык, когда последний обычно не считается преобразующим. Однако суд опирается на решение Верховного суда по делу Sony v Universal, чтобы утверждать, что предоставление доступа к лицам с ограниченными возможностями печати само по себе является добросовестным использованием.

Окружной суд не хочет решать вопрос о производстве заменяющих копий для целей сохранности. Истцы не продемонстрировали, что какие-либо из их работ не подлежат замене по справедливой цене, поскольку произведения, которые можно заменить как таковые, не будут воспроизводиться HDL. Таким образом, суд отменяет решение нижестоящего суда по этому вопросу и возвращает его им. Остальная часть первоначального приговора подтверждается судом.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-12 19:04:08
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте