Войти
 | |
| Длинное название | Совместная резолюция, разрешающая использование вооруженных сил США против лиц, ответственных за недавние нападения на Соединенные Штаты |
|---|---|
| Акронимы (разговорный) | AUMF |
| Принят | 107-м Конгрессом США |
| Действует | 18 сентября 2001 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | Pub.L. 107–40 |
| Большой устав | 115 Stat. 224 |
| История законодательства | |
| |
| Верховный суд США дела | |
| Хамдан против Рамсфелда (2006), ACLU против NSA (2007), Хеджес против Обамы (2012) | |
Разрешение на использование военной силы (AUMF ) (Pub.L. 107–40, 115 Stat. 224 ) - это совместная резолюция Конгресса США, которая вступила в силу 18 сентября 2001 г., разрешая использование вооруженных сил США против лиц, ответственных за теракты 11 сентября. Это разрешение давало Президенту право использовать всю «необходимую и соответствующую силу» против тех, кто, как он определил, «планировал, санкционировал, совершал или содействовал» терактам 11 сентября или укрывал указанных лиц или группы. AUMF был принят 107-м Конгрессом 14 сентября 2001 г. и подписан президентом Джорджем Бушем 18 сентября 2001 г. В декабре 2016 г. Президент опубликовал краткое толкование AUMF как предоставление Конгрессу разрешения на применение силы против «Аль-Каиды» и других групп боевиков.
Единственным представителем, проголосовавшим против разрешения в 2001 году, был Барбара Ли, которая с тех пор постоянно критиковала его за пустой чек, дающий правительству неограниченные полномочия вести войну без споров. Ли предпринял несколько попыток отменить разрешение. Business Insider сообщил, что AUMF использовался для разрешения военного развертывания в Афганистане, Филиппинах, Грузии, Йемене, Джибути, Кения, Эфиопия, Эритрея, Ирак и Сомали.
Преамбула
Совместная резолюция
Принимая во внимание, что 11 сентября 2001 года были совершены акты вероломного насилия против Соединенных Штатов и их граждан; и
Принимая во внимание, что такие действия делают необходимым и целесообразным, чтобы Соединенные Штаты осуществляли свои права на самооборону и защиту граждан Соединенных Штатов как дома, так и за рубежом; и
Принимая во внимание угрозу национальной безопасности и внешней политике Соединенных Штатов, создаваемую этими серьезными актами насилия; и
Принимая во внимание, что такие действия продолжают представлять необычную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике Соединенных Штатов; и
Принимая во внимание, что Президент имеет право в соответствии с Конституцией принимать меры по сдерживанию и предотвращению актов международного терроризма против Соединенных Штатов: Итак, теперь, будь то
Раздел 1 - Краткое название
Настоящая совместная резолюция может именоваться «Разрешение на использование военной силы».
Раздел 2 - Разрешение на использование вооруженных сил США
Спикер Палата представителей tives.
Вице-президент Соединенных Штатов и
Первоначальный проект Совместной резолюции Сената 23 включал формулировку, предоставляющую сила «сдерживать и предотвращать любые будущие террористические акты или агрессию против Соединенных Штатов». Члены были обеспокоены тем, что это предоставит «пустой чек, чтобы идти куда угодно и когда угодно против любого, кого администрация Буша или любая последующая администрация сочтет способной совершить нападение», и формулировка была удалена.
14 сентября 2001 г. Совместная резолюция 23 Сената была принята Сенатом поименным голосованием. Всего в Сенате было: 98 «Да», 0 «Нет», 2 присутствующих / не голосующих (сенаторы Ларри Крейг, R-ID и Джесси Хелмс, R-NC).
14 сентября 2001 г. Палата приняла Совместное постановление Палаты 64. Всего в Палате представителей 420 «за», 1 «против» и 10 «против». Единственная "против" была отдана Барбара Ли, округ Колумбия. Ли был единственным членом любой из палат Конгресса, проголосовавшим против законопроекта.
Ли выступал против формулировок AUMF, а не действий, которые он представлял. Она считала, что ответ был необходим, но опасалась, что расплывчатость документа была похожа на резолюцию 1964 года Тонкинского залива. Тонкинский акт был отменен в 1970 году на фоне обсуждения его содействия войне во Вьетнаме и его потенциала для нового вторжения в Камбоджу.
В июле 2019 года Государственный департамент признал, что администрация не интерпретировал Разрешения на использование вооруженных сил (AUMF) 2001 или 2002 гг. для санкционирования военных действий против Ирана, за исключением оборонительных целей для защиты сил, участвующих в операциях, подпадающих под действие AUMF, что администрация Обамы могла иметь утверждал. Подтверждение содержится в письме Государственного департамента, написанном в ответ на запрос представителя Элиота Энгеля, председателя комитета Палаты представителей по иностранным делам и представителя Теда Дойча, Председатель Подкомитета по иностранным делам по Ближнему Востоку, Северной Африке и международному терроризму.
Джордж безуспешно цитировал AUMF Администрация У. Буша в деле Хамдан против Рамсфелда (2006 г.), в котором США Верховный суд постановил, что военные комиссии администрации в Гуантанамо не были компетентными трибуналами в том виде, в каком они были созданы и, следовательно, незаконны. Суд постановил, что президент Джордж Буш не имел полномочий создавать трибуналы по военным преступлениям и признавать специальные военные комиссии незаконными как по закону о военной юстиции, так и по Женевским конвенциям.
В 2007 году AUMF был процитирован Министерством юстиции в ACLU против NSA как орган для участия в электронном слежке без получения постановление специального суда в соответствии с требованиями Конституции.
В 2012 году журналисты и активисты подали иск (Хеджес против Обамы ) против Закона о государственной обороне на 2012 финансовый год, в котором Конгресс " подтверждает «президентские полномочия на бессрочное содержание под стражей в соответствии с AUMF и делает конкретные положения в отношении осуществления этих полномочий.
В 2016 году конституционный закон профессор-специалист Брюс Акерман из Йельской школы права сказал, что администрация Обамы использовала к тому моменту AUMF вышла за рамки разрешенных полномочий окончательной, принятой версии законопроекта, чтобы больше походить на возможности, указанные в этом проекте текста, отклоненном Конгрессом.
29 июня 2017 года группа либертарианских республиканцев и демократов из Комитета по ассигнованиям Палаты представителей одобрила поправку Барбары Ли о прекращении действия разрешения 2001 года в течение 240 дней. Это вызвало бы обсуждение разрешения на замену, но поправка была исключена из законопроекта Комитетом по правилам, и AUMF остается в силе.
В 2018 году сенаторы Тим Кейн и Боб Коркер предложили несколько обновлений в AUMF.
В ноябре 2019 года AUMF должен был стать основанием для оккупации контролируемых курдами Сирийские нефтяные месторождения, поскольку администрация Трампа запрашивала юридическое разрешение на поддержание своего присутствия в этом районе.
AUMF также упоминается многими официальных лиц США в качестве оправдания для продолжения военных действий США по всему миру. Эти официальные лица часто использовали фразы «Аль-Каида и связанные с ней силы» или «аффилированные силы». Однако эта фраза не фигурирует в AUMF, а скорее в кратком изложении Министерства юстиции от марта 2009 г., а также в Законе о разрешении национальной обороны 2012 г..
Согласно отчету Исследовательской службы Конгресса США., опубликовано 11 мая 2016 г., в то время AUMF 2001 упоминался 37 раз в связи с действиями в 14 странах и в открытом море. В сообщении говорилось, что «из 37 происшествий 18 были совершены при администрации Буша, а 19 - при администрации Обамы». В число стран, упомянутых в отчете, входят Афганистан, Куба (залив Гуантанамо), Джибути, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Ирак, Кения, Ливия, Филиппины, Сомали, Сирия и Йемен.
Обновленная исследовательская служба Конгресса В отчете, опубликованном 16 февраля 2018 г., задокументированы 2 дополнительных ссылки на AUMF администрацией Обамы и 2 ссылки на AUMF администрацией Трампа.
В июле 2019 г. Ребекка Ребарич, пресс-секретарь Пентагона, заявила, что департамент «не верит, что [] AUMF 2001 года может быть использован против Ирана ». Эта позиция была подтверждена главным юристом Пентагона Полом Ней-младшим. Хотя официальные лица Пентагона не отрицают, что «Аль-Каида» имела связи с Тегераном, эти связи обычно рассматриваются как ограниченные и неработающие. Мик Малрой, высший политический чиновник Пентагона на Ближнем Востоке, заявил в заявлении, что ни он, ни Кэти Уилбарджер, другой высокопоставленный политический чиновник Пентагона, не подняли вопрос 127>Связи "Аль-Каиды" с Ираном - или AUMF - во время секретного брифинга Конгресса по Ирану. «Исторические и текущие связи между Ираном и Талибаном, [и] не Аль-Каидой» были затронуты на брифинге », - сказал Малрой.
 | Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Разрешение на использование военной силы 2001 г. |
