Длинное название | Совместное постановление, разрешающее использование Вооруженных сил США против Ирака |
---|---|
Прозвище | Постановление по Ираку |
Принято | 107-й Конгресс США |
Действующий | 16 октября 2002 г. |
Цитаты | |
Публичное право | Pub.L. 107– 243 |
Статуты на свободе | 116 Стат. 1498 |
Законодательная история | |
|
Разрешение для применения военной силы против Ирака Резолюция 2002 г., неофициально известная как Иракская резолюция, является совместной резолюцией, принятой Конгрессом США в Октябрь 2002 г. как Публичный закон № 107-243, санкционируя использование вооруженных сил США против иракского правительства Саддама Хусейна в так называемой операции «Иракская свобода».
В резолюции упоминается множество факторов, оправдывающих применение военной силы против Ирака :
Резолюция «поддержала» и «поощрила» дипломатические усилия президента Джорджа У.. Буш "строго обеспечить соблюдение через ООН Совет Безопасности все соответствующие резолюции Совета Безопасности в отношении Ирака "и" добиваются быстрых и решительных действий со стороны Совета Безопасности для обеспечения того, чтобы Ирак отказался от своей стратегии задержек, уклонения и несоблюдения и незамедлительно и строго соблюдает все соответствующие резолюции Совета Безопасности, касающиеся Ирака ».
Резолюция уполномочила президента Буша использовать Вооруженные силы Соединенных Штатов «, которые он считает необходимыми и целесообразными »для« защиты национальная безопасность Соединенных Штатов от продолжающейся угрозы, исходящей от Ирака; и обеспечить выполнение всех соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций по Ираку ".
Президент Джордж Буш запросил разрешение Конгресса вскоре после его 12 сентября, Заявление 2002 года перед Генеральной Ассамблеей ООН с просьбой к Совету Безопасности незамедлительно принять меры по обеспечению выполнения резолюций против Ирака.
Из законодательства, принятого Конгрессом в ответ на запросы президента Буша, SJRes.45 при поддержке сенатора Дэшла и сенатора Лотта было основано на первоначальном предложении Белого дома, разрешающем применение силы в Ираке, HJRes. 114 спонсируется Представитель Hastert и Rep. Gephardt и аналогичные по существу SJRes.46, спонсируемые сенатором Либерманом, были модифицированными предложениями. HJRes.110, спонсируемое конгрессменом Гастингсом, было отдельным предложением, которое никогда не рассматривалось в зале. В конце концов, предложение Хастерта-Гепхардта стало законодательным актом Конгресса на.
, представленной в Конгрессе 2 октября 2002 г. в связи с предложениями администрации, H.J. Res. 114 прошло Палату представителей в четверг днем в 15.05. EDT 10 октября 2002 г. голосованием 296–133 и принял Сенат после полуночи ранним утром пятницы, в 12:50 EDT 11 октября 2002 г., голосованием 77–23. Он был подписан президентом Бушем 16 октября 2002 года как Pub.L. 107–243.
Партия | Да | Нет | Нет. Голосование |
---|---|---|---|
Республиканец | 215 | 6 | 2 |
Демократический | 81 | 126 | 1 |
Независимые | 0 | 1 | 0 |
ВСЕГО | 296 | 133 | 3 |
Партия | Да | Нет |
---|---|---|
Республиканец | 48 | 1 |
Демократический | 29 | 21 |
Независимый | 0 | 1 |
ИТОГО | 77 | 23 |
Сенс. Бокус (D -MT ), Бей (D -IN ), Байден (D -DE ), Бро (D -LA ), Кантвелл (D -WA ), Карнахан (D -MO ), Карпер (D -DE ), Клелэнд (D -GA ), Клинтон (D -NY ), Дэшл (D -SD ), Додд (D -CT ), Дорган (D -ND ), Эдвардс (D -NC ), Файнштейн (D -CA ), Харкин (D -IA ), Холлингс (D -SC ), Джонсон (D -SD ), Керри (D -MA ), Коль (D -WI ), Ландриё (D -LA ), Либерман (D -CT ), Линкольн (D -AR ), Миллер (D -GA ), Нельсон (D -FL ), Нельсон (D -NE ), Рид (D -NV ), Рокфеллер (D -WV ), Шумер (D -NY ) и Торричелли (D -NJ ).
Сенс. Акака (D -HI ), Бингаман (D -NM ), Боксер (D -CA ), Бёрд (D -WV ), Конрад (D -ND ), Корзин (D -NJ ), Дейтон (D -MN ), Дарбин (D -IL ), Фейнголд (D -WI ), Грэм (D -FL ), Иноуе (D -HI ), Кеннеди (D -MA ), Лихи (D -VT ), Левин (D -MI ), Микульски (D -MD ), Мюррей (D -WA ), Рид <399.>), Сарбейнс (D -MD ), Стабенов (D -MI ), Уэллстоун (D -MN ) и Уайден (D -OR ).
Апелляционный суд США первого округа отказался рассматривать законность вторжения в 2003 году, сославшись на отсутствие зрелости.
. В начале 2003 года резолюция по Ираку была обжалована в суде. чтобы остановить вторжение. Истцы утверждали, что президент не имеет полномочий объявлять войну. Окончательное решение было принято коллегией из трех судей из Апелляционного суда США первого округа, которая отклонила дело. Судья Линч писал, что судебная власть не может вмешиваться, если не будет полностью развитого конфликта между президентом и Конгрессом или если Конгресс предоставит президенту «абсолютную свободу усмотрения» для объявления войны.
Аналогичное усилия по обеспечению судебного надзора за законностью вторжения были отклонены по ряду причин судебной ответственности.
Судебные органы с юридическими полномочиями и юрисдикцией не установили, что какие-либо законы были нарушены. Есть только два юридических трибунала, обладающих как полномочиями, так и юрисдикцией, чтобы сделать такой вывод: (1) федеральные суды США и (2) ООН. Консультативные заключения запрещены в судах США, а также запрещены Уставом ООН, если совет безопасности не санкционирует их. Нет соответствующих консультативных заключений или юридических выводов относительно законности. Совет безопасности ООН не сделал никаких выводов по этому поводу. Важно отметить, что Великобритания и Соединенные Штаты, два государства-агрессора, являются постоянными членами Совета Безопасности ООН с право вето. Таким образом, маловероятно, что когда-либо будет принято какое-либо юридическое решение, пока Великобритания и США находятся в совете, поскольку они наложили бы вето на такое голосование. Генеральный секретарь ООН, Кофи Аннан ясно заявил, что согласно уставу ООН вторжение было военным преступлением.
В международном праве нет требования, чтобы Соединенные Штаты (или любая другая страна) запрашивали разрешение на начало любой войны в целях самообороны. <<Правительство Соединенных Штатов заявило, полностью помимо Резолюции 1441, что оно имеет право на упреждающую самооборону для защиты от терроризма, разжигаемого Ираком. Хотя эта позиция подвергалась интенсивной критике без каких-либо юридических оснований для поддержки, претензии о законности или незаконности являются просто дебатами. Чтобы доказать незаконность, сначала необходимо доказать, что США не соблюдают условия необходимости и соразмерности и что право на превентивную защиту не применяется. В сентябре 2004 года Кофи Аннан Генеральный секретарь ООН повторил свое мнение, «что это не соответствует Уставу ООН» и «это незаконно».
Дебаты о законности вторжения в Ирак в 2003 году в соответствии с международным правом сосредоточены вокруг двусмысленных формулировок в некоторых частях ООН. Постановление 1441 (2002). В статье 39 Устава ООН говорится: «Совет Безопасности должен определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии, а также выносить рекомендации или решать, какие меры должны быть приняты в соответствии со статьями 41 и 42, для поддержания или восстановления международного мира и безопасности ".
Позиция США и Великобритании заключается в том, что вторжение было санкционировано серией резолюций ООН, принятых еще в 1990 году, и, поскольку Совет безопасности ООН не сделал никаких выводов о незаконности по статье 39, что незаконности не существует.
Резолюция 1441 объявила, что Ирак «существенно нарушил» прекращение огня в соответствии с ООН. Резолюция 687 (1991), которая требовала сотрудничества с инспекторами по вооружению. Венская конвенция о праве международных договоров гласит, что при определенных условиях сторона может ссылаться на «существенное нарушение», чтобы приостановить действие многостороннего договора. Таким образом, США и Великобритания утверждают, что они использовали свое право приостановить прекращение огня, указанное в Резолюции 687, и продолжить боевые действия против Ирака в соответствии с Резолюцией ООН 678 (1990), которая первоначально разрешала применение силы после вторжения Ирака в Кувейт. Это тот же аргумент, который использовался для операции Desert Fox в 1998 году. Они также утверждают, что, хотя Резолюция 1441 требовала от Совета Безопасности ООН собирать и оценивать отчеты инспекторов по вооружению, это было СБ ООН не обязательно достигать соглашения о порядке действий. Если в то время было установлено, что Ирак нарушил резолюцию 1441, резолюция не «ограничивала какое-либо государство-член от действий по защите от угрозы, исходящей от Ирака».
Остается неясным, была ли какая-либо другая сторона чем Совет Безопасности может определить, что Ирак нарушил резолюцию 1441, поскольку члены ООН отметили, что не одно государство-член может толковать и обеспечивать выполнение резолюций ООН для всего Совета. Кроме того, другие страны заявили, что для начала боевых действий требуется вторая резолюция. Подавляющее большинство ученых-международников утверждали, что война была незаконной агрессивной войной, и Кофи Аннан, бывший Генеральный секретарь ООН, выразил уверенность в том, что война в Ираке была «незаконный акт, противоречащий уставу ООН».
Wikisource содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Авторизация для Использование военной силы против Ирака Резолюция 2002 г. |