Разрешение на использование военной силы против Ирака Резолюция 2002 года

редактировать
Совместная резолюция Палаты представителей США и Сената
Разрешение на использование Постановление о вооруженных силах против Ирака от 2002 г.
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеСовместное постановление, разрешающее использование Вооруженных сил США против Ирака
ПрозвищеПостановление по Ираку
Принято107-й Конгресс США
Действующий16 октября 2002 г.
Цитаты
Публичное правоPub.L. 107– 243
Статуты на свободе 116 Стат. 1498
Законодательная история
Президент Джордж Буш, окруженный лидерами Палаты представителей и Сената, объявляет Совместную резолюцию о санкционировании использования вооруженных сил Соединенных Штатов против Ирака, 2 октября 2002 года.

Разрешение для применения военной силы против Ирака Резолюция 2002 г., неофициально известная как Иракская резолюция, является совместной резолюцией, принятой Конгрессом США в Октябрь 2002 г. как Публичный закон № 107-243, санкционируя использование вооруженных сил США против иракского правительства Саддама Хусейна в так называемой операции «Иракская свобода».

Содержание

  • 1 Содержание
  • 2 Отрывок
    • 2.1 Принятие полной резолюции
      • 2.1.1 Палата представителей США
      • 2.1.2 Сенат США
    • 2.2 Поправки, предлагаемые к резолюции Палаты представителей
      • 2.2.1 Поправка Ли
      • 2.2.2 Поправка Спратта
      • 2.2.3 Поправка к Правилам Палаты
    • 2.3 Поправки, предлагаемые к Постановлению Сената
      • 2.3.1 Поправки Берда
      • 2.3.2 Поправка Левина
      • 2.3.3 Поправка Дурбина
  • 3 Правовые проблемы
    • 3.1 Закон США
    • 3.2 Международное право
      • 3.2.1 Международное право: право на упреждающую самооборону
      • 3.2.2 Резолюции Совета безопасности ООН
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
  • 6 Внешние ссылки

Содержание

В резолюции упоминается множество факторов, оправдывающих применение военной силы против Ирака :

Резолюция «поддержала» и «поощрила» дипломатические усилия президента Джорджа У.. Буш "строго обеспечить соблюдение через ООН Совет Безопасности все соответствующие резолюции Совета Безопасности в отношении Ирака "и" добиваются быстрых и решительных действий со стороны Совета Безопасности для обеспечения того, чтобы Ирак отказался от своей стратегии задержек, уклонения и несоблюдения и незамедлительно и строго соблюдает все соответствующие резолюции Совета Безопасности, касающиеся Ирака ».

Резолюция уполномочила президента Буша использовать Вооруженные силы Соединенных Штатов «, которые он считает необходимыми и целесообразными »для« защиты национальная безопасность Соединенных Штатов от продолжающейся угрозы, исходящей от Ирака; и обеспечить выполнение всех соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций по Ираку ".

Переход

Президент Джордж Буш запросил разрешение Конгресса вскоре после его 12 сентября, Заявление 2002 года перед Генеральной Ассамблеей ООН с просьбой к Совету Безопасности незамедлительно принять меры по обеспечению выполнения резолюций против Ирака.

Из законодательства, принятого Конгрессом в ответ на запросы президента Буша, SJRes.45 при поддержке сенатора Дэшла и сенатора Лотта было основано на первоначальном предложении Белого дома, разрешающем применение силы в Ираке, HJRes. 114 спонсируется Представитель Hastert и Rep. Gephardt и аналогичные по существу SJRes.46, спонсируемые сенатором Либерманом, были модифицированными предложениями. HJRes.110, спонсируемое конгрессменом Гастингсом, было отдельным предложением, которое никогда не рассматривалось в зале. В конце концов, предложение Хастерта-Гепхардта стало законодательным актом Конгресса на.

Принятие полной резолюции

, представленной в Конгрессе 2 октября 2002 г. в связи с предложениями администрации, H.J. Res. 114 прошло Палату представителей в четверг днем ​​в 15.05. EDT 10 октября 2002 г. голосованием 296–133 и принял Сенат после полуночи ранним утром пятницы, в 12:50 EDT 11 октября 2002 г., голосованием 77–23. Он был подписан президентом Бушем 16 октября 2002 года как Pub.L. 107–243.

Палата представителей США

ПартияДаНетНет. Голосование
Республиканец21562
Демократический811261
Независимые010
ВСЕГО2961333
  • 215 (96,4%) из 223 республиканских представителей проголосовали за резолюцию.
  • 82 (39,2%) из 209 депутатов от Демократической партии проголосовали за резолюцию.
  • 6 (<2.7%) of 223 Republican Representatives voted against the resolution: Reps. Дункан (R -TN ), Хостеттлер (R -IN ), Хоутон (R -NY ), Лич (R -IA ), Морелла (R -MD ), Пол (R -TX ).
  • 126 (~ 60,3%) из 209 демократических представителей проголосовали против резолюции.
  • Единственный независимый представитель проголосовал против резолюции: член палаты представителей Сандерс (I -VT )

Сенат США

ПартияДаНет
Республиканец481
Демократический2921
Независимый01
ИТОГО7723
Заключительное голосование в Конгрессе по палате и партиям, октябрь 2002 г.
  • 29 (58%) из 50 сенаторов-демократов проголосовали за резолюцию. За резолюцию проголосовали:

Сенс. Бокус (D -MT ), Бей (D -IN ), Байден (D -DE ), Бро (D -LA ), Кантвелл (D -WA ), Карнахан (D -MO ), Карпер (D -DE ), Клелэнд (D -GA ), Клинтон (D -NY ), Дэшл (D -SD ), Додд (D -CT ), Дорган (D -ND ), Эдвардс (D -NC ), Файнштейн (D -CA ), Харкин (D -IA ), Холлингс (D -SC ), Джонсон (D -SD ), Керри (D -MA ), Коль (D -WI ), Ландриё (D -LA ), Либерман (D -CT ), Линкольн (D -AR ), Миллер (D -GA ), Нельсон (D -FL ), Нельсон (D -NE ), Рид (D -NV ), Рокфеллер (D -WV ), Шумер (D -NY ) и Торричелли (D -NJ ).

  • Против резолюции проголосовали 21 (42%) из 50 сенаторов-демократов. Против решения проголосовали:

Сенс. Акака (D -HI ), Бингаман (D -NM ), Боксер (D -CA ), Бёрд (D -WV ), Конрад (D -ND ), Корзин (D -NJ ), Дейтон (D -MN ), Дарбин (D -IL ), Фейнголд (D -WI ), Грэм (D -FL ), Иноуе (D -HI ), Кеннеди (D -MA ), Лихи (D -VT ), Левин (D -MI ), Микульски (D -MD ), Мюррей (D -WA ), Рид <399.>), Сарбейнс (D -MD ), Стабенов (D -MI ), Уэллстоун (D -MN ) и Уайден (D -OR ).

  • 1 (2%) из 49 сенаторов-республиканцев проголосовали против резолюции: сенатор Чафи (R -RI ).
  • Единственный независимый сенатор проголосовал против резолюции: сенатор Джеффордс (I -VT )
  • Из тех голосов «нет», только Уэллстоун был переизбран через четыре недели, и 60% его избирателей поддержали войну.

Поправки, предложенные к Постановлению Палаты представителей

Поправка Ли

Поправка по характеру искомой замены чтобы Соединенные Штаты работали через Организацию Объединенных Наций, чтобы попытаться решить вопрос о том, чтобы Ирак не разрабатывал оружие массового уничтожения, с помощью таких механизмов, как возобновление инспекций оружия, переговоры, расследование, посредничество, региональные соглашения и другие мирные означает.
Спонсировано представителем Барбарой Ли (D-CA)
Провалили «Да» и «Нет»: 72 - 355

Поправка Спратта

Поправка в природе замены пытался разрешить использование вооруженных сил США для поддержки любых новых ООН Резолюция Совета Безопасности, которая предписывала уничтожить, при необходимости, силой все иракское оружие массового уничтожения, баллистические ракеты большой дальности и средства производства такого оружия и ракет. Обращение к президенту с просьбой запросить у Конгресса разрешение на использование вооруженных сил США в отсутствие резолюции Совета Безопасности ООН, достаточной для уничтожения, при необходимости силой, всего иракского оружия массового уничтожения, баллистических ракет большой дальности и средства производства такого оружия и ракет. Обеспечивается ускоренное рассмотрение вопроса о разрешении в последнем случае.
При поддержке представителя Джона Спратта (D-SC-5).
Провал из-за «да» и «нет»: 155 - 270

Поправка к внутренним правилам

Поправка считается принятой в соответствии с положениями H.Res. 574
Спонсорские правила Дома.
Резолюция (H.RES.574), принятая голосовым голосованием

Поправки, предложенные к Постановлению Сената

Поправки Берда

К предусмотреть в законе толкование того, что конституционные власти остаются неизменными и что президенту не предоставляются дополнительные полномочия, не связанные напрямую с существующей угрозой, исходящей от Ирака.
При поддержке сенатора Роберта Берда (D-WV).
Поправка SA 4868 не согласована Да-Нет Голосование: 14 - 86
Для предоставления дата прекращения действия разрешения на использование Вооруженных сил Соединенных Штатов вместе с процедурами продления такой даты, если Конгресс не одобрит продление.
При поддержке сенатора Роберта Берда (D-WV).
Поправка SA 4869 не одобрена Да-Нет Голосование: 31 - 66

Левин Поправка

Разрешить использование вооруженных сил США в соответствии с новой резолюцией Совета Безопасности Организации Объединенных Наций для уничтожения, удаления или обезвреживания оружия массового уничтожения Ирака, материалов, пригодных для ядерного оружия, дальнего действия. баллистические ракеты и связанные с ними средства и для других целей.
При поддержке сенатора Карла Левина (D-MI).
Поправка SA 4862, не одобренная Да-Нет Голосование: 24 - 75

Дурбин Поправка

Чтобы изменить разрешение на использование вооруженных сил для прикрытия неминуемой угрозы, исходящей от оружия массового уничтожения Ирака, а не продолжающейся угрозы, исходящей от Ирака.
Спонсор сенатора Дика Дурбина (D-IL).
Поправка SA 4865 не согласована Да-Нет Голосование: 30-70

Правовые вопросы

США закон

Апелляционный суд США первого округа отказался рассматривать законность вторжения в 2003 году, сославшись на отсутствие зрелости.

. В начале 2003 года резолюция по Ираку была обжалована в суде. чтобы остановить вторжение. Истцы утверждали, что президент не имеет полномочий объявлять войну. Окончательное решение было принято коллегией из трех судей из Апелляционного суда США первого округа, которая отклонила дело. Судья Линч писал, что судебная власть не может вмешиваться, если не будет полностью развитого конфликта между президентом и Конгрессом или если Конгресс предоставит президенту «абсолютную свободу усмотрения» для объявления войны.

Аналогичное усилия по обеспечению судебного надзора за законностью вторжения были отклонены по ряду причин судебной ответственности.

Международное право

Судебные органы с юридическими полномочиями и юрисдикцией не установили, что какие-либо законы были нарушены. Есть только два юридических трибунала, обладающих как полномочиями, так и юрисдикцией, чтобы сделать такой вывод: (1) федеральные суды США и (2) ООН. Консультативные заключения запрещены в судах США, а также запрещены Уставом ООН, если совет безопасности не санкционирует их. Нет соответствующих консультативных заключений или юридических выводов относительно законности. Совет безопасности ООН не сделал никаких выводов по этому поводу. Важно отметить, что Великобритания и Соединенные Штаты, два государства-агрессора, являются постоянными членами Совета Безопасности ООН с право вето. Таким образом, маловероятно, что когда-либо будет принято какое-либо юридическое решение, пока Великобритания и США находятся в совете, поскольку они наложили бы вето на такое голосование. Генеральный секретарь ООН, Кофи Аннан ясно заявил, что согласно уставу ООН вторжение было военным преступлением.

Международное право : право на упреждающую самооборону

В международном праве нет требования, чтобы Соединенные Штаты (или любая другая страна) запрашивали разрешение на начало любой войны в целях самообороны. <<Правительство Соединенных Штатов заявило, полностью помимо Резолюции 1441, что оно имеет право на упреждающую самооборону для защиты от терроризма, разжигаемого Ираком. Хотя эта позиция подвергалась интенсивной критике без каких-либо юридических оснований для поддержки, претензии о законности или незаконности являются просто дебатами. Чтобы доказать незаконность, сначала необходимо доказать, что США не соблюдают условия необходимости и соразмерности и что право на превентивную защиту не применяется. В сентябре 2004 года Кофи Аннан Генеральный секретарь ООН повторил свое мнение, «что это не соответствует Уставу ООН» и «это незаконно».

ООН Резолюции совета безопасности

Дебаты о законности вторжения в Ирак в 2003 году в соответствии с международным правом сосредоточены вокруг двусмысленных формулировок в некоторых частях ООН. Постановление 1441 (2002). В статье 39 Устава ООН говорится: «Совет Безопасности должен определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии, а также выносить рекомендации или решать, какие меры должны быть приняты в соответствии со статьями 41 и 42, для поддержания или восстановления международного мира и безопасности ".

Позиция США и Великобритании заключается в том, что вторжение было санкционировано серией резолюций ООН, принятых еще в 1990 году, и, поскольку Совет безопасности ООН не сделал никаких выводов о незаконности по статье 39, что незаконности не существует.

Резолюция 1441 объявила, что Ирак «существенно нарушил» прекращение огня в соответствии с ООН. Резолюция 687 (1991), которая требовала сотрудничества с инспекторами по вооружению. Венская конвенция о праве международных договоров гласит, что при определенных условиях сторона может ссылаться на «существенное нарушение», чтобы приостановить действие многостороннего договора. Таким образом, США и Великобритания утверждают, что они использовали свое право приостановить прекращение огня, указанное в Резолюции 687, и продолжить боевые действия против Ирака в соответствии с Резолюцией ООН 678 (1990), которая первоначально разрешала применение силы после вторжения Ирака в Кувейт. Это тот же аргумент, который использовался для операции Desert Fox в 1998 году. Они также утверждают, что, хотя Резолюция 1441 требовала от Совета Безопасности ООН собирать и оценивать отчеты инспекторов по вооружению, это было СБ ООН не обязательно достигать соглашения о порядке действий. Если в то время было установлено, что Ирак нарушил резолюцию 1441, резолюция не «ограничивала какое-либо государство-член от действий по защите от угрозы, исходящей от Ирака».

Остается неясным, была ли какая-либо другая сторона чем Совет Безопасности может определить, что Ирак нарушил резолюцию 1441, поскольку члены ООН отметили, что не одно государство-член может толковать и обеспечивать выполнение резолюций ООН для всего Совета. Кроме того, другие страны заявили, что для начала боевых действий требуется вторая резолюция. Подавляющее большинство ученых-международников утверждали, что война была незаконной агрессивной войной, и Кофи Аннан, бывший Генеральный секретарь ООН, выразил уверенность в том, что война в Ираке была «незаконный акт, противоречащий уставу ООН».

См. также

Ссылки

Внешние ссылки

Wikisource содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Авторизация для Использование военной силы против Ирака Резолюция 2002 г.
Последняя правка сделана 2021-06-12 19:03:46
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте