Войти
Авторитарный капитализм или нелиберальный капитализм, это экономическая система, в которой капиталистическая рыночная экономика существует наряду с авторитарным правительством. Связанный и частично совпадающий с государственным капитализмом, системой, в которой государство осуществляет коммерческую деятельность, авторитарный капитализм сочетает в себе частную собственность и функционирование рыночных сил. с подавлением инакомыслия, ограничениями свободы слова и либо отсутствием выборов, либо избирательной системой с единственной доминирующей политической партией.
Обычно упоминаемые страны к нынешним авторитарным капиталистическим государствам относятся Китай после экономических реформ, Венгрия при Викторе Орбане, Россия под Владимиром Путиным и Турция под Реджепом Тайипом Эрдоганом. Исторически считалось, что Чили при Аугусто Пиночет, Сингапур при Ли Куан Ю и Тайвань под Чан Кайши, а также фашистские режимы и военные диктатуры во время холодной войны, такие как Испанское государство при Франсиско Франко и Третья Республика Южная Корея при Пак Чон Хи как авторитарный капиталист. Нацистская Германия также была описана как страна, исповедовавшая крайние формы авторитаризма и капитализма, особенно в отношении ее приватизационной политики в 1930-х годах..
Политологи расходятся во мнениях относительно долгосрочной устойчивости авторитарного капитализма, приводя аргументы как за, так и против долгосрочной жизнеспособности политических репрессий наряду с капиталистическим свободным рынком экономическая система.
Как политико-экономическая модель авторитарный капитализм - явление не новое. На протяжении всей истории примеры авторитарного капитализма включают правление Мануэля Эстрады Кабреры и Хорхе Убико соответственно в Гватемале, Аугусто Пиночет » s правят в Чили, Сухарто Новый порядок в Индонезии и Народная партия действия администрация в Сингапуре. Во время Первой мировой войны идеологический разрыв между авторитарными и либеральными режимами был значительно менее выражен, поскольку оба они соответствовали капиталистическим экономическим моделям. Более того, державы оси Второй мировой войны были описаны как обладающие тоталитарными капиталистическими экономическими системами, выступающими в качестве примеров раннего развития авторитарного капитализма.
С конца Второй мировой войны возникли, развились и развились различные режимы авторитарного капитализма, которые перешли в модель либерального капитализма в Восточной Азии, Южной Европе и Латинской Америке. Утверждалось, что смена этих ранних режимов произошла преимущественно из-за доминирования либеральных капиталистических стран, таких как Соединенные Штаты, а не естественного перехода, предполагая, что современные авторитарные капиталистические режимы могут и дальше развивать систему..
Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган, оба видные деятели авторитарного капитализма в последнее время В то время как система была относительно неизвестной из-за провала авторитаризм в Первом мире во время холодной войны, с переходом авторитарных стран, таких как Китай и Россия, к капиталистическим экономическим моделям, авторитарный капитализм в последнее время приобрел известность. Первоначально считалось, что переход к капиталистической модели приведет к формированию либеральной демократии в авторитарных странах, но продолжающееся упорство авторитарных капиталистических моделей привело к снижению популярности этой точки зрения. Более того, некоторые утверждали, что, используя капиталистические экономические модели, авторитарные правительства повысили стабильность своих режимов за счет улучшения качества жизни своего гражданства. Подчеркивая этот призыв, Роберт Каган заявил: «Нет никаких сомнений в том, что Китай является привлекательной моделью для автократов, которые хотели бы иметь возможность добиваться экономического роста, не теряя контроля над рычагами власти».
Более того, авторитарные капиталистические режимы испытали заметный рост своего экономического производства: Международный валютный фонд заявил, что в авторитарных капиталистических странах в среднем наблюдался рост ВВП на 6,28% по сравнению с 2,62. % либерально-капиталистических стран. Кроме того, многие утверждали, что неспособность либерального капитализма с глобальным финансовым кризисом и медленной реакцией правительства США быстро реагировать на кризис по сравнению с более авторитарными системами приобрела известность. Фактически, многие утверждают, что авторитарный капитализм и либеральный капитализм конкурируют или будут конкурировать на мировой арене.
Авторитарные правительства часто стремятся установить контроль над своими границы и, как таковые, будут использовать государственные корпорации, поэтому государственный капитализм в некоторой степени возникнет в странах, практикующих авторитарный капитализм, что является проявлением желания правящих властей осуществлять контроль. Заметное использование государственных корпораций и государственных фондов благосостояния в авторитарных капиталистических режимах демонстрирует такую тенденцию, когда Россия сокращает частную собственность на нефть с 90% до 50% при переходе к более авторитарная модель под руководством Владимира Путина.
Такие люди, как Ричард У. Карни, также отметили, что авторитарные режимы имеют сильную тенденцию использовать свою экономику как метод увеличения своего влияния, вкладывая значительные средства в свои экономики через государственные предприятия. Карни описывает вмешательство авторитарных государств, происходящее с помощью средств, которые он называет тактикой дополнительных акционеров, включая нормативные акты, государственные контракты и протекционистскую политику наряду с участием государства в акционерной активности. Кроме того, он фокусируется на использовании государственных средств для поглощения ключевых активов в других странах, таких как поглощение Khazanah Nasional Parkway Pantai в 2010 году.
В странах, практикующих авторитарный капитализм, государственный капитализм, как правило, в некоторой степени также присутствует, и наоборот. Таким образом, существует широко распространенная путаница между этими терминами, и иногда такие лица, как бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд, рассматривают их как синоним. Тем не менее, остается фундаментальное различие между государственным капитализмом как системой, в которой государственные предприятия занимаются коммерческой деятельностью, в то время как авторитарный капитализм - это система, в которой авторитарный режим сосуществует с или, по крайней мере, пытается принять некоторые аспекты этой системы. 139>рыночная экономика, выделенная в таких странах, как Венгрия Транснациональным институтом.
Принято считать, что Китай является авторитарным режимом, где Институт Фрейзера оценивает их 136-е место по личной свободе, а в отчете Human Right Watch за 2018 год описывается "широкое и продолжительное наступление на права человека" в Китае, связанное с обращению с активистами, ограничениям свободы информации, политического выражения, религиозной свободы и прав меньшинств как их основные причины. Более того, признавая ограниченные масштабы и замедляющиеся темпы капитализма в Китае (The Heritage Foundation поставил их на 110-е место по экономической свободе в 2018 году, Майкл Витт утверждает, что Китай широко демонстрирует капиталистические черты со значительным числом компаний, либо частное владение или разделение между частными и государственными владельцами наряду с сильным предпринимательским присутствием, несмотря на продолжающееся преобладание косвенного государственного контроля.
Наблюдатели задаются вопросом, выдержат ли авторитарные капиталистические режимы. Репортер Джозеф Курланцик и политолог Юэн Юэн Анг заявляют, что Китай не может в полной мере использовать элементы предпринимательства, необходимые для стимулирования будущего роста, если он сохраняет авторитарный контроль. Как пишет Анг в статье Foreign Affairs, «[чтобы добиться такого роста, правительство должно высвободить и направить огромный творческий потенциал гражданского общества, что потребует большей свободы слова, большего участия общественности, и меньше государственного вмешательства ". Как заявил Джозеф Курланцик, «модель роста Китая в последние годы продемонстрировала впечатляющую устойчивость», благодаря способности быстро реагировать на кризисы, уверенности в экономическом успехе и растущей мягкой силе, которые используются для объяснения этого.
Несмотря на споры среди экспертов, некоторые утверждали, что после избрания Виктора Орбана в 2010 г. в Венгрия испытала откат от демократии бывшая позиция в качестве ведущего примера либеральной демократии в Восточной Европе и стать примером авторитарного капиталистического режима. В качестве примера утверждения о автократическом преобразовании, Орбан был описан как строго ограничивающий свободу прессы и баланс сил наряду с участием в переработке демократического процесса. в его пользу с помощью таких процессов, как джерримандеринг. Помимо усиления авторитаризма, Венгрия сохранила свои капиталистические элементы, заняв 59-е место в мире по версии Института Фрейзера по экономической свободе в 2016 году, что привело к созданию Транснационального института. используя Венгрию как пример очень авторитарного капиталистического режима. Возвышение авторитарного капитализма было изображено как выход из Орбана, использующего разочарование в либеральном капитализме из-за медленного роста заработной платы, растущей безработицы и высокого долга для проведения политической реформы. Эти реформы были описаны как предусматривающие получение поддержки бизнеса за счет низких ставок корпоративного налога, а также предотвращение оппозиции со стороны таких организаций, как профсоюзы или работники с низкими доходами, посредством использования авторитарных мер.
Путин и Борис Ельцин, оба видных деятеля развития авторитарного капитализма в России Гат Азар описывает Россию вместе с Китаем как выдающийся пример современной авторитарной капиталистической страны. описывая нацию как становящуюся все более авторитарной, сохраняя при этом преимущественно капиталистическую экономическую модель. Аарон Л. Фридберг упрощает эволюцию российской модели следующим утверждением: «Российская система также превратилась из коммунистического тоталитаризма в форму националистического авторитарного капитализма, который на данный момент кажется, по крайней мере, относительно стабильным ». Фридберг также описывает президентские выборы 1996 года как точку, где в России начал формироваться авторитарный капитализм, изображая все более могущественную партию большинства, поддерживаемую СМИ, контролируемыми олигархиями и возглавляемыми Борисом Ельциным. и позже Владимир Путин. С 1999 года по сегодняшний день при Путине Фридберг описывает российский режим как укрепляющий свою власть путем восстановления государственного контроля над природными ресурсами, получения контроля над СМИ и ограничения инакомыслия с помощью таких мер, как ограничение деятельности неправительственных организаций.
Ли Куан Ю, главная фигура в разработке экономической модели Сингапура город-государство в Сингапур был охарактеризован некоторыми критиками как страна, в которой отсутствует полная либеральная демократия. Хотя выборы являются свободными с справедливой судебной системой и строгим верховенством закона, находящаяся в США Human Rights Watch считает свои свобода слова ограничения и смертная казнь за убийства, преступления, связанные с наркотиками и огнестрельным оружием, как заставляющие страну идти вразрез с правами человека. Более того, страна под руководством Ли Сянь Луна была охарактеризована как охватывающая основные аспекты капитализма, а по Индексу экономической свободы она была признана мировым лидером. самая свободная экономика по состоянию на 2020 год. Сингапур также неизменно считается одной из наименее коррумпированных стран в мире и наименее коррумпированной в самой Азии.
Существуют разногласия по поводу сохранения жизнеспособности Быстрый экономический успех Сингапура, который увеличил ВВП на душу населения с 427,88 долларов США в 1960 году до 65 233 долларов США в 2019 году, что является одним из самых высоких показателей в мире. Некоторые экономисты утверждают, что Сингапур серьезно ограничил свои возможности по достижению будущего роста за счет ограничения личной свободы слова и мысли. Несмотря на это, Сингапур считается исключением в отношении своего местоположения, размера и стабильности, причем Дэниел В. Дрезнер заявляет, что «за уникальным исключением Сингапура эта модель никогда не работала в долгосрочной перспективе. ".
Авторитарный капитализм - это политико-экономическая модель, которая столкнулась с разнообразной критикой по разным аспектам своей природы, в том числе из-за способности капитализма к эффективно сосуществуют с авторитарными; и более общая критика авторитарных режимов правления. Некоторые эксперты согласны с тем, что модель авторитарного капитализма нестабильна и в конечном итоге перейдет в модель либерального капитализма, причем Дэниел Дрезнер заявляет: «Традиционное мнение в сравнительной политике состоит в том, что по мере того, как общества становятся богаче [... ] они также начинают требовать большей политической ответственности ". Другие возражают против того, что рост благосостояния капиталистических режимов позволяет авторитарным режимам более адекватно использовать технологию, чтобы поддерживать свои режимы.
Широко распространено мнение что, следуя капиталистическим экономическим моделям, страна может повысить качество жизни своих граждан за счет более высоких уровней экономического роста. Такое повышение качества жизни рассматривается как по своей сути пагубное для сохранения авторитарного режима. Широко распространено мнение, что люди будут все больше стремиться уменьшить ограничения своих прав человека по мере повышения качества их жизни и доступа к коммуникационным ресурсам. Таким образом, эксперты обычно считают, что все более широкое внедрение капитализма неизбежно приведет к восстанию граждан против авторитарных правительств.
Кроме того, широко распространено мнение, что ограничения свободы выражения мнения, присущие авторитарным режимам наносит ущерб способности граждан вводить новшества и заниматься предпринимательской деятельностью, что ведет к снижению экономического роста страны. Поскольку некоторые эксперты утверждали, что авторитарные капиталистические режимы в основном получают свою легитимность благодаря своей способности обеспечивать экономический рост, это внутреннее ограничение в конечном итоге приведет к краху режима.
Более того, Считается, что авторитарные капиталистические режимы вынуждены сталкиваться с гражданским неповиновением по отношению к их авторитарным характеристикам, продемонстрированным такими странами, как Китай, где в 2005 году произошло 87 000 массовых беспорядков.
Утверждалось, что авторитарный капитализм является потенциальным конкурентом либерального капитализма, и недавний успех авторитарных капиталистических режимов, таких как Китай, использовался в качестве основы их аргументов. Далее было заявлено, что, используя элементы капитализма, режимы могут более эффективно использовать современные технологии для подавления инакомыслия по отношению к правительству, такие как Великий файрвол, используемый в Китае. Кроме того, такие люди, как Нив Хореш, утверждают, что модель авторитарного капитализма, предлагаемая Китаем, является жизнеспособной альтернативой либеральному капитализму с более эффективными процессами принятия решений.
Кроме того, это утверждает другие утверждают, что капиталистическая политика свободного рынка ведет к усилению авторитарной политики, такой как проводимая Маргарет Тэтчер. Суть этого аргумента заключается в том, что граждане будут поддерживать любой режим, обеспечивающий материальные удобства, которые подрывают рост экономического неравенства и автоматизации в либерально-капиталистических странах. Более того, вызовы либеральному капитализму из-за неспособности адекватно справиться с достижениями технологий также были подняты, резюмированные в заявлении бывшего премьер-министра Австралии Кевина Радда : «Демократии, как и корпорации, теперь можно взломать».. Наряду с технологическими проблемами, также возникла кажущаяся неспособность решить структурные проблемы, такие как джерримандеринг. Вдобавок экспансия Китая была названа убедительным аргументом в пользу успеха его авторитарного капиталистического режима.
Аарон Фридберг из Фонда мира Сасакавы также отметил, что авторитарные капиталистические страны использовали эксплуатацию Западный мир, изменение международного порядка и исключение международных акторов в попытке установить свои системы управления. Он также заявил, что в отличие от холодной войны современные авторитарные державы, вероятно, будут стремиться к сотрудничеству в своих попытках консолидировать свои режимы.
