Войти
| Остин против Торговой палаты Мичигана | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенные Штаты | |
| Аргументируется 31 октября 1989 г.. Решено 27 марта 1990 г. | |
| Полное имя дела | Остин, государственный секретарь штата Мичиган, и др. против Торговой палаты Мичигана |
| Цитаты | 494 США 652 (подробнее ) 110 S. Ct. 1391; 108 Л. Эд. 2d 652; 1990 США LEXIS 1665; 58 U.S.L.W. 4371 |
| Проведение | |
| Закон штата Мичиган о финансировании избирательной кампании, который запрещал корпорациям использовать казначейские деньги для поддержки или противостояния кандидатов на выборах, не нарушал Первую или Четырнадцатую поправку. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились Ренквист, Бреннан, Уайт, Блэкман, Стивенс |
| Конкурренс | Бреннан |
| Согласие | Стивенс |
| Несогласие | Скалия |
| Несогласие | Кеннеди, к которой присоединился О'Коннор, Скалия |
| Применяемые законы | |
| США Const. исправляет. I, XIV | |
| Отменено | |
| Citizens United против FEC, 558 US 310 (2010) | |
 | Wikisource содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Остин против Торговой палаты Мичигана |
Остин против Торговой палаты Мичигана, 494 US 652 (1990), представляет собой дело корпоративного права Соединенных Штатов, рассматриваемое Верховным судом Соединенные Штаты считают, что Закон штата Мичиган о финансировании избирательной кампании, запрещающий корпорациям использовать казначейские деньги для самостоятельных расходов в поддержку или противодействие кандидатам на выборах, не нарушает Первый и Четырнадцатая Поправки. Суд оставил в силе ограничение на корпоративные выступления, заявив: «Корпоративное богатство может несправедливо влиять на выборы»; однако закон штата Мичиган по-прежнему позволял корпорации производить такие расходы из отдельного фонда.
Закон штата Мичиган о финансировании избирательной кампании запрещал корпорациям тратить деньги казны на «независимые расходы для поддержки или противостояния кандидатов на выборах в государственные учреждения». В законе была одна лазейка: если у корпорации был независимый фонд, который использовался исключительно в политических целях, закон не применялся. Торговая палата Мичигана стремилась использовать свои общие средства для публикации в местной газете объявления в поддержку кандидата в Палату представителей штата Мичиган,
Луи Дж. Карузо, Лансинг, штат Мичиган, выступил на стороне истцов (Остин). Ричард Д. Маклеллан, Лансинг, штат Мичиган, выступал за ответчика (Торговая палата Мичигана).
По мнению судьи Маршалла, Суд признал Акт не нарушали Первую или Четырнадцатую поправку. Суд признал непреодолимую заинтересованность государства в борьбе с «другим типом коррупции на политической арене: разъедающими и искажающими последствиями огромных скоплений богатства, которые накапливаются с помощью корпоративной формы и которые мало или совсем не связаны с общественным достоянием». поддержка политических идей корпорации ".
В заключение Маршалл отметил важность Закона:
Мичиган определил как серьезную опасность значительную вероятность того, что корпоративные политические расходы подорвут целостность политического процесса, и реализовал узкоспециализированное решение для эта проблема. Требуя от корпораций производить все независимые политические расходы через отдельный фонд, состоящий из денег, запрашиваемых специально для политических целей, Закон штата Мичиган о финансировании избирательных кампаний снижает угрозу того, что огромные корпоративные казначейства, накопленные с помощью благоприятных законов штата, будут использованы для несправедливого влияния на исход выборов.
к Маршаллу присоединились в мнении большинства главный судья Уильям Ренквист и судьи Уильям Бреннан, Байрон Уайт, Гарри Блэкман и Джон Пол Стивенс. Судья Кеннеди написал особое мнение, к которому присоединились судьи Скалия и О'Коннор.
Решение было отменено гражданами United против Федеральной избирательной комиссии, 558 US 50 (2010), постановив, что право свободы слова Первой поправки распространяется на корпорации.
