Войти
В психологии теория привязанности может работать к отношениям взрослых, включая дружба, эмоциональные связи, взрослые романтические или платонические отношения и в некоторых случаях отношения с неодушевленными объектами («переходные объекты »). Теория привязанности, используемая изучаемая в 1960-х и 1970-х годах в основном в контексте детей и родителей, была распространена на отношения взрослых в конце 1980-х.
У взрослых выявлено четыре основных стиля привязанности:
Исследователи исследовали организация и стабильность моделей умственной работы, лежащих в этой стилей привязанности. Они также исследовали, как привязанность влияет на результаты отношений и как привязанность функционирует в динамике отношений.
Мэри Эйнсворт и Джон Боулби основали современную теорию привязанности на исследованиях детей и их опекунов. Дети и воспитатели оставались в центре внимания теории привязанности в течение многих лет. В 1980-х годах Сью Джонсон начала использовать теорию привязанности в терапии взрослых. Синди Хазан и Филип Шейвер продолжили исследования в области привязанности отношений взрослых. Хазан и Шейвер заметили, поведение между взрослыми имеют общие черты с поведением между детьми и опекунами. Например, романтические или платонические партнеры хотят быть рядом друг с другом. Взрослые чувствуют утешение, когда у них есть привязанности, и тревогу или одиночество, когда они отсутствуют. Например, романтическое исследование показывает надежной базой, людям знакомится с неожиданностями, сталкивается с проблемами, которые представляют жизнь. Похожие сходства побудили Хазана и Шейвера распространить теорию привязанности на отношения взрослых.
Отношения между взрослыми во многом отличаются от отношений между детьми и опекунами. Утверждение не в том, что эти два типа отношений идентичны. Утверждается, что основные принципы привязанности к обоим типам отношений.
Исследователи склонны описывать основные принципы привязанности в свете своих теоретических интересов. На поверхностном уровне их описания кажутся совершенно разные. Например, Фрэйли и Шейвер описывают «центральные положения» привязанности у взрослых следующим образом:
вызывает это. с пятью «установленными положениями» привязаны к перечисленным Роулзом и Симпсоном:
Хотя эти два списка четко отражают теоретические интересы исследователей, создаваемых их, более пристальный взгляд ряд общих тем. Общие темы утверждают, что:
Несомненно, эти темы можно описать различными способами (и другие темы добавлены в список). Независимо от того, как описывать основные принципы привязанности, ключевой вывод в том, что одни и те же принципы привязанности применимы к близким отношениям на всей жизни. Принципы привязанности между детьми и опекунами в основном те же, что и принципы привязанности между взрослыми.
Взрослые описываются как имеющие четыре привязанности: безопасная, тревожно-озабоченная, непринужденная. Избающий и пугающий избегающий.
Безопасный стиль привязанности у взрослых соответствует безопасному стилю привязанности у детей. Тревожно-озабоченный стиль привязанности у взрослых соответствует тревожно-амбивалентному стилю привязанности у детей. Стиль привязанности «снисходительно-избегающий» и стиль привязанности «боязливо-избегающий», которые соответствуют единому стилю избегающей привязанности у детей. Предлагаемые ниже описания стилей привязанности взрослых основаны на анкете взаимоотношений, разработанной Бартоломью и Горовицем, и на обзоре исследований Пьетромонако и Барретта.
Существует несколько подходов к лечению на основе привязанности, которые можно использовать со взрослыми привязанностями. Кроме того, существует подход к лечению пар, основанный на безопасный привязанности.
Безопасный стиль привязанности демонстрируют те, кто обладает положительным взглядом на себя и положительным взглядом на других.
Надежно привязанные люди склонны соглашаться со своими утверждениями: «Мне относительно легко стать эмоционально близким к другим. Мне комфортно в зависимости от других, и другие зависят от меня. Я не беспокоюсь о том, чтобы быть одиноким. Эти привычные люди обычно являются результатом своих теплых и приятных отношений. Надежно привязанные люди комфортно чувствуют себя как в отношениях, так и в независимости.
Надежная привязанность и адаптивное функционирование обеспечивается опекуном.
Тревожно-озабоченная привязанность демонстрируется теми, кто обладает негативным взглядом на себя и позитивным взглядом на других.
Люди с тревожно-озабоченным типом склонны соглашаться со своими утверждениями: «Я хочу быть полностью близким с другими», и «Мне неудобно быть без близких отношений», но иногда я беспокоюсь о том, что другие не ценят меня так, как я их ценю ». Люди с этим стилем привязанности ищут высокого уровня близости, одобрения и отзывчивости от своей фигуры привязанности. Иногда они настолько ценят близость, что становятся слишком зависимыми от фигуры привязанности. По сравнению с прочно прочно привязанными людьми, которые тревожатся или озабочены привязанностью. Они могут испытывать чувство тревоги, которое отступает только при контакте с фигурой привязанности. Они часто сомневаются в своих ценностях как личности и винят себя в отсутствии отзывчивости фигуры привязанности. Люди, которые тревожатся или озабочены привязанностью, проявляют высокий уровень эмоциональной выразительности, эмоциональной дисрегуляции, беспокойства и импульсивности в своих отношениях. (Цитата необходима)
Стиль пренебрежительно-минимальной привязанности демонстрируется теми, кто обладает положительным взглядом на себя и отрицательным взглядом на других.
Люди с пренебрежительным стилем избегающей привязанности склонны соглашаться с этим утверждением: «Мне комфортно без близких эмоциональных отношений», «Мне важно чувствовать себя независимым и самодостаточным» и «Я предпочитаю не зависеть от других, чтобы зависеть от других. меня ». Люди с таким стилем привязанности стремятся к высокой степени независимости. Стремление к независимости часто проявляется как попытка вообще избежать привязанности. Они считают себя самодостаточными и неуязвимыми для чувств, связанных с близкой привязанностью к другим. Они часто отрицают необходимость близких отношений. Некоторые даже считать близкие отношения относительно неважными. Неудивительно, что они стремятся к ближним привязанностям, чем к себе они относятся. Исследователи обычно отмечают оборонительный характер этого стиля привязанности. Люди с пренебрежительно-избегающим стилем привязанности склонны подавлять и скрывать свои чувства, как правило, справляются с отвержением, дистанцируясь от источников отвержения (например, от своих привязанностей или отношений).
Паттерны поведения боязливо-избегающей привязанности демонстрируются теми, кто обладает нестабильным или колеблющимся взглядом на себя и других.
Люди с потерями или другими травмами, такие как сексуальное насилие в детстве и подростковом возрасте, могут часто развиваться, этот тип привязанности, и я склонен соглашаться со своими утверждениями: «Мне несколько неудобно сближаться с другими. Я хочу эмоционально близких отношений, но мне трудно полностью доверять другим, или зависеть от них. Иногда я беспокоюсь, что мне будет больно, если я позволю себе стать слишком близким к другим людям ». Они, как правило, чувствуют себя некомно из-за эмоциональной связности, и смешанные чувства сочетаются с иногда бессознательными взглядами на себя и свои привязанности. Обычно они считают себя недостойными отклика на свои привязанности и не доверяют намерениям своих привязанностей. Подобно стилю привязанности «пренебрежительно-избегающий», люди со стилем привязанности «боязливо-избегание» стремятся к меньшей близости от привязанностей и часто подавляют и отрицают свои чувства. Из-за этого им намного сложнее выражать привязанность.
Боулби заметил, что дети учатся в процессе взаимодействия с опекунами. В ходе многих взаимодействий у детей формируются ожидания относительно доступности и полезности их опекунов. Эти ожидания отражают мысли детей о себе и о своих опекунах:
Уверенность в том, что фигурка привязанности не доступна, но и способ реагировать, может по крайней мере две переменные: (а) привязанность или нет. фигура считается человеком, который в целом откликается на призывы к поддержке и защите; (б) оценивается ли я как человек, которому-либо, в частности, фигура привязанности, вероятно, ответит полезным образом. Логически эти переменные независимы. На практике они могут быть сбиты с толку. В результате модель привязанности и модель «я», вероятно, будут развиваться так, чтобы быть вспомогательными и взаимно подтверждающими. (Bowlby, 1973, стр. 238)
Мысли детей о своих опекунах вместе с мыслями о том, насколько они заслуживают хорошей заботы со стороны своих опекунов, формируют рабочие модели привязанности. Рабочие модели позволяют управлять поведением, позволяя детям предвидеть и планировать реакцию воспитателя. Боулби предположил, что однажды сформированные рабочие модели остаются относительно стабильными. Дети обычно интерпретируют опыт в свете своих рабочих моделей, а не меняют свои рабочие модели в соответствии с новым опытом. Однако, когда не может быть интерпретирован в свете их рабочих моделей, дети могут изменить свои рабочие модели.
Когда Хейзен и Шейвер распространили теорию привязанности на романтические отношения у взрослых, они также включили проект рабочих моделей. Исследования моделей работы взрослых сосредоточены на двух вопросах. Во-первых, как мысли, образующие рабочие модели, организованы в уме? Во-вторых, стабильны рабочие модели во времени? Эти вопросы кратко обсуждаются ниже.
Бартоломью и Горовиц предложили, чтобы рабочие модели состояли из двух частей. Одна часть связана с мыслями о себе. Другая часть связана с мыслями о других. Они также предполагают, что мысли человека о себе в целом положительные или в целом отрицательные. То же самое относится и к мыслям человека о других. Чтобы проверить эти предложения, Бартоломью и Горовиц изучили взаимосвязь между стилями привязанности, самооценкой и общительностью. На диаграмме ниже показаны отношения, которые они наблюдали:
| Самоуважение. (мысли о себе) | |||
|---|---|---|---|
| Положительное | Отрицательное | ||
| Общительность. (мысли о других) | Позитивная | Безопасная | Тревожно-озабоченная |
| Негативная | Отстраненно-избегающая | Пугающая- избегающий | |
Безопасный и пренебрежительный стили привязанности ассоциируются с более самооценкой по с тревожным и пугающим стилями привязанности. Это соответствует различию между положительными и отрицательными мыслями о себе в моделях. Безопасные и тревожные стили привязанности связаны с высокой общительностью, чем пренебрежительные стили привязанности. Это соответствует различию между положительными и отрицательными мыслями о других в рабочих моделях. Эти показаны, что рабочие модели действительно содержат отдельные области - мысли о себе и мысли о других, и каждая область может быть охтеризована в целом положительная или в целом отрицательная.
Болдуин и его коллеги применили теорию реляционных схем к рабочим моделям привязанности. Реляционные схемы содержат информацию о том, как фигуры в приложении регулярно используют друг с другом. Для каждого паттерна взаимодействия, который регулярно происходит между узлами, формируется реляционная схема, которая содержит:
Например, если человек регулярно просит своего партнера обнять или поцеловать, а партнер регулярно отвечает объятием или поцелуем, этот человек формирует схему отношений, представляющую предсказуемое взаимодействие. Схема содержит информацию о себе (например, «Мне нужно много физической любви»). Он также содержит информацию о партнере (например, «Мой партнер ласковый человек»). И он содержит информацию о том, как обычно разворачивается взаимодействие, которое можно резюмировать с помощью утверждения «если-то» (например, «Если я попрошу своего партнера обнять или поцеловать, то мой партнер ответит объятием или поцелуем и утешит меня.»). Реляционные схемы помогают управлять поведением в отношениях, позволяя людям предвидеть и планировать ответы партнера.
Болдуин и его коллеги предположили, что рабочие модели привязанности состоят из реляционных схем. Тот факт, что реляционные схемы содержат информацию о себе и информацию о других, согласуется с предыдущими концепциями рабочих моделей. Уникальный вклад реляционных схем в рабочие модели - это информация о том, как обычно разворачиваются взаимодействия с вложениями. В реляционных схемах к рабочим моделям добавляются операторы if – then о взаимодействиях. Чтобы продемонстрировать, что рабочие модели организованы как реляционные схемы, Болдуин и его коллеги создали набор письменных сценариев, описывающих взаимодействия, связанные с доверием, зависимостью и близостью. Например, сценарии близости включали:
После каждого сценария людям предлагалось два варианта реакции их привязанностей. Один вариант заключался в том, что они «принимают вас». Другой вариант - они «отвергают вас». Людей попросили оценить вероятность каждого ответа по семибалльной шкале. Рейтинг вероятных ответов привязанности соответствовал стилям привязанности людей. Люди с безопасным стилем привязанности с большей вероятностью ожидали ответа от своих привязанностей. Их схема отношений для третьего сценария близости была бы такой: «Если я расскажу партнеру, как глубоко я к ним отношусь, то мой партнер примет меня». Люди с другими стилями привязанности с меньшей вероятностью ожидали ответа от своих привязанностей. Их схема отношений для третьего сценария близости будет следующей: «Если я расскажу партнеру, как глубоко я к ним отношусь, моя привязанность отвергнет меня». Различия в стилях прикрепления отражают различия в реляционных схемах. Следовательно, реляционные схемы могут использоваться для понимания организации рабочих моделей привязанности, как было продемонстрировано в последующих исследованиях.
Реляционные схемы, задействованные в рабочих моделях, вероятно, организованы в иерархию. Согласно Болдуину:
Человек может иметь общую рабочую модель взаимоотношений, например, о том, что другие склонны лишь частично и непредсказуемо реагировать на его потребности. На более конкретном уровне это ожидание будет принимать разные формы при рассмотрении различных ролевых отношений, таких как клиент или романтический партнер. В рамках романтических отношений ожидания могут значительно варьироваться в зависимости от конкретной привязанности, конкретной ситуации или конкретных выражаемых потребностей. (Болдуин, 1992, стр. 429).
Самый высокий уровень иерархии содержит очень общие реляционные схемы, применимые ко всем отношениям. Следующий уровень иерархии содержит реляционные схемы, которые применяются к определенным типам отношений. Самый нижний уровень иерархии содержит схемы отношений, которые применяются к определенным отношениям.
Фактически, несколько теоретиков предложили иерархическую организацию рабочих моделей. Пьетромонако и Барретт замечают:
С этой точки зрения люди не придерживаются единого набора рабочих моделей себя и других; скорее, они содержат семейство моделей, которые включают на более высоких уровнях абстрактные правила или допущения об отношениях привязанности и, на более низких уровнях, информацию о конкретных отношениях и событиях внутри отношений. Эти идеи также подразумевают, что рабочие модели не являются единым целым, а представляют собой многогранные представления, в которых информация на одном уровне не обязательно должна согласовываться с информацией на другом уровне. (Pietromonaco Barrett, 2000, стр. 159)
Каждая иерархия рабочих моделей включает как общие рабочие модели (выше в иерархии), так и рабочие модели, специфичные для отношений (нижние в иерархии). Исследования подтвердили существование как общих рабочих моделей, так и рабочих моделей, ориентированных на отношения. Люди могут сообщить об общем стиле привязанности, когда их об этом попросят, и большинство их взаимоотношений соответствуют их общему стилю привязанности. Общий стиль привязки указывает на общую рабочую модель, которая применяется коочередь, коррелирует с привязанностью (тревожность положительно и избегание отрицательно). Таким образом, слежка за бывшими связями в Интернете связана с привязанностью. Однако IES и бедствие могут функционировать как петля обратной связи, в которой усиленное наблюдение увеличивает бедствие, и наоборот. Хотя он используется как механизм преодоления стресса, на самом деле он может усилить его у тревожно привязанных людей.
Ридж и Фини (1998) изучали группу геев и лесбиянок в австралийских университетах. Результаты показали, что частота стилей привязанности среди геев и лесбиянок была такая же, как и среди гетеросексуалов; в то же время стили привязанности предсказывали переменные взаимоотношений таким же образом, как и в гетеросексуальной популяции. Однако стили привязанности геев и лесбиянок не были связаны с детским опытом общения с родителями. Вопреки этому последнему результату Робинсон (1999) обнаружил, что в популяции лесбиянок существует связь между привязанностями и ранним воспитанием детей. Однако, в отличие от гетеросексуальных женщин, стиль привязанности был связан с отношениями участников с их отцами.
Психологический портал 