Войти
Федеральные суды США - это трибуналы установленный федеральным правительством Соединенных Штатов с целью разрешения споров, связанных или возникающих в соответствии с федеральными законами, включая вопросы о конституционности таких законов. Такие трибуналы включают как трибуналы статьи III (федеральные суды), так и судебные органы, которые классифицируются как трибуналы статьи I или трибуналы статьи IV . Некоторые из последних также формально называются судами, но они не пользуются определенной защитой, предоставляемой судам, предусмотренным статьей III. Эти трибуналы описаны со ссылкой на статью Конституции Соединенных Штатов, на которой проистекает власть трибунала. Использование термина «трибунал» в этом контексте в качестве общего термина, охватывающего как суды, так и другие судебные органы, происходит из раздела 8 статьи I Конституции, которая прямо предоставляет Конгрессу право создавать трибуналы ниже уровня Верховного суда США.
суды по статье III (также называемые трибуналы по статье III ) - это Верховный суд США и нижестоящие суды США, учрежденные Конгресс, которыми в настоящее время являются 13 апелляционных судов США, 91 окружные суды США (включая округа округа Колумбия и Пуэрто-Рико, но за исключением трех других территориальных окружных судов), и США Суд международной торговли. Они составляют судебную ветвь федерального правительства (что определено статьей III Конституции).
В соответствии с пунктом Назначения в статье II, все члены трибуналов по статье III назначаются Президентом и утверждаются Сенат. Эти суды защищены от ненадлежащего влияния со стороны других ветвей власти. Заработная плата судей не может быть уменьшена во время пребывания в должности, и их назначение является пожизненным - за исключением снятия с должности "в соответствии с импичментом и осуждением за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки ".
Согласно Конституции Конгресс может наделить эти суды юрисдикцией по рассмотрению дел, связанных с Конституцией или федеральным законом, а также определенных дел, связанных со спорами между гражданами разных штатов или стран. Среди вопросов, которые могут быть решены в судебном порядке, но не требующие этого, следующие: иски к Соединенным Штатам, распоряжение государственными землями и связанные с ними иски, вопросы, касающиеся принадлежности к индейским племенам, и вопросы, возникающие в связи с исполнением таможенных законов и Налогового кодекса.
Трибуналы по статье I включают суды по статье I (также называемые законодательными судами), созданные Конгрессом для пересмотра решений агентств, военных судов-м арбитражные апелляционные суды, вспомогательные суды с судьями, назначенными судьями апелляционных судов, предусмотренных статьей III, или административными органами и судьями административного права (ALJ). Судьи по статье I не пользуются такой же защитой, как их коллеги по статье III. Например, эти судьи не пользуются пожизненным сроком службы, и Конгресс может снизить их зарплаты.
Существование трибуналов по статье I давно вызывает споры, и их полномочия неоднократно оспаривались. Верховный суд последовательно подтверждал их конституционность и несколько раз разграничивал их полномочия. В деле Лизингополучатель Мюррея против Hoboken Land Improvement Co. (59 US (18 How. ) 272 (1856)) Верховный суд постановил, что некоторые юридические вопросы, особенно касающиеся публичных прав, по своей сути являются судебными, и, таким образом, решения трибуналов по статье I могут быть пересмотрены судом по статье III. Позже, в деле Ex parte Bakelite Corp. (279 US 438 (1929)) Суд заявил, что суды по статье I «могут создаваться как специальные трибуналы для изучать и решать различные вопросы, возникающие между правительством и другими сторонами, которые по своей природе не требуют судебного решения, но тем не менее могут быть им подвержены ".
Трибуналы по статье IV являются территориальные суды США, учрежденные на территориях США Конгрессом США в соответствии с его полномочиями в соответствии с Четвертая статья Конституции США, Территориальный пункт. Многие территориальные суды Соединенных Штатов прекратили свое существование, потому что территории, находящиеся под их юрисдикцией, стали штатами или были переданы назад.
Примером территориального суда является Высокий суд Американского Самоа, суд, учрежденный в соответствии с к Конституции Американского Самоа. Поскольку некорпоративная территория, Акт о ратификации 1929 года возложил все гражданские, судебные и военные полномочия на президента, который, в свою очередь, делегировал полномочия Секретарь внутренних дел в Распоряжении 10264, который, в свою очередь, обнародовал Конституцию Американского Самоа, уполномочивающую суд. Таким образом, Секретарь сохраняет окончательную власть над судами.
Другие территориальные суды Соединенных Штатов, которые все еще существуют, это:
До 1966 года Окружной суд Соединенных Штатов в Пуэрто-Рико был судом по статье IV. В 1966 году президент Линдон Б. Джонсон подписал Pub.L. 89–571, 80 Stat. 764, который преобразовал Федеральный окружной суд по статье IV в Пуэрто-Рико в суд по статье III. Этот Акт Конгресса не был принят в соответствии со Статьей IV Конституции, Территориальным пунктом, а скорее в соответствии со Статьей III. Это первый и единственный случай в истории Соединенных Штатов, когда Конгресс учредил суд по статье III на территории, отличной от округа Колумбия. С тех пор судьи, назначаемые для работы в федеральном окружном суде Пуэрто-Рико, являются судьями по статье III, назначаемыми в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов. Как и их коллеги на материке, они имеют право на пожизненное владение и защиту заработной платы.
Это важное изменение в федеральной судебной структуре острова было осуществлено не по просьбе правительства Содружества, а, скорее, по неоднократному запросу Судебной конференции Соединенных Штатов.
Окружной суд Пуэрто-Рико входит в состав Первого округа, который заседает в Бостоне.
Концепция законодательного суда была впервые определена главным судьей Джоном Маршаллом в случае American Ins. Co. v. 356 Bales of Cotton, 26 U.S. (1 Pet.) 511 (1828), которое иногда называют Canter, по имени заявителя по делу. В этом случае суд на тогдашней территории Флориды вынес постановление об утилизации некоторых тюков хлопка, которые были извлечены с затонувшего корабля. Это явно относилось к сфере закона об адмиралтействе, который является частью федеральной судебной власти согласно статье III Конституции. Тем не менее, судьи территориального суда Флориды имели четырехлетний срок, а не пожизненные назначения, требуемые статьей III Конституции. Решение Маршалла состояло в том, чтобы объявить территориальные суды учрежденными в соответствии со статьей I конституции. Таким образом, они не могли осуществлять федеральную судебную власть, и поэтому закон, который передал дела адмиралтейства в их юрисдикцию, был неконституционным.
Срок пребывания в должности, гарантированный Конституцией, является знаком судьи суда по статье III. Довод о том, что для судей судов по статье III достаточно простого срока пребывания в должности, был дан авторитетный ответ в Ex parte Bakelite Corp. :
[T ]этот аргумент является ошибочным. Он ошибочно предполагает, что принадлежность суда к тому или иному классу зависит от намерений Конгресса, в то время как истинное испытание заключается в полномочиях, в соответствии с которыми был создан суд, и в предоставленной юрисдикции. Со стороны Конгресса также не существует устоявшейся практики, которая придавала бы особое значение отсутствию или наличию положения о сроках полномочий судей. Это можно проиллюстрировать двумя цитатами. Тот же Конгресс, который учредил Апелляционный таможенный суд, предусмотрел пять дополнительных окружных судей и объявил, что они должны [370 US 530, 597] занимать свои должности во время хорошего поведения; и все же статус судей был таким же, каким он был бы, если бы это заявление было опущено. При создании судов для некоторых территорий Конгресс не включил положение, устанавливающее срок полномочий судей; но суды стали законодательными судами, как если бы такое положение было включено.
В деле Glidden Co. против Зданок суд сделал следующее заявление относительно судов на некорпоративных территориях :
По аналогичным соображениям статья III рассматривалась как неприменимая к судам, созданным на некорпоративных территориях за пределами материка, Даунс против Бидуэлла, 182 US 244, 266-267; Бальзак против Порто-Рико, 258 U.S. 298, 312-313; ср. Dorr v. United States, 195 US 138, 145, 149, и консульским судам, созданным на основании уступок зарубежных стран, In re Ross, 140 US 453, 464-465, 480.
Начиная с Кантера, федеральные суды боролись с разделением на законодательные и судебные суды. Верховный суд наиболее подробно определил допустимую сферу действия трибуналов по статье I в деле Northern Pipeline Co. против Marathon Pipe Line Co., 458 US 50 (1982), отменив Закон о реформе банкротства 1978 года., создавший оригинальный США суды по делам о банкротстве. Суд отметил в этом заключении, что создатели Конституции разработали схему разделения властей, которая явно требует, чтобы судебная власть оставалась независимой от двух других ветвей посредством механизма пожизненные встречи. Это решение было впоследствии пересмотрено и подтверждено в деле Stern v. Marshall, 564 U.S. 462 (2011). Однако Суд отметил три ситуации (основанные на историческом понимании), в которых Конгресс мог наделить судебные полномочия судам, не действующим в соответствии со статьей III:
Суд также установил, что Конгресс имеет право в соответствии со статьей I создавать дополнительные трибуналы при условии, что «основные атрибуты» судебной власти "остаются в судах, предусмотренных статьей III. Эта сила происходит из двух источников. Во-первых, когда Конгресс создает права, он может потребовать от тех, кто отстаивает такие права, пройти через трибунал по статье I. Во-вторых, Конгресс может создавать трибуналы, не действующие в соответствии со статьей III, чтобы помочь судам по статье III справляться со своей рабочей нагрузкой, но только если трибуналы по статье I находятся под контролем судов по статье III. Суды по делам о банкротстве, а также трибуналы мировых судей, которые решают некоторые вопросы в районных судах, подпадают под эту категорию "вспомогательных" трибуналов. Все действия, рассматриваемые в суде по статье I, подлежат пересмотру de novo в надзорном суде по статье III, который сохраняет исключительное право выносить и приводить в исполнение окончательные решения.
В соответствии с полномочиями Конгресса в соответствии с пунктом 3 статьи IV Конституции «принимать все необходимые правила и постановления, касающиеся территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам»; Конгресс может создавать территориальные суды и наделить их предметной юрисдикцией по причинам, вытекающим как из федерального, так и местного законодательства. Но «Верховный суд давно определил, что на« некорпоративных »территориях, таких как Американское Самоа, гарантии Конституции применяются только постольку, поскольку ее« фундаментальные ограничения в пользу личных прав »выражают принципы, которые являются основой всего свободного правительства, которое нельзя безнаказанно превзойти ».
Верховный суд отметил в деле Commodity Futures Trading Commission v. Schor, 478 US 833 (1986), что стороны к судебному разбирательству могут добровольно отказаться от своего права на рассмотрение в суд по статье III и, таким образом, подчиниться обязательному решению суда по статье I. Однако позже Верховный суд отметил в деле Stern v. Marshall, 564 US ___ (2011), что от права стороны на суд по статье III не всегда добровольно отказываются в трибунале по статье I по искам общее право. Аналогичным образом в деле 492 US 33 (1989) Суд отметил, что право истца на суд присяжных в соответствии с Седьмой поправкой также, как правило, не подлежит отказу в суде по статье I для исков в общее право. Верховный суд также отметил в деле Granfinanciera и Stern параллельный анализ прав согласно статье III и Седьмой поправке.
Судьи по статье IV в этом качестве не могут заседать в Апелляционных судах США или принимать решения по апелляции в составе таких комиссий.
| Трибуналы по статье I | Трибуналы по статье III | Трибуналы по статье IV |
|---|---|---|
|
Правовой портал 