Войти
Статья 231, часто известная как Положение о виновности в войне, была вводная статья раздела о репарациях Версальского договора, положившего конец Первой мировой войне между Германской империей и Союзными и Соединенными державами. В статье не использовалось слово «вина», но оно служило юридическим основанием для принуждения Германии выплатить репарации за войну.
Статья 231 была одним из самых спорных пунктов договора. В нем указывалось:
Немцы рассматривали этот пункт как национальное унижение, вынуждающее Германию взять на себя полную ответственность за развязывание войны. Немецкие политики открыто выступали против статьи в попытке вызвать международное сочувствие, в то время как немецкие историки работали над подрывом статьи с целью подорвать договор в целом. Лидеры союзников были удивлены реакцией Германии; они видели в статье только необходимое правовое основание для взыскания компенсации с Германии. Статья с измененным именем подписавшего была также включена в договоры, подписанные союзниками Германии, которые не отнеслись к этому пункту с таким же пренебрежением, как немцы. Американский дипломат Джон Фостер Даллес - один из двух авторов статьи - позже выразил сожаление по поводу использованной формулировки, полагая, что она еще больше рассердила немецкий народ.
Исторический консенсус состоит в том, что ответственность или вина за войну не были прикреплены к статье. Скорее, это положение является предварительным условием для создания правовой основы для подлежащих выплате компенсационных выплат. Историки также подчеркнули непреднамеренный ущерб, нанесенный этой статьей, что вызвало гнев и негодование среди населения Германии.
Авокур, 1918 г., одна из многих разрушенных французских деревень, кандидаты на реконструкцию, финансируемые репарации 28 июня 1914 г. боснийский серб Гаврило Принцип убил наследника престола Австро-Венгрии, эрцгерцог Франц Фердинанд, во имя сербского национализма. Это вызвало дипломатический кризис, в результате которого Австро-Венгрия объявила войну Сербии и спровоцировала Первую мировую войну. По разным причинам в течение нескольких недель крупные державы Европы, разделенные на два союза, известных как Центральные державы и Тройственное Соглашение, вступили в войну.. По мере развития конфликта в конфликт с обеих сторон вовлекались со всего мира.
Боевые действия будут бушевать в Европе, Ближнем Востоке, Африке и Азия на следующие четыре года. 8 января 1918 г. президент Соединенных Штатов Вудро Вильсон выступил с заявлением, которое стало известно как Четырнадцать пунктов. Частично эта речь призывала Центральные державы уйти с оккупированных территорий, для создания Польского государства, изменения границ Европы по этническим («национальным») линиям и формирования Лиги Наций. Осенью 1918 года в северном полушарии центральные державы начали распадаться. Немецкие военные потерпели решающее поражение на Западном фронте, а на тылу Императорский флот Германии поднял мятеж, вызвав восстание в Германии, которое стало известно как Немецкая революция. Немецкое правительство пыталось достичь мирного урегулирования на основе Четырнадцати пунктов и утверждало, что именно на этом основании Германия сдалась. После переговоров союзные державы и Германия подписали перемирие, которое вступило в силу 11 ноября, в то время как немецкие войска все еще находились во Франции и Бельгии.
18 января. 1919 г. началась Парижская мирная конференция. Конференция была направлена на установление мира между воюющими сторонами и установление послевоенного мира. Версальский договор, заключенный на конференции, касался исключительно Германии. Этот договор, как и другие, подписанные во время конференции, получил свое название от пригорода Парижа, где происходили подписания. В то время как 70 делегатов из 26 стран участвовали в переговорах в Париже, представителям Германии было запрещено присутствовать, номинально из-за опасений, что немецкая делегация попытается натравить одну страну на другую и несправедливо повлиять на ход переговоров.
Норман Дэвис, один из двух авторов статьи 231 Американцы, британцы и французы расходились во мнениях по вопросу урегулирования репараций. Западный фронт велся во Франции, и эта местность была сильно изранена в ходе боевых действий. Самый промышленно развитый регион Франции на северо-востоке был разрушен во время отступления немцев. Были разрушены сотни шахт и заводов, а также железные дороги, мосты и деревни. Жорж Клемансо, премьер-министр Франции, считал целесообразным, чтобы любой справедливый мир требовал от Германии выплаты репараций за причиненный ими ущерб. Он также рассматривал репарации как средство обеспечения того, чтобы Германия больше не могла угрожать Франции, а также как средство ослабить способность Германии конкурировать с индустриализацией Франции. Возмещение также пойдет на расходы на восстановление в других странах, таких как Бельгия, также непосредственно пострадавших от войны. Британский Премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж выступал против суровых репараций. в пользу менее серьезного урегулирования репараций, чтобы экономика Германии могла оставаться жизнеспособной экономической державой и британским торговым партнером. Кроме того, он утверждал, что репарации должны включать в себя военные пенсии для ветеранов-инвалидов и пособия, выплачиваемые вдовам войны, которые оставляли бы большую часть репараций для Британской империи. Вильсон выступал против этих позиций и был непреклонен в том, что Германии не налагается компенсация.
Во время мирной конференции Комиссия по ответственности авторов войны и по исполнению наказаний была создан для изучения предыстории войны. Комиссия рассудила, что «война была преднамеренно спланирована центральными державами... и явилась результатом действий, намеренно совершенных [ими], чтобы сделать ее неизбежной», и пришел к выводу, что Германия и Австро-Венгрия «сознательно работали, чтобы победить все многие примирительные предложения, сделанные державами Антанты, и их неоднократные попытки избежать войны ». Этот вывод был должным образом включен в Версальский договор, возглавляемый Клемансо и Ллойд Джорджем, которые оба настаивали на включении недвусмысленного заявления об общей ответственности Германии. Это привело к тому, что Уилсон поссорился с другими лидерами конференции. Вместо этого он предложил повторить ноту, направленную государственным секретарем США Робертом Лансингом правительству Германии 5 ноября 1918 года, в которой говорилось, что «правительства союзников... понимают, что Компенсация будет выплачена Германией за весь ущерб, нанесенный гражданскому населению союзников и его собственности в результате агрессии Германии... "
" Союзные и Соединенные правительства подтверждают, а Германия принимает на себя ответственность Германии и ее союзников за причинение всех потерь и ущерба, которым были подвергнуты Союзные и Соединенные правительства и их граждане в результате войны, навязанной им агрессией Германии и ее союзников ».- Статья 231
Фактическая формулировка статьи была выбрана американскими дипломатами Норманом Дэвисом и Джоном Фостером Даллесом. Дэвис и Даллес пришли к компромиссу между англо-французской и американской позициями, сформулировав статьи 231 и 232, чтобы отразить, что Германия «морально должна оплачивать все военные расходы, но, поскольку она не могла себе этого позволить, ее попросили бы только оплатить гражданский ущерб ". Статья 231, в которой Германия приняла на себя ответственность Германии и ее союзников за ущерб, нанесенный Первой мировой войной, поэтому служила правовой основой для следующих за ней статей в главе о репарациях, обязывающей Германию выплатить компенсацию, ограниченную ущербом гражданскому населению. Аналогичные положения, с небольшими изменениями в формулировках, присутствовали в мирных договорах, подписанных другими членами Центральных держав.
Граф Ульрих фон Брокдорф-Ранцау Министр иностранных дел Граф Ульрих фон Брокдорф-Ранцау возглавил германскую мирную делегацию в составе 180 человек. Они покинули Берлин 18 апреля 1919 года, ожидая, что вскоре начнутся мирные переговоры и что они и союзные державы договорятся об урегулировании. Ранее, в феврале того же года, Брокдорф-Ранцау проинформировал Веймарское национальное собрание, что Германии придется выплатить репарации за разрушения, причиненные войной, но не будет платить за фактические военные расходы. Правительство Германии также заняло позицию, согласно которой было бы «нецелесообразно... поднимать вопрос о виновности войны». 5 мая Брокдорф-Ранцау был проинформирован о том, что переговоров не будет. Как только германская делегация получит условия мира, у нее будет пятнадцать дней на ответ. После составления договора 7 мая немецкая и союзная делегации встретились, и Версальский договор был передан для перевода и выдачи ответа. На этой встрече Брокдорф-Ранцау заявил, что «мы знаем силу ненависти, которая встречает нас, и мы слышали страстное требование победителей, чтобы мы, как побежденные, были вынуждены заплатить, а как виновные мы были наказаны». Однако он начал отрицать, что Германия несет полную ответственность за войну. После встречи немецкая делегация удалилась, чтобы перевести документ объемом 80 000 слов. Как только делегация осознала условия мира, они согласились, что не могут принять его без пересмотра. Затем они отправили своим союзникам сообщение за сообщением, атакуя каждую часть договора. 18 июня, проигнорировав неоднократные недвусмысленные решения правительства, Брокдорф-Ранцау заявил, что согласно статье 231 Германия принимает на себя полную ответственность за войну силой. Макс Вебер, советник немецкой делегации, согласился с этим. с Брокдорфом-Ранцау, который также бросил вызов союзникам по вопросу вины за войну. Он предпочел отвергнуть договор, чем согласиться на то, что он назвал «гнилым миром».
16 июня союзные державы потребовали, чтобы Германия безоговорочно подписала договор в течение семи дней, в противном случае военные действия были бы перед угрозой возобновления. Правительство Германии разошлось во мнениях относительно того, подписывать или отклонять мирный договор. 19 июня канцлер Филипп Шейдеман ушел в отставку, а не подписал договор, и вслед за ним Брокдорф-Ранцау и другие члены правительства покинули Германию без кабинета министров или мирной делегации. После того как фельдмаршал Пауль фон Гинденбург сообщил, что Германия не в состоянии возобновить войну, президент Фридрих Эберт и новый Канцлер Густав Бауэр рекомендовал Веймарскому национальному собранию ратифицировать договор. Ассамблея сделала это подавляющим большинством, и Клемансо был проинформирован за девятнадцать минут до истечения крайнего срока. Германия безоговорочно подписала мирный договор 22 июня.
Изначально статья 231 была переведена неправильно. Вместо того чтобы утверждать, что «... Германия принимает на себя ответственность Германии и ее союзников, причинивших все убытки и ущерб...», издание правительства Германии гласило: «Германия признает это, что Германия и ее союзники, как виновники войны, несут ответственность. за все убытки и ущерб... ». Немцы посчитали, что страна лишила ее чести, и преобладала вера в унижение, поскольку в целом статья была воспринята как несправедливость. Историк Вольфганг Моммзен заметил, что, несмотря на общественное возмущение, правительственные чиновники Германии знали, «что позиция Германии по этому поводу была далеко не такой благоприятной, как имперское правительство заставляло немецкую общественность полагать во время войны» <. 171>
Делегация союзников поначалу считала статью 231 банальным дополнением к договору, призванным ограничить ответственность Германии в отношении репараций, и была удивлена резкостью протестов Германии.. Жорж Клемансо отверг утверждения Брокдорфа-Ранцау, заявив, что «юридическое толкование [статьи] было правильным» и не является вопросом политического вопроса. Ллойд Джордж прокомментировал, что «английское общество, как и французское, считает, что немцы должны прежде всего признать свое обязательство компенсировать нам все последствия своей агрессии. Когда это будет сделано, мы подходим к вопросу о платежеспособности Германии; мы все думают, что она не сможет заплатить больше, чем требует от нее этот документ ».
Перед вступлением Америки в войну Вудро Вильсон призывал к« миру примирения с Германией », что он назвал «миром без победы». Однако его выступления во время войны отвергали эти прежние представления, и он занимал все более воинственную позицию по отношению к Германии. После войны, 4 сентября 1919 года, во время своей публичной кампании по мобилизации американской поддержки Версальского договора, Вильсон прокомментировал, что договор «направлен на наказание за одно из величайших злодеяний, когда-либо совершенных в истории, - за зло, которое Германия стремилась сделать. мир и цивилизацию, и не должно быть слабой цели в отношении применения наказания. Она предприняла невыносимую попытку, и ее нужно заставить заплатить за попытку ». Независимо от риторики, американская позиция заключалась в создании сбалансированного договора, который удовлетворил бы всех. Гордон Окинклосс, секретарь Эдварда М. Хауса (один из советников Вильсона), отправил копию статьи в Государственный департамент и заявил, что «вы заметите, что принципы президента были защищены в этой статье».
Историк Уильям Кейлор заметил, что изначально оба дипломата Соединенных Штатов считали, что они «изобрелиблестящее решение дилеммы репараций»; умиротворять как британцев, так и французов, а также общественное мнение союзников, независимо от того факта, что лидеры союзников знали об опасениях, связанных с готовностью Германии выплатить репарации, и о том разочаровании, которое могло последовать за этим. Вэнс Маккормик (экономический советник Вильсона) подчеркнул этот момент и заявил: «... преамбула полезна. Мы применяем необычный метод, не устанавливая определенную сумму. Преамбула имеет тенденцию объяснять это и, кроме того, подготавливает общественное мнение к разочарованию, поскольку к тому, что на самом деле может быть обеспечено ". В 1940 году Даллес заявил, что он был удивлен тем, что статья «могла правдоподобно и фактически считалась историческим суждением о виновности в войне». Он также отметил, что «глубокое значение этой статьи... возникло в результате несчастного случая, а не намерения». Даллес лично воспринял, что Версальский договор потерпел неудачу в своих намерениях по установлению прочного мира, и считал, что этот договор был одной из причин Второй мировой войны. К 1954 году, будучи государственным секретарем США и обсуждая с Советским Союзом вопрос о воссоединении Германии, он заметил, что «попытки обанкротить и унизить нацию просто подстрекают народ энергичность и мужество, чтобы разорвать наложенные на них узы... Таким образом, запреты побуждают к совершению запрещенных действий ».
Поезда, груженные механизмами, доставляют их груз в качестве возмещения натурой. Компенсация, требуемая от побежденной стороны, была общей чертой мирных договоров. Финансовое бремя Версальского договора было названо «репарациями», что отличало их от штрафных санкций, обычно известных как компенсаций. Компенсация предназначалась для восстановления и компенсации семьям, потерявшим близких в результате войны. Салли Маркс написала, что статья «была разработана, чтобы заложить правовую основу для выплаты возмещения». Статья 231 «устанавливает неограниченную теоретическую ответственность», за которую Германия должна будет заплатить, но следующая статья «фактически сузила ответственность Германии до ущерба гражданскому населению». Когда в 1921 году была установлена окончательная сумма возмещения ущерба, она основывалась на оценке союзниками платежеспособности Германии, а не на основании требований союзников.
Лондонский график выплат от 5 мая 1921 года., установил полную ответственность объединенных Центральных держав в 132 миллиарда золотых марок. Из этой суммы от Германии требовалось заплатить только 50 миллиардов золотых марок (12,5 миллиарда долларов), меньшую сумму, чем они предлагали ранее в качестве условий мира. Репарации были непопулярны и обременяли немецкую экономику, но они подлежали выплате, и с 1919 по 1931 год, когда репарации закончились, Германия заплатила менее 21 миллиарда золотых марок. Ревизионная комиссия и Банк международных расчетов дали общий платеж Германии в размере 20,598 млрд золотых марок, тогда как историк Найл Фергюсон подсчитал, что Германия заплатила не более 19 миллиардов золотых марок. Фергюсон также писал, что эта сумма составляла лишь 2,4% национального дохода Германии в период с 1919 по 1932 год, в то время как Стивен Шукер оценивает эту цифру в среднем в 2% национального дохода в период с 1919 по 1931 год в денежной и натуральной форме, что составляет общий перевод. равный 5,3% национального дохода за этот период. Герхард Вайнберг писал, что репарации были выплачены, города были восстановлены, фруктовые сады были заново засажены, шахты вновь открыты и пенсии выплачивались, но бремя ремонта было перенесено с экономики Германии на ущерб экономике победителей.
Внутреннее сопротивление Германии статье 231 было сочтено созданием психологического и политического бремени на послевоенное время Веймарская республика. Немецкие политики, ищущие международной симпатии, использовали бы эту статью из-за ее пропагандистской ценности, убеждая многих, кто не читал договора, что статья подразумевает полную вину за войну. Немецкие историки-ревизионисты, которые впоследствии попытались игнорировать законность этой статьи, нашли готовую аудиторию среди «ревизионистских» писателей во Франции, Великобритании и США. Целью как политиков, так и историков было доказать, что Германия не единолично виновна в развязывании войны; если эту вину удастся опровергнуть, законное требование выплаты возмещения исчезнет. С этой целью правительство Германии финансировало Центр изучения причин войны. Эта тема, вопрос о виновности Германии (Kriegsschuldfrage или вопрос о виновности войны), стала главной темой политической карьеры Адольфа Гитлера.
Сенатор США Хенрик Шипстед утверждал, что отказ от пересмотра статьи стал фактором прихода Гитлера к власти. Этого мнения придерживаются некоторые историки, такие как Тони Ри и Джон Райт, которые писали, что «суровость клаузулы о вине за войну и требования репараций облегчили Гитлеру захват власти в Германии ». Несмотря на эти взгляды,
