Войти
| Артур С. Брукс | |
|---|---|
 Брукс в апреле 2017 г. | |
| Родился | (1964-05 -21) 21 мая 1964 г. (56 лет). Спокан, Вашингтон, США |
| Учреждение | . Гарвардский университет (2019-настоящее время). Американский институт предпринимательства (2009–2019). Сиракузский университет (2001–2009). Государственный университет Джорджии (1998–2000) |
| Филд | Экономика, политика в области искусства, политика, социальные науки, статистика, культура |
| Школа или. традиции | Либертарианская экономика |
| Alma mater | Государственный университет Томаса Эдисона (BA). Атлантический университет Флориды (MA). Высшая школа Pardee RAND ( PhD) |
| Влияния | Милтон Фридман, Чарльз Мюррей, Джеймс К. Уилсон, Ирвинг Кристол |
| Информация в IDEAS / RePEc | |
Артур К. Брукс (родился 21 мая 1964 г.) - американский социолог, музыкант и соавтор. Автор букинга для The Washington Post. Он был президентом Американского института предпринимательства, консервативного аналитического центра, в течение десяти лет. С июля 2019 года он присоединился к преподавателям Гарвардской школы Кеннеди и Гарвардской школы бизнеса. Брукс исследовал взаимосвязь между культурой, экономикой и политикой. Он является автором 11 книг, в том числе двух бестселлеров New York Times: «Дорога к свободе: как победить в борьбе за свободное предпринимательство» (2012) и «Сердце консерватора: как построить более справедливую, счастливую и процветающую Америку» ( Broadside Books, 2015). В политическом плане он правоцентристский независимый.
Брукс вырос в Сиэтле Королеве Анне соседство. Его отец был профессором, а мать - художницей, и его воспитание было описано как либеральное.
После школы Брукс продолжил карьеру профессионального французского валторна, работая с 1983 по 1989 год с Духовой квинтет Аннаполиса в Балтиморе, с 1989 по 1992 год в качестве главного французского валторна с Городским оркестром Барселоны в Испании и преподавал с 1992 по 1995 год. в Консерватории Харида, Музыкальный отдел.
Брукс постоянно опирается на свой музыкальный опыт в выступлениях, которые он произносит на таких мероприятиях, как Aspen Ideas Festival.
Brooks на конференции Консервативных политических действий 2017 года.К концу своей профессиональной музыкальной карьеры Брукс начал получать высшее образование со степенью бакалавра экономики в 1994 году в Государственном колледже Томаса Эдисона в Нью-Джерси., государственный университет, предлагающий работающим взрослым дистанционные и нетрадиционные образовательные программы. Он получил степень магистра экономики в Атлантическом университете Флориды в 1995 году, а затем получил докторскую степень в Высшей школе Фредерика С. Парди RAND, программе государственной политики, расположенной в RAND Corporation.
После получения PhD по анализу политики в 1998 году Брукс продолжал сотрудничать с RAND, для которой он подготовил ряд исследований, в основном по финансированию искусства и оркестр операций. В конце концов он начал изучать соединение культуры, политики и экономики, которое стало его торговой маркой. «В первые годы своей академической карьеры он держал голову опущенной, публикуя обычные экономические статьи о филантропии - например, о том, как налоговые ставки и государственные расходы влияют на пожертвования, - пишет Бен Гозе. Сам Брукс сказал: «Я сделал свою академическую карьеру, занимаясь этим, но все время знал, что что-то упускаю».
После работы в Государственном университете Джорджии Брукс остановился на Сиракузский университет в 2001 году. В 2005 году он стал профессором, а с 2007 по 2008 год занимал должность Луи А. Бэнтла по бизнесу и государственной политике. В Сиракузах Брукс занимал совместные должности в сфере общественных связей и управления. школы. В 2019 году Брукс получил почетную степень Университета Бригама Янга.
В начале 2000-х Брукс начал глубже изучать поведенческую экономику, часто используя Общее социальное исследование. Во время своего пребывания в Сиракузах Брукс продолжил свою академическую работу в области благотворительности и некоммерческих организаций, написав несколько статей и учебников.
Первая книга Брукса была опубликована в 2006 году с изданием «Кто на самом деле заботится: удивительная правда о сострадательном консерватизме ». Исходя из своего исследования филантропии и опираясь на данные опросов, он формулирует благотворительность разрыв между 75% американцев, которые жертвуют на благотворительные цели, и остальными, кто этого не делает. Брукс утверждает, что существуют три культурных ценности, которые лучше всего предсказывают благотворительность: религиозное участие, политические взгляды и семейная структура. 91% людей, считающих себя религиозными, склонны жертвовать на благотворительность, но только 66% людей, которые этого не делают. Сектор религиозных пожертвований с такой же вероятностью будет жертвовать на светские программы, как и на религиозные цели.
Брукс утверждает, что те, кто считает, что правительство должно делать больше для перераспределения доходов, с меньшей вероятностью будут жертвовать на благотворительность, а те, кто считает, что государство играет меньшую роль в перераспределении доходов, обычно жертвуют больше. Наконец, он утверждает, что пары, воспитывающие детей, с большей вероятностью будут жертвовать благотворительными средствами, чем те, кто этого не делает. Чем больше детей в семье, тем больше вероятность того, что семья сделает пожертвование на благотворительность. Один из наиболее спорных выводов Брукса заключался в том, что политические консерваторы дают больше, несмотря на то, что их доходы в среднем на 6% ниже, чем у либералов.
Брукс принимает то, что он называет "полемикой. "тон, предлагая рекомендации, призывая к тому, чтобы благотворительные пожертвования не вытеснялись государственными программами и что благотворительность должна культивироваться в семьях и общинах.
Who Really Cares широко критиковался и критиковался. Многие комментаторы считали, что Брукс слишком сильно играет роль религии, и утверждали, что разрыв в благотворительности в значительной степени устраняется, если религиозные пожертвования не рассматриваются. Однако Брукс приводит в своей книге некоторые аргументы против этого возражения, главным образом говоря, что пожертвования в молитвенные дома следует считать благотворительностью.
Джим Линдгрен пишет: «Хотя раскол между либералами и консерваторами является крючком для книги, данные далеко не так очевидны, как может показывать шумиха вокруг книги».
В феврале В 2007 году, после выхода «Who Really Cares», Брукс проинформировал президента Джорджа Буша и первую леди Лору Буш о своих выводах. Позже в том же году Брукс присоединился к Американскому институту предпринимательства в качестве приглашенного исследователя.
В апреле 2008 года Брукс опубликовал обзор и анализ исследования счастья в США под названием «Валовое национальное счастье: почему счастье важно для Америки и как мы можем это сделать». Получите больше. Заимствуя свое название на основе бутанского измерения национального благосостояния, Брукс утверждает, что, несмотря на то, что США - одна из немногих стран в мире, которые воплощают счастье в своих кредо, счастье имеет тенденцию обесцениваться в государственной политике в пользу других приоритетов. Брукс анализирует данные опроса, чтобы понять, насколько счастливы отдельные американцы и как личное счастье трансформируется в общенациональное удовлетворение.
Выводы Брукса были противоречивыми. Он пишет, что консерваторы в два раза чаще называют себя «очень счастливыми», чем либералы. Те, кто придерживается крайних политических убеждений, правых или левых, обычно более счастливы, чем умеренные, но их провокации снижают уровень счастья для остального общества. Набожные люди всех религий намного счастливее секуляристов. Родители счастливее бездетных, хотя дети часто их расстраивают. Но воспитание детей, как пишет Брукс, дает "смысл" жизни, своего рода глубокое счастье, которое Аристотель называл эвдемонией. Уравновешивание свободы и порядка также приносит оптимальное счастье, пишет Брукс, потому что «слишком много моральных выборов делают нас неуверенными и ищущими, неспособными отличить правильное от неправильного и, следовательно, несчастными».
Второй раздел книги посвящен экономическим аспектам счастья. Возможности рождают счастье, пишет Брукс, и «усилия по уменьшениюэкономического неравенства - без создания экономических возможностей - на самом деле снизят валовое национальное счастье Америки, а не увеличат его». Возможности позволяют найти хорошую работу, а «удовлетворение от работы на самом деле увеличивает счастье в жизни». Брукс утверждает, что работа делает людей счастливыми, потому что они создают ценность. Эту тему он исследовал в учебнике по «созданию социальной ценности», также выпущенном в 2008 году.
В той мере, в какой счастье можно «купить», это так. с благотворительностью: отдача усилий, времени и денег делает людей намного счастливее, говорит Брукс, и это коррелирует со многими другими характеристиками счастья. Брукс, называя себя либертарианцем, пишет, что правительство плохо справляется с задачей сделать нас счастливыми, но что «правительство может помочь нам добиться счастья».
«Валовое национальное счастье» широко освещалось во многих новостях, особенно на ток-радио. Помимо средств массовой информации для Gross National Happiness, Брукс вел блог The New York Times Freakonomics и написал десятки статей для The Wall Street Journal и несколько других важных статей. The Economist посвятил целую колонку в «Лексингтоне» открытиям Брукса в книге «Валовое национальное счастье», назвав их «тонкой и увлекательной переработкой океанов данных». Ричард Лэнд написал, что он «нашел, что убийство Артуром Бруксом мифов о поп-культуре было стимулирующим и информативным»
Уилл Уилкинсон критикует «Валовое национальное счастье» за преуменьшение европейской статистики счастья. Брукс утверждает, что счастье тесно связано с религиозностью, но Уилкинсон указывает, что в некоторых из самых счастливых мест в мире, например в некоторых скандинавских странах, очень низкий уровень религиозности. «Брукс просто не поднимает этот вопрос», - пишет Уилкинсон. «Мне казалось, что он поощряет идею о том, что связь между религиозностью и счастьем глубокая, возможно, универсальная. Но это не так». Он продолжает: «Было бы простой ошибкой сделать вывод, что« общенациональному счастью »будет нанесен ущерб, если культура станет менее консервативной или религиозной».
В апреле 2010 года Брукс опубликовал книгу «Битва: как борьба между свободным предпринимательством и большим правительством будет формировать будущее Америки», в которой он излагает моральное видение возрождения идеалов индивидуальной свободы. равные возможности, предприимчивость и самостоятельность, которые сформировали идентичность США.
Он спрашивает причину, почему, если США - это страна 70–30, выступающая за свободное предпринимательство, именно те 30%, которые хотят изменить эту культуру, ответственны за это? Он утверждает, что, хотя цифры, кажется, говорят в пользу традиционной культуры свободного предпринимательства, 30-процентная коалиция имеет огромное влияние в таких ключевых сферах, как академия и развлечения, и эффективно повлияла на большое количество молодых американцев.
Брукс считает, что финансовый кризис 2008–2009 гг. Предоставил государственным деятелям возможность атаковать систему свободного предпринимательства, считая ее слишком рискованной для США, чтобы позволить продолжить ее в ее нынешней форме, но игнорируя роль государственной политики и внимания. вместо этого на жадности и глупости в частном секторе.
Согласно Бруксу, «битва» - это мирная культурная война, и ее исход определит, продолжат ли США существовать как традиционная система свободного предпринимательства или трансформируются в социал-демократию европейского типа, основанную на перераспределении.
Эта книга была названа «Книгой года» журнала WORLD 2010 года в июне 2010 года.
Брукс опубликовал книгу «Дорога к свободе: как выиграть битву за свободное предпринимательство» в 2012 году. Он пытается объяснить парадокс, описанный в его предыдущей книге «Битва», в которой говорилось, что даже несмотря на то, что большинство США заявляет о поддержке система свободного предпринимательства, основанная на ограниченном правительстве, размер и масштабы федерального правительства и правительства штатов неуклонно увеличивались за последнее столетие. Брукс утверждает, что сторонники ограниченного правительства часто полагаются на сложные аргументы, основанные на данных, но сторонники прогресса оборачивают свои аргументы моральным языком, обращаясь к сердцам американцев, а не к их головам. Делая это утверждение, Брукс в значительной степени опирается на работу профессора психологии Джонатана Хайдта, который показывает, что люди обрабатывают моральные суждения быстрее, чем рациональные. Таким образом, по словам Брукса, ответ - право защищать свободное предпринимательство на его моральных основах.
В первой части книги излагается моральное обоснование системы свободного предпринимательства в трех частях. Брукс утверждает, что только свободное предпринимательство способствует истинному счастью, основанному на достигнутом успехе; он многое почерпнул из своих работ о счастье, написанных «Валовое национальное счастье» и «Битва». Далее Брукс утверждает, что только свободное предпринимательство создает истинную справедливость, вознаграждая заслуги. Затем Брукс заявляет, что только свободное предпринимательство помогает бедным и уязвимым. В этом последнем разделе Брукс приводит множество статистических данных о сокращении бедности в мире в результате роста торговли и глобализации, а также статистические данные об ограниченной государственной благотворительной деятельности по разведению животных.
Вторая половина «Дороги к свободе» описывает то, что Брукс описывает как «статистик Quo» США, и предлагает альтернативное видение надлежащей роли правительства. В значительной степени опираясь на работы австрийского экономиста Фридриха Хайека, Брукс утверждает, что единственными законными функциями государства являются обеспечение ограниченной системы социальной защиты и исправление сбоев рынка Когда государство может действовать эффективно и результативно. Борясь с тем, что, по его мнению, является несправедливой критикой правых, Брукс говорит, что «большинство считает, что для правительства целесообразно обеспечить некоторую подстраховку.
