Войти
Duveen галерея, построенная для отображения скульптур Парфенона Репатриация - это возвращение культурных ценностей, часто относящихся к древним или разграбленным произведениям искусства, в страну их происхождения или бывшим владельцам (или их наследникам). Спорные культурные ценности представляют собой материальные артефакты группы или общества, которые были захвачены другой группой, обычно в результате грабежа, будь то в контексте империализма, колониализма или войны. Оспариваемые объекты широко варьируются и включают скульптуры, картины, памятники, такие предметы, как инструменты или оружие для целей антропологического исследования, а также человеческие останки.
Стела Победы Нарам Сина, Аккадская династия, правление Нарам-Сина (2254-2218 гг. До н.э.). Музей Лувра, Париж. Война и последующее разграбление побежденных народов были обычным делом с древних времен. Стела короля Нарам-Сина из Аккада, которая сейчас выставлена в Лувре в Париже, является одним из самых ранних произведений искусства, которые, как известно, были разграблены во время войны. Стела в память о победе Нарам-Сина в битве против народа луллуби в 2250 г. до н.э. была захвачена в качестве военной добычи около тысячи лет спустя эламитами, которые перенесли ее в свою столицу в Сузах, Иран. Там он был обнаружен в 1898 году французскими археологами.
Palladion был самым ранним и, возможно, самая важная украдена статуя в западной литературе. Маленькая резная деревянная статуя вооруженной Афины служила защитным талисманом Трои, который, как говорят, был украден двумя греками, которые тайно вывезли статую из Храма Афины. В древности считалось, что завоевание Трои возможно только потому, что город утратил свой защитный талисман. Этот миф иллюстрирует сакраментальное значение скульптур в Древней Греции как божественных проявлений богов, которые символизировали силу и часто считались обладающими сверхъестественными способностями. Священная природа статуй дополнительно иллюстрируется предполагаемыми страданиями победивших впоследствии греков, в том числе Одиссея, который был вдохновителем ограбления.
Зал 4 - Розеттский камень, ключ к расшифровке египетских иероглифов, 196 г. до н.э. Согласно римскому мифу, Рим был основан Ромулом, первым победителем, посвятившим добычу, взятую у вражеского правителя, Храму Юпитера Феретрия. Во многих последующих войнах Рима окровавленные доспехи и оружие собирали и помещали в храмы как символ уважения к божествам врагов и как способ завоевать их покровительство. Когда власть Рима распространилась по Италии, где когда-то правили греческие города, греческое искусство было разграблено и демонстративно выставлено в Риме как триумфальный символ чужих территорий, находящихся под властью Рима. Однако считается, что триумфальное шествие Марка Клавдия Марцелла после падения Сиракуз в 211 году установило стандарт благоговения по отношению к завоеванным святилищам, поскольку вызвало неодобрение критиков и негативную социальную реакцию.
По словам Плиния Старшего, император Август был достаточно смущен историей римского разграбления греческого искусства, чтобы вернуть некоторые произведения в их первоначальные дома.
Триумфальное шествие в Париж произведений искусства, украденных Наполеоном из Италии в 1797 году. Лошади святого Марка в центре были возвращены Италии в 1815 году после Венского конгресса, первого международного конгресса, посвященного разграблению произведений искусства. Наполеоновские грабежи искусства была серией конфискаций произведений искусства и драгоценных предметов, выполненных французской армией или французскими чиновниками на территории Первой Французской империи, в том числе итальянского полуострова, Испания, Португалия, Нидерландов и Центральной Европы. Грабежи продолжались почти 20 лет, с 1797 года до Венского конгресса 1815 года.
После поражения Наполеона некоторые из похищенных произведений искусства были возвращены в страну происхождения, в том числе Лев и лошади Святого Марка, которые были репатриированы в Венецию. Но многие другие произведения искусства остались во французских музеях, таких как Лувр, Национальная библиотека в Париже или другие коллекции во Франции.
Одним из самых печально известных случаев разграбления произведений искусства в военное время было присвоение нацистами произведений искусства как из государственных, так и из частных владений по всей Европе и России. Мародерство началось до Второй мировой войны с незаконных захватов в рамках систематического преследования евреев, которое было включено в состав нацистских преступлений во время Нюрнбергского процесса. Во время Второй мировой войны Германия разграбила 427 музеев в Советском Союзе и разорила или разрушила 1670 русских православных церквей, 237 католических церквей и 532 синагоги.
Хорошо известным недавним случаем мародерства во время войны было разграбление древних артефактов из Национального музея Ирака в Багдаде во время начала войны в 2003 году. Хотя это не был тот случай, когда победители грабили предметы искусства у побежденного врага, это было был результатом нестабильных и хаотичных условий войны, которые допускали грабежи и которые, как некоторые утверждали, были виной вторгшихся войск США.
Археологи и ученые критиковали вооруженные силы США за то, что они не приняли мер по обеспечению безопасности музея, хранилища множества ценных древних артефактов древней месопотамской цивилизации. За несколько месяцев до войны ученые, арт-директора и коллекционеры встретились с Пентагоном, чтобы убедиться, что правительство США будет защищать важное археологическое наследие Ирака, при этом Национальный музей в Багдаде находится во главе списка проблем. В период с 8 апреля, когда музей был освобожден, по 12 апреля, когда некоторые сотрудники вернулись, было украдено около 15 000 предметов и еще 5 000 цилиндрических печатей. Более того, Национальная библиотека была разграблена тысячами клинописных табличек, а здание было подожжено с полмиллионом книг внутри; К счастью, многие рукописи и книги сохранились. Оперативная группа США смогла вернуть около половины украденных артефактов, организовав и отправив инвентарь пропавших предметов и заявив, что никто не понесет наказания за возвращение предмета. Помимо уязвимости художественных и исторических учреждений во время войны в Ираке, богатые археологические памятники Ирака и районы раскопок (предполагается, что Ирак обладает огромными неоткрытыми сокровищами) стали жертвами широкомасштабных грабежей. Орды мародеров раскопали огромные воронки вокруг археологических раскопок Ирака, иногда используя бульдозеры. По оценкам, от 10 000 до 15 000 археологических памятников в Ираке были разграблены.
Лувр, Париж, ок. 1845 г. Масштабы грабежей во время Французской империи Наполеона были беспрецедентными в современной истории: единственные сопоставимые мародерские экспедиции имели место в древнеримской истории. Фактически, французские революционеры оправдывали широкомасштабное и систематическое разграбление Италии в 1796 году, считая себя политическими преемниками Рима, точно так же, как древние римляне считали себя наследниками греческой цивилизации. Они также подкрепляли свои действия мнением, что их утонченный художественный вкус позволит им оценить разграбленное искусство. Солдаты Наполеона грубо демонтировали произведения искусства, вырывая из рамок картины, висевшие в церквях и иногда причиняя ущерб в процессе доставки. Солдаты Наполеона присвоили частные коллекции и даже папское собрание. Среди наиболее известных разграбленных произведений искусства были Бронзовые лошади Святого Марка в Венеции и Лаокоон и его сыновья в Риме (оба с тех пор вернулись), причем последняя считалась самой впечатляющей скульптурой античности того времени.
Группа Лаокоон, ок. 40-20 до н. Э. Музей Пио Клементино, Ватикан Лаокоон имел особое значение для французов, потому что он был связан с мифом, связанным с основанием Рима. Когда искусство было привезено в Париж, экспонаты прибыли в образе триумфальной процессии по образцу обычной практики древних римлян.
Обширное разграбление Италии Наполеоном подверглось критике со стороны таких французских художников, как Антуан-Хризостом Кватремер де Куинси (1755–1849), который распространил петицию, собравшую подписи пятидесяти других художников. С момента основания музея Лувр в Париже в 1793 году, целью Наполеона было создать энциклопедический выставку истории искусства, которые впоследствии как Иосиф Сталин и Адольф Гитлер будет пытаться подражать в своих странах.
L'Expédition d'Égypte Sous Les Ordres De Bonaparte, Леон Конье, ок. 1835. Лувр, Париж. Изображает Наполеона и его ученых, изучающих Египет. Наполеон продолжил свои художественные завоевания в 1798 году, когда он вторгся в Египет в попытке защитить торговые интересы Франции и подорвать доступ Великобритании в Индию через Египет. Его экспедиция в Египет известна тем, что он взял с собой 167 «ученых», включая ученых и других специалистов, оснащенных инструментами для записи, исследования и документирования древнего и современного Египта и его естественной истории. Среди прочего, открытия экспедиции включали Розеттский камень и Долину царей близ Фив. Французская военная кампания была недолгой и безуспешной, и большинство собранных артефактов (включая Розеттский камень) были захвачены британскими войсками и оказались в Британском музее. Тем не менее, информация, собранная французской экспедицией, вскоре была опубликована в нескольких томах Description de l'Égypte, которые включали 837 гравюр на медных пластинах и более 3000 рисунков. В отличие от неодобрительной реакции общественности на разграбление итальянских произведений искусства, присвоение египетского искусства вызвало широкий интерес и восхищение по всей Европе, спровоцировав явление, которое впоследствии было названо « египтоманией ».
Заметным последствием мародерства является его способность препятствовать современным требованиям репатриации культурных ценностей в страну или общину происхождения. Процесс, требующий доказательства кражи незаконной транзакции или того, что объект произошел из определенной страны, может быть трудным для предоставления, если грабежи и последующие перемещения или транзакции не были задокументированы. Например, в 1994 году Британская библиотека приобрела фрагменты рукописей Харости и с тех пор отказывается возвращать их, если их происхождение не может быть установлено (Афганистан, Пакистан или Таджикистан), в чем сама библиотека не была уверена.
Прецедент репатриации произведений искусства был создан в древности Рима, когда Цицерон преследовал Верреса, члена сената и незаконного присвоителя искусства. Речь Цицерона повлияла на европейскую мысль эпохи Просвещения и косвенно повлияла на современные дискуссии о репатриации искусства. Аргумент Цицерона использует военные эпизоды грабежа как «прецедентное право» и выражает определенные стандарты, когда дело доходит до присвоения культурных ценностей другого народа. Цицерон проводит различие между публичным и частным использованием искусства и то, что подходит для каждого из них, и также утверждает, что основная цель искусства - религиозное выражение и почитание. Он также устанавливает стандарты ответственности имперской администрации за рубежом в отношении этического кодекса, связанного с коллекцией произведений искусства из побежденных Греции и Рима в военное время. Позже и Наполеона, и лорда Элгина будут сравнивать с Верресом в осуждении их грабежа искусства.
Победа союзников в 1815 году в битве при Ватерлоо ознаменовала конец наполеоновской эры. Искусство было репатриировано впервые в современной истории, когда Артур Веллесли, 1-й герцог Веллингтонский, вернулся в Италию искусство, которое было разграблено Наполеоном, после того, как его армии и маршал Блюхер победили французов в битве при Ватерлоо в 1815 году. Это решение резко контрастировало. по давней традиции, согласно которой « победителям достается трофеи ». Это примечательно, учитывая, что только в битве при Ватерлоо финансовые и человеческие затраты были колоссальными; Решение не только воздержаться от разграбления Франции, но и репатриировать ранее захваченные Францией страны из Нидерландов, Италии, Пруссии и Испании было необычным. Более того, британцы заплатили за возвращение папской коллекции Риму, потому что Папа не мог сам оплатить доставку. Когда британские войска начали собирать награбленные произведения искусства из Лувра, во Франции возник общественный резонанс. По сообщениям, толпы пытались помешать захвату лошадей Святого Марка, и у Лувра были толпы плачущих женщин. Несмотря на беспрецедентный характер этой попытки репатриации, по недавним оценкам, на самом деле было репатриировано лишь около 55 процентов того, что было похищено: в то время директор Лувра Вивант Денон разослала многие важные работы в другие части Франции до того, как британцы мог взять их. Веллингтон считал себя представителем всех народов Европы и считал, что моральным решением будет восстановить искусство в его очевидном надлежащем контексте. В письме лорду Каслри он писал:
Таким образом, союзники, справедливо имея в своем распоряжении содержимое музея, не могли ничего сделать, кроме как вернуть его в страны, из которых, вопреки практике цивилизованных войн, они были оторваны во время катастрофического периода Французской революции и Великой Отечественной войны. тирания Бонапарта.... В таком случае, на мой взгляд, со стороны монархов было бы несправедливо ублажать народ Франции по этому поводу за счет своего собственного народа, но жертва, на которую они пошли бы, была бы невоспитанной, поскольку она лишит их возможности преподать народу Франции великий моральный урок.
- Выдержка из письма Веллингтона виконту Каслри, KG, Париж, 23 сентября 1815 г.Веллингтон также запретил воровство среди своих войск, поскольку считал, что это ведет к отсутствию дисциплины и отвлечению от воинской обязанности. Он также придерживался мнения, что получение поддержки со стороны местных жителей было важным отходом от практики Наполеона.
Большой общественный интерес к репатриации произведений искусства способствовал расширению государственных музеев в Европе и начал археологические исследования, финансируемые музеями. Концепция репатриации искусства и культуры набрала обороты в последние десятилетия двадцатого века и начала приносить плоды к концу века, когда ключевые произведения были возвращены заявителям.
В 1863 году президент США Авраам Линкольн вызвал Фрэнсиса Либера, немецко-американского юриста и политического философа, чтобы он написал юридический кодекс, регулирующий поведение солдат Союза по отношению к заключенным Конфедерации, мирным жителям, шпионам и имуществу. В результате были приняты общие постановления № 100 или Кодекс Либера, юридически признанные культурные ценности в качестве охраняемой категории во время войны. Кодекс Либера дал далеко идущие результаты, поскольку он стал основой Гаагской конвенции 1907 и 1954 годов и привел к Постоянным правилам ведения боевых действий (ПВБ) для американских войск сегодня. Часть статей ПБП предписывает американским войскам не нападать на «школы, музеи, национальные памятники и любые другие исторические или культурные объекты, если они не используются в военных целях и не представляют угрозы».
В 2004 году США приняли закон HR1047 о чрезвычайной защите иракских культурных ценностей, который позволяет президенту вводить чрезвычайные ограничения на импорт в соответствии с разделом 204 Конвенции о реализации Закона о культурных ценностях (CCIPA). В 2003 году Великобритания и Швейцария ввели в действие законодательные запреты на незаконный вывоз иракских артефактов. В Великобритании в 2003 году был принят закон о торговле предметами культуры, запрещающий обращение с незаконными предметами культуры.
Репатриация в Великобритании вызывает много споров в последние годы, однако до сих пор отсутствует официальное национальное законодательство, в котором четко прописаны общие требования и процедуры репатриации. В результате руководство по репатриации вытекает из руководства музеев и государственных директив, таких как Группа этнографов музеев (1994) и Руководящие принципы музейной ассоциации по реституции и репатриации (2000). Это означает, что политика отдельных музеев в отношении репатриации может существенно различаться в зависимости от взглядов музея, коллекций и других факторов.
Репатриация человеческих останков регулируется Законом о тканях человека 2004 года. Однако сам Закон не устанавливает руководящих принципов в отношении процесса репатриации, он просто заявляет, что музеи могут делать это по закону. Это еще раз подчеркивает, что успешные заявления о репатриации в Великобритании зависят от музейной политики и процедур. Одним из примеров является политика Британского музея в отношении реституции человеческих останков.
Гаагская конвенция 1907 г. была направлена на запрещение грабежа и была направлена на то, чтобы сделать грабеж во время войны предметом судебного разбирательства, хотя на практике побежденные страны не получили никаких рычагов в своих требованиях о репатриации. Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, принятая после широкомасштабного разрушения культурного наследия во время Второй мировой войны, является первым международным договором всемирного значения, посвященным исключительно защите культурного наследия в событие вооруженного конфликта.
Ирини Стаматуди считает, что Конвенция ЮНЕСКО 1970 г. о запрещении и предотвращении незаконного ввоза и вывоза и Конвенция ЮНИДРУА 1995 г. о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях являются наиболее важными международными конвенциями, связанными с законодательством о культурных ценностях.
Конвенция 1970 ЮНЕСКО о борьбе против незаконного вывоза в соответствии с законом в целях осуществления Конвенции (Закон о осуществлении культурной собственности), разрешенном для украденных объектов, подлежащие изъятию, если бы документы о нем в музее или учреждении государственной партии, соглашение также призвали член государства должны принять конвенцию в рамках своего национального законодательства. Следующее соглашение 1972 года способствовало всемирному культурному и природному наследию.
Конвенция ЮНЕСКО 1978 г. усилила существующие положения; был создан Межправительственный комитет по содействию возвращению культурных ценностей в страны их происхождения или их реституции в случае незаконного присвоения. Он состоит из 22 членов, избираемых Генеральной конференцией ЮНЕСКО для содействия двусторонним переговорам о реституции «любых культурных ценностей, имеющих фундаментальное значение с точки зрения духовных ценностей и культурного наследия народа государства-члена или ассоциированного государства». Член ЮНЕСКО, утраченный в результате колониальной или иностранной оккупации или незаконного присвоения ". Он также был создан, чтобы «поощрять необходимые исследования и исследования для создания согласованных программ для создания репрезентативных коллекций в странах, чье культурное наследие было рассредоточено».
В ответ на разграбление иракского национального музея Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура 17 апреля 2003 г. созвал встречу в Париже для оценки ситуации и координации международных сетей с целью восстановления культурного наследия Ирака. 8 июля 2003 года Интерпол и ЮНЕСКО подписали поправку к своему Соглашению о сотрудничестве от 1999 года в попытке вернуть украденные иракские артефакты.
УНИДРУА (Международный институт по унификации частного права) Конвенция о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностей 1995 года призвал к возвращению незаконно вывезенных культурных ценностей.
С самого начала область археологии была глубоко вовлечена в политические усилия и в конструирование национальной идентичности. Эти ранние отношения можно увидеть во время Возрождения и прото-итальянской реакции против движения высокой готики, но эти отношения стали более сильными в Европе 19 века, когда археология стала институционализированной как область исследования, представленная артефактами, приобретенными в эпоху нового империализма в Европе. колониализм. Колониализм и область археологии взаимно поддерживали друг друга, поскольку необходимость приобретения знаний о древних артефактах оправдывала дальнейшее колониальное господство.
В качестве дополнительного оправдания колониального правления археологические открытия также сформировали то, как европейские колонизаторы отождествляли себя с артефактами и древними людьми, которые их создали. В случае с Египтом миссия колониальной Европы заключалась в том, чтобы приблизить славу и величие древнего Египта к Европе и включить его в знания мировой истории, или, что еще лучше, использовать европейскую историю, чтобы поставить Древний Египет в новый центр внимания. С археологическими открытиями древний Египет был включен в западный исторический рассказ и приобрел значение, которое до того времени было зарезервировано для древнегреческой и римской цивилизаций. Французские революционеры оправдывали широкомасштабное и систематическое разграбление Италии в 1796 году, считая себя политическими преемниками Рима, точно так же, как древние римляне считали себя наследниками греческой цивилизации; по той же причине присвоение древнеегипетской истории как европейской истории еще больше узаконило западное колониальное господство над Египтом. Но в то время как древний Египет стал вотчиной Запада, современный Египет остался частью мусульманского мира. Работы европейских археологов и туристов иллюстрируют впечатление, что современные египтяне были нецивилизованными, дикими и являлись полной противоположностью великолепия древнего Египта.
Музеи, созданные колониальным грабежом, во многом сформировали то, как нация представляет свое господство, природу людей, находящихся под ее властью, географию земли и легитимность своих предков, работая над тем, чтобы предложить процесс политического наследования. Необходимо понять, каким парадоксальным образом экспонаты музеев являются реальным напоминанием о силе тех, кто на них смотрит. Элиот Колла описывает структуру комнаты египетских скульптур в Британском музее как совокупность, которая «формирует абстрактное изображение земного шара с Лондоном в центре». Британский музей, как и описывает Колл, представляет урок человеческого развития и прогресс: «вперед марш человеческой цивилизации от ее классических истоков в Греции и Риме, через ренессансную Италию, в современном Лондоне».
Реставрация памятников часто производилась в колониальных государствах, чтобы местные жители чувствовали, что в их нынешнем состоянии они больше не способны на величие. Более того, иногда колониальные правители утверждали, что предки колонизированных людей не создавали артефакты. Некоторые ученые также утверждают, что европейские колонизаторы использовали монументальную археологию и туризм, чтобы выступить в качестве хранителя колонизаторов, усиливая бессознательную и необнаруживаемую собственность. Колониальные правители использовали народы, религии, языки, артефакты и памятники в качестве источника для усиления европейского национализма, который был принят и легко унаследован от колониальных государств.
В качестве прямой реакции и сопротивления колониальному угнетению археология также использовалась с целью легитимации существования независимого национального государства. Например, египетские националисты использовали его древнюю историю, чтобы изобрести политическую и выразительную культуру « фараонизма » в ответ на европейскую « египтоманию ».
Крепость Масада, Израиль Некоторые утверждают, что в колонизированных государствах националистическая археология использовалась для противодействия колониализму и расизму под прикрытием эволюции. Хотя верно то, что и колониалистский, и националистический дискурс используют артефакт для формирования механизмов, поддерживающих их противоборствующие политические программы, есть опасность рассматривать их как взаимозаменяемые, поскольку последнее было реакцией и формой сопротивления первому. С другой стороны, важно понимать, что в процессе подражания механизмам колониального дискурса националистический дискурс породил новые формы власти. В случае с египетским националистическим движением новая форма силы и смысла, окружавшая артефакт, способствовала достижению независимости Египта, но продолжала угнетать сельское египетское население.
Некоторые ученые утверждают, что археология может быть положительным источником гордости за культурные традиции, но также может использоваться для оправдания культурного или расового превосходства, поскольку нацисты утверждали, что германские народы Северной Европы были отдельной расой и колыбелью западной цивилизации, которая превосходила еврейская раса... В других случаях археология позволяет правителям оправдать господство соседних народов, поскольку Саддам Хусейн использовал великолепное прошлое Месопотамии для оправдания своего вторжения в Кувейт в 1990 году.
Некоторые ученые используют идею, что идентичность изменчива и сконструирована, особенно национальная идентичность современных национальных государств, чтобы утверждать, что постколониальные страны не имеют реальных претензий на артефакты, похищенные у их границ, поскольку их культурные связи с артефактами являются косвенными и двусмысленно. Этот аргумент утверждает, что артефакты следует рассматривать как универсальные культурные ценности и не должны делиться между искусственно созданными национальными государствами. Более того, эти энциклопедические музеи являются свидетельством разнообразия, терпимости и признания многих культур. Другие ученые утверждают, что это рассуждение является продолжением колониалистского дискурса, пытающегося присвоить древнее искусство колонизированных государств и включить его в повествование о западной истории.
В контексте поселенцев и колоний многие коренные народы, которые испытали культурное господство колониальных держав, начали просить репатриацию объектов, которые уже находятся в тех же границах. Объекты культурного наследия коренных народов, такие как церемониальные предметы, художественные объекты и т. Д., Оказались в руках государственных и частных коллекций, которые часто передавались под экономическим принуждением, захвачены в ходе ассимиляционных программ или просто украдены. Объекты часто имеют значение для онтологий коренных народов, обладая анимационными и родственными связями. Такие предметы, как определенные инструменты, используемые в уникальных музыкальных традициях, ткани, используемые в духовных практиках, или религиозные резные фигурки, имеют культовое значение, связаны с возрождением традиционных практик. Это означает, что репатриация этих объектов связана с культурным выживанием коренных народов, исторически угнетенных колониализмом.
Колониальные повествования, окружающие « открытие » нового мира, исторически приводили к отклонению претензий коренных народов на культурное наследие. Вместо этого частные и государственные владельцы работали над тем, чтобы экспонировать эти предметы в музеях как часть колониальной национальной истории. Музеи часто утверждают, что, если бы предметы были репатриированы, их редко увидели бы и о них не позаботились бы должным образом. Международные соглашения, такие как Конвенция ЮНЕСКО 1970 года о борьбе с незаконным вывозом в соответствии с Законом об осуществлении Конвенции (Закон о реализации культурных ценностей), часто не рассматривают иски коренных народов о репатриации. Вместо этого эти конвенции сосредоточены на возвращении национального культурного наследия государствам.
С 1980-х годов усилия по деколонизации привели к тому, что все больше музеев пытаются работать с местными группами коренного населения, чтобы обеспечить рабочие отношения и репатриацию их культурного наследия. Это привело к принятию местного и международного законодательства, такого как NAGPRA и Конвенция ЮНИДРУА 1995 года о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях, которые учитывают взгляды коренных народов в процессе репатриации. В частности, в статье 12 ДПКН говорится:
Коренные народы имеют право проявлять, практиковать, развивать и преподавать свои духовные и религиозные традиции, обычаи и обряды; право сохранять, защищать и иметь конфиденциальный доступ к своим религиозным и культурным объектам; право на использование своих церемониальных объектов и контроль над ними; и право на репатриацию их человеческих останков. Государства должны стремиться обеспечить доступ и / или репатриацию церемониальных предметов и человеческих останков, находящихся в их владении, с помощью справедливых, прозрачных и эффективных механизмов, разработанных совместно с соответствующими коренными народами.
Однако процесс репатриации часто сопряжен с проблемами, приводящими к утрате или ненадлежащей репатриации культурного наследия. Споры между общественными интересами, претензиями коренных народов и несправедливостью колониализма - это центральное напряжение вокруг репатриации культурного наследия коренных народов.
Дискуссия о репатриации - это термин, относящийся к диалогу между отдельными лицами, учреждениями наследия и странами, владеющими культурными ценностями, и теми, кто добивается их возвращения в страну или общину происхождения. Предполагается, что многие моменты в этой дискуссии сосредоточены вокруг связанных с этим правовых вопросов, таких как воровство, законность приобретений и вывоза и т. Д. Две основные теории, кажется, лежат в основе дебатов о репатриации и закона о культурных ценностях: культурный национализм и культурный интернационализм. Эти теории возникли и развивались после создания многих международных конвенций, таких как Конвенция ЮНЕСКО 1970 г. и Конвенция ЮНИДРУА 1995 г., и служат основой для противоречивых мнений относительно перевозки культурных ценностей.
Культурный интернационализм связан с империализмом и деконтекстуализацией и предполагает, что культурные ценности не привязаны к одной нации и принадлежат всем. Таким образом, призывы к репатриации могут быть отклонены, поскольку они часто запрашиваются, когда государство заявляет о праве собственности на объект, что, согласно этой теории, не является исключительным.
Некоторые критики и даже сторонники этой теории стремятся ограничить ее возможности. Например, сторонник культурного интернационализма Джон Генри Мерриман предлагает не экспортировать несанкционированные археологические открытия, поскольку будет потеряна информация, которая осталась бы нетронутой, если бы они остались там, где были обнаружены.
Далее утверждается, что эта теория очень похожа на теорию «универсальных музеев». После серии требований о репатриации ведущие музеи выпустили декларацию, в которой подробно говорится о важности универсального музея. В декларации утверждается, что со временем предметы, приобретенные музеями, стали частью наследия этой нации и что музеи работают, чтобы служить людям из каждой страны в качестве «агентов развития культуры». Именно на этом основании многие запросы на репатриацию отклоняются. Ярким примером является мрамор греческого Парфенона, хранящийся в Британском музее.
Многие из проблем, связанных с отказом в просьбах о репатриации, связаны с предметами, взятыми в эпоху империализма (Конвенция ЮНЕСКО до 1970 г.), поскольку среди музеев сохраняется широкий спектр мнений.
Культурный национализм связан с ретенционизмом, протекционизмом и партикуляризмом. После Конвенции ЮНЕСКО 1970 г. и Конвенции ЮНИДРУА 1995 г. культурный национализм стал более популярным, чем его оппонирующая интернационалистская теория.
Согласно теории культурного национализма, нации стремятся удерживать культурные объекты как свое собственное наследие и активно добиваются возвращения объектов, находящихся за границей (незаконно или неэтично). Культурные националисты предполагают, что хранение и возвращение объектов в страну их происхождения привязывает объект к его контексту и, следовательно, перевешивает его экономическую ценность (за рубежом).
И культурный национализм, и интернационализм могут использоваться для оправдания сохранения культурных ценностей в зависимости от точки зрения. Страны происхождения стремятся сохранить, чтобы защитить более широкий контекст объекта, а также сам объект, в то время как нации, которые приобретают культурные ценности, стремятся сохранить их, потому что они хотят сохранить объект, если есть шанс, что он будет потерян при транспортировке.
Споры о репатриации часто различаются в зависимости от конкретного случая из-за специфического характера юридических и исторических вопросов, связанных с каждым случаем. Большинство часто используемых аргументов обсуждается в Докладе о реституции африканского культурного наследия за 2018 год, подготовленном Фелвином Сарром и Бенедикт Савой. Их можно резюмировать следующим образом:
Пауно Суирила утверждает, что большая часть дебатов о репатриации застряла в «петле аргументов» с культурным национализмом и культурным интернационализмом на противоположных сторонах, о чем свидетельствует нерешенный случай с мраморными плитами Парфенона. Внесение внешних факторов - единственный способ его сломать. Представление заявлений, сосредоточенных на правах человека общин, привело к усилению защиты коренных народов и продуктивному сотрудничеству с музеями и культурными учреждениями. Хотя сами по себе факторы прав человека не могут разрешить дискуссию, это необходимый шаг на пути к устойчивой политике в области культурных ценностей.
Культурные артефакты австралийских аборигенов, а также люди были объектами изучения в музеях; многие из них были сняты в течение десятилетий по обе стороны рубежа 20-го века. В последние годы был достигнут больший успех в возвращении человеческих останков, чем культурных ценностей, поскольку вопрос репатриации объектов менее прост, чем возвращение домой предков. Более 100 000 артефактов коренных австралийцев хранятся в более чем 220 учреждениях по всему миру, из которых не менее 32 000 находятся в британских учреждениях, включая Британский музей и Музей Виктории и Альберта в Лондоне.
В Австралии нет законов, непосредственно регулирующих репатриацию, но существует правительственная программа, касающаяся возвращения останков и артефактов аборигенов, Международная программа репатриации (IRP), находящаяся в ведении Департамента коммуникаций и искусств. Эта программа «поддерживает репатриацию останков предков и тайных священных предметов в общины их происхождения, чтобы способствовать исцелению и примирению», а также помогает представителям общин работать над репатриацией останков различными способами.
Gweagal человек Родни Келли и другие работали, чтобы добиться репатриацию Gweagal щита и Spears от Британского музея и Музея археологии и антропологии Кембриджского университета, соответственно. Джейсон Гибсон отмечает, что в отношении коллекций отсутствует авторитет аборигенов, и поэтому протоколы вместо этого составляли специалисты, не принадлежащие к коренным народам.
Вопрос о репатриации культурных артефактов, таких как щит Гвеагаль, был поднят в федеральном парламенте 9 декабря 2019 года, получив поддержку всех коллег. В связи с приближением 250-летия высадки капитана Джеймса Кука в апреле 2020 года два члена парламента от лейбористов призвали правительство «наладить процесс возвращения соответствующих культурных и исторических артефактов первоначальным хранителям и владельцам».
Программа «Возвращение культурного наследия», проводимая Австралийским институтом изучения аборигенов и жителей островов Торресова пролива (AIATSIS), началась в 2019 году, за год до 250-летия первого рейса капитана Джеймса Кука в Австралию. Программа работала в направлении возвращения ряда из приблизительно 105 000 идентифицированных объектов, находящихся в собственности иностранных учреждений.
В конце октября 2019 года первая коллекция многих священных артефактов, хранящаяся в музеях США, была возвращена Государственным музеем Иллинойса. Первой группой были 42 объекта Аранда (Аррернте) и Барди Джави, вывезенные из центральной Австралии в 1920 году. Следующим этапом проекта будет репатриация 40 культурно значимых объектов из Манчестерского музея в Великобритании, которые будут возвращены народам аранда, ганггалидда, гарава, ньямал и явуру. Руководитель проекта AIATSIS Кристофер Симпсон выразил надежду, что проект может превратиться в текущую программу для федерального правительства. В ноябре 2019 года предметы были возвращены из Манчестерского музея, в том числе священные артефакты, собранные 125 лет назад у народа ньямал в регионе Пилбара в Западной Австралии. Манчестерский музей вернул 19 священных предметов народу Аррернте во время пандемии COVID-19, которая, наконец, отметилась в мае 2021 года. Еще 17 предметов, хранящихся в Коллекции искусства аборигенов Клюге-Рухе в Университете Вирджинии, также должны быть возвращены ряду коренных народов.
Хотя общины отмечают положительное влияние возвращения костей предков обратно в страну их происхождения, некоторые также заявляют, что это спровоцировало напряженность в общинах, например, требование юридического титула на землю для их захоронения и определение того, кто имеет право проводить традиционные церемонии.
Места хранения - это управляемые общинами аборигены места для хранения культурных артефактов, часто включая репатриированные культурные материалы вместе с другими предметами или знаниями местного культурного наследия.
Маой в Британском музее На Рапа-Нуи из десятков фигур моаи, которые были удалены с ландшафта Рапа-Нуи после того, как первая была удалена в 1868 году для установки в Британском музее, на сегодняшний день репатриирована только одна. Это был моаи, взятый с острова в 1929 году и возвращенный на родину в 2006 году.
В Haisla тотем из Kitimat, Британская Колумбия, первоначально был подготовлен для главного G'psgoalux в 1872. Этот абориген артефакт был подарен шведским музеем в 1929 г. В соответствии с донором, он приобрел шест от людей Haisla в то время как он жил на на западном побережье Канады и служил шведским консулом. После того, как к нему обратились представители Haisla, шведское правительство решило в 1994 году вернуть полюс, поскольку точные обстоятельства приобретения были неясны. Столб был возвращен Китимату в 2006 году после того, как было построено здание для его сохранения.
В 1988 Калгари зимних Олимпийских игр, то Гленбоу музей получил резкую критику за их проявление «Дух Поет: Художественные традиции Канады Первых людей». Первоначально критика была вызвана связью Олимпийских игр с Shell Oil, которые занимались разведкой нефти и газа на территориях, оспариваемых Lubicon Cree. Позже Моухок подал в суд на музей Гленбоу за репатриацию выставленной ими фальшивой маски для лица, аргументируя это тем, что они считали ее имеющей религиозное церемониальное значение. Музей не прислушался к иску коренных народов и передал дело в суд. Гленбоу победил и смог показать маску, но полемика высветила то, как музеи часто отвергают живые культуры, с которыми им следует работать. Это привело к движению за расширение участия коренных народов в их представлении в музеях. Canadian Музеи Ассоциации и Ассамблеи первых наций под руководством Целевую группу по делам музеев и первых народов. В 1992 г. целевая группа опубликует отчет « Переворачивая страницу», в котором будет представлен ряд выводов, которые помогут улучшить участие коренных народов в музейном процессе. Среди них был акцент на создании партнерства между коренными народами и кураторами музеев, что предполагает предоставление коренным народам возможности для планирования, исследования и реализации коллекций. К музеям был обращен призыв улучшить постоянный доступ к коллекциям и обучение как кураторов, так и представителей коренных народов, которые хотят участвовать в этом процессе. Наконец, упор был сделан на требования о репатриации человеческих останков, предметов, находящихся в местном владении (в соответствии с практикой, принятой в отношении рассматриваемого коренного населения), и предметов, находящихся в иностранном владении.
В 1998 году более 80 церемониальных артефактов оджибве были репатриированы группой культурного возрождения Университета Виннипега. Споры возникли из-за того, что эта группа не была связана с исходным сообществом объектов. Некоторые объекты были позже возвращены, но многие все еще отсутствуют.
Знаменитый бюст Нефертити Правительство Египта добивается репатриации Розеттского камня из Британского музея и бюста Нефертити из Нового музея в Берлине.
Греция ищет репатриацию Elgin Marbles из Британского музея, взятая из Парфенона в графе Elgin. С 1816 года Британский музей хранит мраморные скульптуры Парфенона после покупки их у графа Элгина. Приобретение мрамора вызвало споры в Великобритании: некоторые поддержали это решение, а другие осудили его как вандализм. Несмотря на просьбы о репатриации от греческого правительства, музей решительно защищает свое право владеть и выставлять мрамор.
Священная корона Венгрии В венгерских коронационные регалии были взяты из своей родины нацистами во Второй мировой войне. Сокровища были обнаружены в Матсее в Австрии 18-й пехотной дивизией США 4 мая 1945 года и хранились армией Соединенных Штатов во время холодной войны в Форт-Ноксе, штат Кентукки. Венгерские регалии были репатриированы 6 января 1978 года государственным секретарем Сайрусом Вэнсом по приказу президента Картера.
Британское правительство отклонило требования индийского правительства о репатриации таких артефактов, как « Алмаз Кохинор » и « Будда Султанганджа », которые были вывезены с Индийского субконтинента в период британского колониального правления, сославшись на закон ( Закон о Британском музее 1963 г. ) это не позволяет ему вернуть предметы. Археологическая Индия (АСИ) планируют присоединиться к кампаниям при поддержке ЮНЕСКО и других стран репатриироваться артефактами.
В свою очередь, в Индии хранится много предметов из Пакистана, особенно из цивилизации долины Инда, которые были раскопаны в Пакистане за десятилетия до раздела Индии, хотя некоторые из них были возвращены в то время. Периодически пакистанские политики призывают к новым репатриациям. В 1972 году в ходе дискуссий по Симлского соглашения между Пакистаном и Индией, Индира Ганди, то премьер - министр Индии, как сообщается, сказал Зульфикар Али Бхутто, в президента Пакистана, что он может вернуть только один из Priest-короля скульптура и другая самая известная скульптура Инда, Танцующая девушка, обе раскопанные в Мохенджо-Даро в 1920-х годах; Бхутто выбрал короля-жреца, ныне живущего в Исламабаде.
Ирландия находится в необычном месте с точки зрения репатриации культурных артефактов; весь остров находился под властью Великобритании до 1922 года, когда часть его стала независимым Ирландским Свободным государством (ныне Республика Ирландия ). За столетия британского правления многие ирландские исторические артефакты попали в британские коллекции и музеи. В то же время многие англо-ирландцы (и некоторые ирландцы-католики ) уехали за границу в составе армий и администраторов Британской империи, а предметы, приобретенные в империи, сейчас находятся в нескольких ирландских музеях и коллекциях.
Кроме того, многие предметы, найденные в Северной Ирландии, были отправлены в 19 веке в то, что сейчас является Национальным музеем Ирландии в Дублине, которое тогда считалось национальной коллекцией всей Ирландии, и не были репатриированы в Северную Ирландию после раздела Ирландия в 1922 году; Broighter Клад является примером.
Национальный музей Ирландии имеет более 15 000 объектов в своих этнографических коллекциях; В 2021 году глава коллекций Одри Уитти объявила, что музейная группа исследует ее коллекции с целью репатриации тех, которые рассматриваются как «разграбление». В 2013 году Финтан О'Тул отметил, что большая часть материала в этнографической коллекции NMI «находится в серой зоне между торговлей и принудительным приобретением: обширная территория в имперских отношениях», но что другие объекты однозначно были граблены в карательных экспедициях. в Африке, Азии и Океании. В апреле 2021 года Национальный музей объявил, что 21 бенинская бронза будет возвращена Африке. Аналогичные вопросы возникают в отношении Музея охоты (Лимерик) и музея Ольстера (в Северной Ирландии, все еще являющейся частью Соединенного Королевства).
В 2017 году сенатор Финтан Уорфилд призвал ирландские музеи вернуть награбленные предметы, заявив, что «такие материалы должны быть возвращены только после общенационального разговора, а также публичной демонстрации и независимого обзора таких коллекций и при условии, что их конечный пункт назначения будет безопасным. и в безопасности [...] мы не должны забывать, что такие коллекции являются и всегда будут наследием коренных народов всего мира; в таких местах, как Бирма, Китай и Египет ». Департамент искусств, наследия и Gaeltacht возразили на основе стоимостных оснований, и отметил, что такие учреждения, как Национальный музей и Национальная библиотека пользуются кураторский независимость.
Доктор Лаура МакЭтакни из Орхусского университета отметила, что «среди дискуссий о репатриации из колониальных музеев ирландские предметы почти отсутствуют, хотя, конечно, большинство из них было депонировано в Британском музее (среди других музеев) до обретения независимости».
Скелет «ирландского гиганта» Чарльза Бирна (1761–1783) выставлен на всеобщее обозрение в Хантерском музее, несмотря на то, что Бирн выразил свое желание быть похороненным в море. Автор Хилари Мантел призвала в 2020 году похоронить его останки в Ирландии.
Огастес Pitt Rivers удален три пятых века Ogham камней из Roovesmoor Рата, графство Корк ; теперь они стоят в Британском музее. В Британском музее также хранится 200 рукописей на ирландском языке, многие из которых завещаны землевладельцами, но некоторые, несомненно, украдены, например, Книга Лисмора, захваченная Льюисом Бойлом, 1-м виконтом Бойлом из Кинальмики в Войнах Ирландского Конфедерации. Лисмор был подарен Университетскому колледжу Корка Фондом поселения Чатсуорт. Колледж планирует выставить его в своей библиотеке Boole.] Другие известные ирландские артефакты в Британском музее включают в себя колокольню святого Килейна, мечи, Келлс Крозье, торки, нарукавники, печати, религиозные таблички и кольца. В основном они были приобретены в колониальный период, многие при невыясненных обстоятельствах.
Викторианские антропологи из Тринити-колледжа в Дублине удалили черепа из монастырских поселений на западе Ирландии. Запрошена также репатриация этих останков.
Несмотря на то, что Турция начала агрессивную кампанию по репатриации артефактов османской эпохи, которые, по ее утверждениям, были разграблены имперскими державами, она отказалась вернуть Силоамскую надпись (и другие артефакты, обнаруженные в Палестине и переданные Турции) в Израиль. Эта противоречивая позиция была отмечена, в частности, Хершелом Шанксом, основателем Biblical Archeology Review.
Евфрониос Кратер В феврале 2006 года Художественный музей Метрополитен провел переговоры о репатриации кратера Евфрония в Италию, откуда он, как предполагалось, был разграблен в начале 1970-х годов.
В 1612 году личная библиотека султана Марокко Зайдана Ан-Насера была передана французскому консулу Жану Филиппу де Кастеллану для перевозки. Прождав шесть дней, не получив зарплаты, Кастеллан отплыл. Но четыре испанских корабля из флота адмирала Луиса Фахардо захватили корабль и доставили его в Лиссабон (тогда часть Испанской империи ). В 1614 году библиотека Зайдани была передана Эль-Эскориалу. С тех пор марокканские дипломаты попросили вернуть рукописи. Некоторые другие арабские рукописи были доставлены Испанией, но не собрание Зайдани. В 2013 году Испанский институт культурного наследия представил властям Марокко микрофильмы рукописей.
В ноябре 2010 года Япония согласилась вернуть Южной Корее около 1000 культурных ценностей, разграбленных во время ее колониальной оккупации с 1910 по 1945 годы. Коллекция включает собрание королевских книг под названием Уигве из династии Чосон (1392-1910).
В июле 1996 года британское правительство согласилось вернуть Шотландию Камень Скона, который был доставлен в Лондон в 1296 году и помещен в недавно созданное кресло для коронации, после растущего недовольства шотландцев принятым конституционным урегулированием.
В 1997 году журналистские расследования раскрыли торговлю Sotheby's незаконными предметами старины. С конца 1980-х до начала 1990- х отделом древностей Sotheby's в Лондоне управляли Брендан Линч и Оливер Фордж, которые торговали с Ваманом Гия в Раджастане, Индия. Многие из купленных ими предметов оказались украденными из храмов и других мест, и в результате этого разоблачения Sotheby's заказал собственный отчет о незаконных древностях и заверил, что в будущем будут продаваться только легальные предметы с опубликованным происхождением..
Британский музей был назван крупнейшим приемником «украденных товаров» в мире, но постоянно отказывался возвращать предметы, ссылаясь на Закон о Британском музее 1963 года как препятствующий реституции, за некоторыми исключениями. Яркие примеры запросов на реституцию артефактов в Британском музее включают в себя бенинские бронзы и мрамор Парфенона. Это стало предметом разногласий для Британского музея, поскольку правительства Нигерии и Греции требовали репатриации артефактов с 1960-х годов.
Закон о защите могил коренных американцев и репатриации (NAGPRA), принятый в 1990 году, предусматривает для музеев и федеральных агентств процесс возвращения определенных культурных ценностей, таких как человеческие останки, погребальные объекты, священные предметы и т. Д., Прямым потомкам и связанным с культурой индейским племенам. и организации коренных жителей Гавайев. Однако это законодательство имеет свои ограничения и успешно оспаривается как внутри страны, так и за ее пределами.
Иракский еврейский архив представляет собой сборник 2700 книг и десятки тысяч исторических документов из еврейской общины Ирака обнаружили в армии Соединенных Штатов в подвале Саддама Хусейна штаб - квартиры разведки «s во время американского вторжения в Ирак в 2003 году. Эти материалы были оставлены во время операции «Эзра и Неемия» в 1950-х годах, когда почти все иракские евреи совершили алию в Израиль при условии (навязанном правительством Ирака), что они оставят свою собственность. Архив находится во временном хранении в США с 2003 года, и его планируется навсегда передать в Ирак в 2018 году. Этот план вызывает споры: некоторые ученые Ближнего Востока и еврейские организации считают, что это связано с тем, что материалы были брошены под принуждением, а также потому, что почти Сегодня в Ираке нет евреев, архив должен быть размещен в Израиле или Соединенных Штатах.
Репатриация произведений искусства
Добытое искусство
Культурная репатриация
