Войти
Arizona SB 1062 был Arizona счет для изменения существующего закон, предоставляющий любому физическому или юридическому лицу освобождение от действия любого закона штата, если он существенно затрудняет их религиозное исповедание, включая закон Аризоны, требующий общественных помещений.
Это был один из нескольких аналогичных законопроектов в законодательных собраниях штата США, разрешающих физическим лицам отказывать услуги, основанные на религии, с некоторыми законопроектами, конкретно защищающими религиозное неодобрение однополых браков. Широко сообщалось, что он был нацелен на ЛГБТ людей, хотя закон Аризоны не обеспечивает защиты от дискриминации по признаку сексуальной ориентации. Критики отметили, что он бы отказал кому бы то ни было в службе по религиозным мотивам. Сторонники утверждали, что это просто восстановление юридического статуса права на свободное исповедание религии, как это предусмотрено Первой поправкой к Конституции США.
Законопроект был принят республиканцами, контролируемыми законодательный орган штата и наложен вето губернатором-республиканцем Яном Брюером 26 февраля 2014 года.
Национальные разногласия вокруг законопроекта побудили сенатора штата Аризона Стива Галлардо публично вышел геем. Он назвал законопроект «переломным моментом» и отметил, что национальная полемика вокруг его принятия побудила его принять решение.
Верховный суд США вынес решение по делу Employment Division v. Smith ( 1990), что человек не может нарушать нейтральные законы общего применения, такие как законы об общественных помещениях, как выражение религиозных убеждений. «Допустить это, - писал судья Скалиа, - сделало бы провозглашаемые доктрины религиозных убеждений выше закона страны и, по сути, позволило бы каждому гражданину стать самим собой законом». Он написал, что нейтральные законы общего применения не должны соответствовать стандарту строгой проверки, потому что такое требование создаст «частное право игнорировать общеприменимые законы». Строгая проверка потребует, чтобы закон был наименее ограничительным средством продвижения убедительных государственных интересов. Смысл нейтрального закона общего применения был разработан судом в 1993 году. Конгресс США отреагировал на это принятием Закона о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA), требующего строгой проверки, когда нейтральный закон общего применения «существенно затрудняет религиозное исповедание человеком». Когда Верховный суд постановил в 1997, что RFRA неприменимо к законам штата, некоторые штаты приняли свои собственные законы о восстановлении религиозной свободы, включая закон Аризоны, который SB 1062 предложил изменить. Верховный суд подтвердил конституционность федерального RFRA применительно к федеральным законам в деле Gonzales v. O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal в 2006 году.
Законодатели Аризоны выразили обеспокоенность по поводу закона 2013 года в Нью-Мексико. Постановление Верховного суда, которое ослабило RFRA штата, которое было принято в качестве исключения по религиозным убеждениям в его собственный закон о публичном размещении, запрещающий отказ в услугах на основании сексуальной ориентации или гендерной идентичности. В 21 штате, не считая Аризоны, действуют аналогичные законы о размещении в общественных местах, защищающие сексуальную ориентацию. Верховный суд Нью-Мексико постановил в деле Elane Photography v. Willock, что RFRA штата не может применяться между двумя сторонами, если правительство не является стороной судебного разбирательства.
Законопроект был внесен сенатором Стивом Ярбро для внесения поправок в закон, который в настоящее время дает религиозным собраниям или учреждениям освобождение от действия любого закона. Законопроект был принят республиканским -контролируемым сенатом 19 февраля по партийной линии и принят палатой штата 20 февраля. Сенат проголосовал 17 за, 13 против, а в Палате представителей - 33 за, 27 против. 26 февраля губернатор Ян Брюэр наложил вето на законопроект после значительного внимания со стороны государства. В законодательном собрании недостаточно голосов, чтобы преодолеть вето.
После вето сенатор Стив Галлардо, один из самых ярых противников законопроекта, выступил как гей. Он назвал день, когда законопроект был принят Сенатом, «изменил правила игры».
SB 1062 был предназначен для внесения поправок в раздел 41-1493 Пересмотренного статута штата Аризона, который предотвращает «любое закона, включая законы штата и местные законы, постановления, правила, постановления и политику "от" существенного обременения "религиозных исповеданий, если только это бремя не является наименее ограничивающим средством продвижения" неотложных государственных интересов ". SB 1062 пересмотрел бы его, расширив определение лица в статье с «религиозное собрание или учреждение», чтобы также включить «любое физическое лицо, ассоциацию, товарищество, корпорацию, церковь», «имущество, траст, фонд или другое юридическое лицо»., и допускал бы свободу вероисповедания в качестве иска или защиты в судебных процессах «независимо от того, является ли правительство стороной в судебном разбирательстве».
Хотя сторонники заявили, что законопроект был преднамеренным чтобы защитить право владельцев бизнеса отказываться от услуг на основании религиозных возражений, и был прямым ответом на постановление Верховного суда Нью-Мексико по делу Elane Photography против Willock против бизнеса, который религиозно возражал против проведения однополой свадьбы, критики, некоторые СМИ и оппоненты утверждали, что цель заключалась в том, чтобы позволить предприятиям отказываться от обслуживания ЛГБТ-сообщества, особенно в случаях однополых пар. Критики заявили, что закон позволил бы любому бизнесу дискриминировать любую группу людей по любой религиозной причине.
Бизнес, группы гражданских прав и группы прав геев выступил против законопроекта. Поскольку закон штата уже позволяет предприятиям отказывать в услугах кому-либо по любой конкретной причине, владельцы бизнеса отметили, что отказ в услугах для ЛГБТ в настоящее время разрешен. Они потеряли бы бизнес только из-за дискриминации и не нуждались бы в дополнительной защите в отношении того, за что их нельзя судить. Эрвин Чемерински, декан юридической школы Калифорнийского университета в Ирвине, утверждал, что закон был вредным и «посылает сигнал о том, что государство проявляет нетерпимость». В число сторонников законопроекта входили две консервативные группы: Центр политики штата Аризона и Альянс в защиту свободы, обе из которых работали над законопроектом. The призвал своих прихожан поддержать закон. Трое законодателей, которые первоначально голосовали за законопроект, в том числе член большинства в Сенате Адам Дриггс, призвали губернатора Брюэра наложить на него вето.
Национальная футбольная лига заявила, что это было «после вопроса в Аризоне. и будет продолжать делать это, если законопроект будет подписан в соответствии с законом ", что вызвало опасения руководителей бизнеса Аризоны, что подписание SB1062 приведет к выбору Суперкубка XLIX, аналогично тому, как Суперкубок XXVII был перемещен в Пасадена, Калифорния после того, как День Мартина Лютера Кинга-младшего провалился на выборах 1990 года в Аризоне. Вопрос был поставлен под сомнение ввиду наложения вето на законопроект.
Аризона SB 1062 в то время было аналогично законопроектам в пяти других штатах - Южная Дакота, Канзас., Айдахо, Теннесси, Колорадо и Мэн - все они потерпели неудачу или столкнулись с серьезными неудачами по состоянию на февраль 2014 года. Другие законопроекты, посвященные тем же ключевым вопросам:
