Войти
В теории аргументации, argumentum ad populum (латинское для «обращения к людям») - это ошибочный аргумент, который приводит к выводу, что утверждение должно быть истинным, потому что многие или большинство людей этому верят, часто кратко сформулированное следующим образом: «Если многие так считают, то это так».
Другие названия заблуждения включают заблуждение общепринятых убеждений или обращение к ( общее) вера, апелляция к большинству, апелляция к массам, апелляция к популярности, аргумент консенсуса, авторитет многих, общепринятая ошибка, консенсус родов (лат. «согласие народа»), демократическая ошибка и призыв толпы.
Argumentum ad populum - это тип неформальной ошибки, в частности ошибки релевантности, и аналогичен аргумент от авторитета (argumentum ad verecundiam). Он апеллирует к убеждениям, вкусам или ценностям группы людей, заявляя, что, поскольку определенное мнение или позиция принадлежит большинству, это значит, что это правильно.
В рекламе часто апеллируют к популярности. реклама, которая изображает продукты как желательные, потому что они используются многими людьми или связаны с популярными чувствами, вместо того, чтобы сообщать о достоинствах самих продуктов.
Аргумент , обратный, что что-то непопулярное должно быть несовершенным, также является одной из форм этого заблуждения.
Заблуждение похоже по структуре на некоторые другие заблуждения, которые включают путаницу между обоснованием веры и ее широким признанием данной группой людей. Когда в аргументе используется апелляция к убеждениям группы экспертов, он принимает форму апелляции к авторитету ; если апелляция направлена на убеждения группы уважаемых старейшин или членов общины на протяжении длительного времени, то она принимает форму апелляции к традиции. Это также основа ряда социальных явлений, включая общественное подкрепление и эффект победившей партии. Китайская пословица «три человека делают тигра » относится к той же идее.
Тот, кто совершает это заблуждение, может предположить, что люди обычно анализируют и изменяют свои убеждения и поведение основано на мнении большинства. Часто это не так. (См. соответствие.)
Философ Ирвинг Копи определил argumentsum ad populum («обращение к людям») иначе, чем обращение к самому общественному мнению, как попытку чтобы пробудить «эмоции и энтузиазм толпы».
Дуглас Н. Уолтон утверждает, что апелляция к общественному мнению может быть логически обоснована в некоторых случаях, например, в политическом диалоге в рамках демократии.
Аргумент ad populum может быть убедительным (сильным) аргументом в индуктивной логике. Например, опрос большого количества населения может выявить 100% предпочитают определенный бренд продукта другому. Тогда можно привести убедительный аргумент в пользу того, что следующий человек, которого следует рассмотреть, также, скорее всего, предпочтет этот бренд (но не всегда на 100%, поскольку могут быть исключения), и опрос является убедительным доказательством того, что это утверждение. Однако примером слабого индуктивного аргумента может быть высказывание: «Поддержите бренд продукта. Людям нужна практическая roduct, чтобы обеспечить удовлетворение потребностей своих потребителей, поскольку, по их словам, такой продукт от определенного бренда требуется, согласно опросам. Люди слишком долго страдали из-за того, что не получали продукт этого бренда ». Проблема связана с выводом, который, вероятно, не следует из исходных данных. Что такого особенного в этом продукте? Как можно быть уверенным, что один продукт не используется большинством, несет ответственность за их страдания? Как этот продукт приведет к улучшению качества жизни? Почему этот продукт сделан? Как можно сделать так, чтобы опросы не основывались на предвзятой выборке? Это некоторые из вопросов, которые касаются в целом сила аргумента индуктивно.
Для дедуктивного рассуждения в качестве доказательства, например, чтобы сказать, что опрос доказывает, что предпочтительный бренд превосходит конкурентов по своему составу или что все предпочитают этот бренд другой.
Лингвистические дескриптивисты утверждают, что правильная грамматика, орфография и выражения определяются носителями языка, особенно в языках, которые не имеют центрального руководящего органа. Согласно этой точке зрения, если неправильный экспресс ion обычно используется, становится правильным. Напротив, лингвистические прескриптивисты считают, что неправильные выражения неверны независимо от того, сколько людей их используют.
В некоторых обстоятельствах человек может утверждать, что тот факт, что Y людей верят X в истинность, означает, что X ложно. Эта линия мысли тесно связана с ошибкой апелляции к злобе, учитывая, что она вызывает презрение человека к населению в целом или к чему-то еще по отношению к населению в целом, чтобы убедить их в том, что большинство из них не правы в отношении X. совершает тот же логический недостаток, что и исходное заблуждение, учитывая, что идея «X истинен» по своей сути отделена от идеи «Y люди верят X»: «Y люди верят в X как в истинное, просто потому, что Y людей верят в него, и не из-за каких-либо дальнейших соображений. Следовательно, X должен быть ложным ". В то время как Y люди могут полагать X истинным по ложным причинам, X может быть правдой. Их мотивация верить X не влияет на то, истинно X или ложно.
Y = большинство людей, определенное количество людей, люди определенной демографии.
X = утверждение, которое может быть истинным или ложным.
Примеры:
В общем, обычно происходит обратное: большинство людей верят, что A и B верны. B ложно. Таким образом, A ложно. Подобное заблуждение хронологического снобизма не следует путать с обращением вспять ad populum. Хронологический снобизм - это утверждение, что если вера и в X, и в Y широко распространена в прошлом и если недавно было доказано, что Y неверно, то X также должно быть неверным. Эта аргументация основана на вере в исторический прогресс, а не на том, популярны ли X и / или Y в настоящее время, как это происходит в случае с разворотом ad populum.
