Войти
Сторонники запрета утверждают, что законы о наркотики имеют успешный послужной список по пресечению незаконного употребления наркотиков с момента их введения 100 лет назад. В настоящее время (последние 12 месяцев) процент употребления легального алкоголя составляет 80–90% среди населения старше 14 лет, а процент употребления легального алкоголя в странах составляет ОЭСР обычно составляет от 1% населения, за исключением каннабиса, где большинство составляет от 3% до 10%, а в странах - от 11% до 17%.
В 50- В течение года после принятия международной конвенции 1912 года, ограничивающей употребление опия, героина и кокаина, потребление запрещенных наркотиков, кроме каннабиса, в государствах неизменно составляло менее 0,5% населения, а в период с 1955 года каннабис увеличивался до 1-2% населения. и 1965. С появлением в конце 1950-х годов контркультурного движения, когда употребление запрещенных пропагандировалось как расширяющее сознание и относительно безвредное, употребление запрещенных наркотиков резко возросло. С употребления запрещенных наркотиков в США в 1970-х годах кампания «Просто скажи нет», начатая под патронажем Нэнси Рейган, совпала с недавним (в прошлом месяце) снижением потребления запрещенных наркотиков с 14,1% в 1979 году до 5,8 % в 1992 году., падение на 60%.
В марте 2007 года Антонио Мария Коста, бывший исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности, обратил внимание на наркополитику Швеции, утверждая:
Швеция - отличный пример. Потребление наркотиков составляет лишь третье место среднего показателя по Европе, тогда как расходы на контроль над наркотиками в три раза превышают средний показатель по ЕС. В течение трех десятилетий Швеция проводила последовательную политику контроля над наркотиками независимо от того, какая партия находится у власти. Особое внимание уделяется профилактике, законы о наркотиках постепенно ужесточаются, и потребителям доступны возможности лечения и реабилитации. Полиция серьезно относится к преступлениям, функциям с наркотиками. Правительством и общества должны быть самообладание и не поддаваться отрицанию терпимости представлений о терпимости. Они не должны упускать из виду тот факт, что запрещенные наркотики опасны - вот почему мир согласился ограничить их.
— Антонио Мария Коста, исполнительный директор УНП ООН (март 2007 г.). "Каннабис... называйте это как угодно, только не" мягкий " ", The Independent ().В Европе Швеция тратит второй по величине процент ВВП после Нидерландов, по контролю над наркотиками. УНП утверждает, что, когда ООН сокращает расходы на образование и реабилитацию в 1990-х годах в контексте более высокой безработицы молодежи и снижения роста ВВП, потребление запрещенных наркотиков увеличилось, но восстановление расходов с 2002 года снова резко снизило потребление наркотиков. опросы студентов. В 1998 году опрос, проведенный SIFO среди 1000 шведов, показал, что 96% правительство приняло меры по прекращению злоупотребления наркотиками, а 95% хотели, чтобы употребление наркотиков оставалось незаконным.
Критикуя правительства, смягчающее свои законы о наркотиках, Антон Мария Коста, выступая в Вашингтоне перед выпуском Всемирного доклада о препарате в июне 2006 года, сказал:
что последовательная, долгосрочная стратегия может сократить предложение, спрос и оборот наркотиков. Когда это не произойдет, это произойдет из-за того, что некоторые страны не будут достаточно серьезно относиться к проблеме наркотиков и проводить неадекватную политику. Многие страны имеют проблемы с наркотиками, которые они заслуживают.
Одним из первых выдающихся критиков запрета в США был Август Воллмер, основатель школы криминологии Калифорнийского университета в Ирвине и бывший президент Международной ассоциации начальников полиции. В своей книге 1936 года «Полиция и современное общество» он высказал свое мнение о том, что:
Строгие законы, зрелищные полицейские акции, энергичное преследование и тюремное заключение наркоманов и разносчиков оказались не только бесполезными и очень дорогостоящими, как исправления этого зла но они также неоправданно и невероятно жестоки в применении к несчастным жертвам наркотиков. Репрессии загнали этот порок в подполье и породили контрабандистов наркотиков и агентов по снабжению, которые разбогатели на этой злой практике и которые хитрыми методами стимулировали торговлю наркотиками. Наконец, что не менее важно из зла, связанного с репрессиями, беспомощный наркоман был вынужден прибегнуть к преступлению, чтобы получить деньги на наркотик, который абсолютно необходим для его комфортного существования.
Первым шагом в любом плане по облегчению этого ужасного недуга должно быть установление федерального контроля и выдача - по цене - вызывающих привыкание наркотиков. С исчезновением мотивации получения прибыли не будет предпринято никаких усилий для поощрения использования частными торговцами наркотиками, и торговец наркотиками исчезнет. Вскоре будут обнаружены новые наркоманы, и благодаря раннему лечению некоторых из этих несчастных случаев, чтобы стать безнадежно неизлечимыми.
Наркомания, как и проституция, и как алкоголь, не является проблемой полиции; это никогда не было и никогда не может быть решено полицейскими. Первая первая медицинская проблема, первая первая попытка разрушительного аппетита. Необходимо разумное лечение неизлечимых в амбулаторных условиях, госпитализация тех, кто не слишком далеко ушел, чтобы отреагировать на терапевтические меры и применение профилактических принципов, которые медицина применяет ко всем бедствиям человечества.
Стивен Роллес, пишет в British Medical Journal, утверждает:
Консенсус растет в области лекарств и за ее пределами запрета на производство, поставку и использование определенных лекарств не только не смог достичь поставленных целей, но и контрпродуктивным. Растет количество свидетельств того, что эта политика не только усугубила проблемы общественного здравоохранения, такие как фальсифицированные наркотики и распространение гепатитов B и C среди потребителей инъекционных наркотиков, но и нанесла гораздо больший набор вторичных вредов, связанных с криминальным рынком.. Теперь они включают расширенные сети организованной преступности, повальное насилие, связанное с рынком наркотиков, коррупцию правоохранительных органов и правительств.
Эти выводы были сделаны рядом комитетов и отчетов, включая, только в Соединенном Королевстве, Police Foundation, Специальный комитет по внутренним делам, Стратегическое подразделение премьер-министра, Королевское общество искусств и. Управление ООН по наркотикам и преступности также признало многие «непреднамеренные негативные последствия» применения о наркотиках.
Редактор British Medical Journal, доктор Фиона Годли, лично поддержала призыв Роллза к декриминализации, и аргументы получили особую поддержку со стороны сэра Иана Гилмора, бывшего президента Королевского колледжа врачей, который сказал, что мы должны рассматривать наркотики «как проблемы здоровья, а не криминализировать людей», и «это может снизить преступность и улучшить здоровье».
Дэнни Кушлик, глава отдела внешних связей Transform, сказал, что вмешательство старших медицинских специалистов было значительным. Он сказал: «Заявление сэра Яна - еще один гвоздь в гроб запрета. Клятва Гиппократа гласит: «Во-первых, не навреди». Врачи обязаны высказаться, если результаты показывают, что запрет вызывает больше вреда, чем уменьшает ».
Николас Грин, председатель Совета адвокатов, сделал комментарий в отчете в профессиональном журнале, в котором он сказал, что преступления, связанные с наркотиками, наносят ущерб экономике Великобритании. около 13 миллиардов фунтов стерлингов в год и что появляется все больше свидетельств, что декриминализация может высвободить ресурсы полиции, снизить преступность и рецидивизм и улучшить здоровье населения.
Отчет, спонсируемый округ Ассоциация юристов округа Нью-Йорк, одна из общественных ассоциаций в Штатах, рассуждает по поводу наркополитики США:
Несмотря на огромные общественные ресурсы, расходуемые на обеспечение соблюдения международных стандартов в отношении потребителей и распространителей контролируемых веществ, современный наркополитика выглядит потерпели неудачу, даже на собственных условиях, в некоторых примечательных условиях. К ним относ: минимальное сокращение потребления контролируемых веществ; неспособность снизить уровень насильственных преступлений; неспособность сократить ввоз, распространение и продажу наркотиков на улицах; неспособность снизить доступность наркотиков для потребителей потребителей; неспособность удержать людей от вовлечения в торговлю наркотиками; неспособность повлиять на огромные прибыли и финансовые возможности, доступные индивидуальным «предпринимателям» и организованным организациям преступного мира, посредством участия в незаконной торговле наркотиками; расходование значительных возможностей все более ограниченных государственных ресурсов на проведение дорогостей «уголовной» или «правоохранительной» политики; непредоставление значимого лечения и другой помощи наркоманам и их семьям; и неспособность предоставить возможности альтернативные альтернативные методы тем, кого привлекает торговлю наркотиками, из-за отсутствия других доступных способов финансового развития.
Более того, растущее количество фактов и мнений предполагает, что современная наркополитика, проводимая в последнее время десятилетиями, может быть контрпродуктивными и даже вредными для общества, общественную безопасность которого он стремится защитить. Этот вывод становится более очевидным, если отделить вред, причиняемый обществу и его человеку, связанный с фармакологическим воздействием, употребление наркотиков на поведение человека, от вреда, политикой, направленной на искоренение употребления наркотиков.
С помощью этих различий мы видим, что нынешняя наркополитика способствует росту в наших общинах. Он делает это, разрешая и осуществляя торговлю наркотиками, действующими на черном рынке.
Между тем, эффект нынешней политики служит для стигматизации и маргинализации потребителей наркотиков. Более того, нынешняя политика не только не обеспечивает адекватный доступ к лечению от злоупотребления психоактивными веществами, но и во многих отношениях делает получение такого лечения и других медицинских услуг более трудным и даже опасным.
В ответ на утверждение о том, что запрет может работать, как утверждает Антонио Мария Коста, исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности, который обратил внимание на наркополитику Швеция, Хенрик Там писал, что иногда внутри страны важно подчеркнуть успех наркополитики; В случае Швеции, где это понятие важно, такие утверждения «функция укрепления национальной идентичности, находящейся под угрозой в ситуации, когда традиционная« шведская модель »подвергается все более жестким атакам как изнутри, так и за пределами страны». Там ставит под сомнение успех шведской модели - «сдвиг в шведской наркополитике примерно с 1980 года»... (труднее получить nolle prosequi за мелкие преступления, связанные с наркотиками)... »в сторону более строгой модели согласно точкой зрения, была успешной по сравнению с более ранней, более мягкой политикой официальной вотношении наркотиков. Показатели систематических показателей показывают, что распространенность употребления наркотиков увеличилась примерно с 1980 г., а некоторые индикаторы указывают на рост в 1990-е годы.
Лейф Ленке и Бёрье Олссон из Стокгольмского университета провели исследование, которое было проведено вместе с безработицей среди молодежи. В Швеции не было широко распространенной и продолжительной безработицы молодежи до финансового кризиса начала 1990-х годов, предполагая, что непривлекательные перспективы на будущее могут использоваться для увеличения использования наркотиков молодежи. CAN, Шведский совет по информации об алкоголе и других наркотиках, в отчете за 2009 год говорится, что рост употребления наркотиков продолжался с 1990-х годов с небольшим падением в середине 2000 года.
Почетный профессор криминологии в Университет Осло, Нильс Кристи, указал на Швецию как на ястреба международной наркополитики в своей книге 2004 года. Он сказал, что Швеция играет роль алиби благосостояния и придает легитимность США войне с наркотиками. Добавим, что США и Швеция оказали огромное влияние на ЮНОДК как на крупнейшие страны-доноры. Швеция была вторым крупнейшим донором, финансирующим 8% бюджета ЮНОДК после Европейской комиссии в 2006 году, за ней следовали США. В 2007 и 2008 годах Швеция была четвертым крупнейшим донором после Европейской комиссии, США и Канады. В 2009 году это было третье, поскольку США отозвали часть своего финансирования.
В редакционной статье The Economist утверждалось:
страх [легализации] в значительной степени основан на презумпции что больше людей будут употреблять наркотики в соответствии с законом. Это предположение может быть неверным. Нет никакой корреляции между жесткостью законов о наркотиках и их распространением: граждане, живущие при жестких режимах (особенно в Америке, но также и в Великобритании), принимают больше наркотиков, а не меньше. Смущенные наркоманы винят в этом предполагаемые культурные различия, но даже в довольно похожих странах жесткие правила мало влияют на количество наркоманов: в суровой Швеции и в более либеральной Норвегии точно такие же показатели зависимости.
Антонио Мария Коста убежден, что «страны» имеют проблемы с наркотиками, которых они заслуживают, «если они не следуют« шведской модели »в контроле над наркотиками, также подвергались критике в работе Питера Коэна« Глядя на ООН, чувствуя запах крысы ».
В своем отчете 2011 г. Глобальная комиссия по наркополитике заявила, что «Глобальная война с наркотиками провалилась с разрушительными последствиями для людей и обществ во всем мире».
Австралийское исследование 2001 года среди подростков от 18 до 29 лет, проведенное Бюро статистики и исследований штата Новый Южный Уэльс, предполагает, что запрет сдерживает употребление запрещенных наркотиков. 29% тех, кто никогда не употреблял каннабис, назвали незаконность этого вещества причиной того, что никогда не употребляли его, в то время как 19% тех, кто прекратил употребление каннабиса, назвали его незаконность своей причиной.
Гил Керликовске, директор США ONDCP утверждает,
Контроль и запреты помогают удерживать цены на более высоком уровне, а более высокие цены помогают поддерживать относительно низкий уровень употребления наркотиков, поскольку употребление наркотиков, особенно среди молодые люди, как известно, чувствительны к цене. Взаимосвязь между ценами и уровнем употребления психоактивных веществ среди молодежи хорошо известна в отношении налогов на алкоголь и сигареты. Есть литература, показывающая, что повышение цен на сигареты приводит к снижению их употребления ».
DEA утверждает, что« легализация уже была сделана раньше, но безуспешно. Эксперимент Аляски с легализацией в 1970-х годах привел к тому, что подростки штата стали употреблять марихуану более чем в два раза чаще, чем другие молодые люди в стране. Это привело к тому, что жители Аляски проголосовали за повторную криминализацию марихуаны в 1990 году. "
привел Нидерланды в качестве примера провала наркополитики, потому что это мягкий подход. Они утверждают, что голландская идея мягкости в отношении каннабиса Торговцы, тем самым создавая «отделение рынков» от торговцев сильнодействующими наркотиками, не смогли остановить приобщение к таким наркотикам, как героин, кокаин и амфетамины, заявив, что в 1998 году Нидерланды занимали третье место в Европе по употреблению каннабиса и кокаина. По словам Барри МакКэффри из Управления национальной политики по контролю над наркотиками США, толерантность Нидерландов позволила Нидерландам стать криминальным центром незаконного производства синтетических наркотиков, в частности экстази, а также местом их производства и экспорта по всему миру. штаммов каннабиса с содержанием ТГК, как сообщается, в 10
