Аргумент от плохого дизайна

редактировать

Аргумент из плохого дизайна, также известный как дистелеологический аргумент является аргументом против предположения о существовании создателя Бога, основанного на том, что любой всемогущий и вездесущие божества или божества не будут создавать (скажем) организмов с предполагаемыми неоптимальными конструкциями, которые встречаются в природе.

Аргумент структурирован как основной modus tollens : если «творение» содержит много дефектов, тогда замысел оказывается неправдоподобной теорией происхождения земного существования. Однако сторонники чаще всего используют этот аргумент в более слабой форме: не с целью опровергнуть существование Бога, а, скорее, как reductio ad absurdum хорошо известного аргумента из замысла (что предполагает, что живые существа кажутся слишком хорошо спроектированными, чтобы возникать случайно, и поэтому разумный Бог или боги, должно быть, сознательно создали их).

Хотя фраза «аргумент из плохого замысла» не нашла большого применения, этот тип аргумента неоднократно выдвигался с использованием таких слов и фраз, как «плохой замысел», «неоптимальный замысел», «неумный замысел» или «Дистелеология / дистелеология». Биолог девятнадцатого века Эрнст Геккель применил термин «дистелеология» к таким рудиментарным органам, что они бесполезны для жизни организма. В своей книге 1868 года Natürliche Schöpfungsgeschichte (История сотворения мира) Геккель посвятил большую часть главы аргументу, закончив его предложением (возможно, с легким ироничным) «теории непригодности частей в организмах в качестве контраргумента. -гипотеза к старому популярному учению о пригодности деталей ». В 2005 г. в Массачусетском университете Амхерст популяризировал термин «некомпетентный замысел» (игра на «разумный замысел ») для описания тех аспектов природы, которые считаются несовершенными в конструкции.

Традиционные христианские богословские ответы обычно утверждают, что Бог создал совершенную вселенную, но что неправильное использование человечеством своей свободной воли для восстания против Бога привело к искажению божественного благого замысла.

Содержание

  • 1 Обзор
  • 2 Примеры
    • 2.1 У людей
      • 2.1.1 Смертельные недостатки
      • 2.1.2 Другие недостатки
    • 2.2 Другая жизнь
  • 3 Критика
    • 3.1 Недоказанные предположения
    • 3.2 Оптимальное проектирование и компромиссы
    • 3.3 Конкретные примеры
  • 4 Ответы на критику
  • 5 Как аргумент относительно Бога
  • 6 См. Также
  • 7 Ссылки
  • 8 Дополнительная литература
  • 9 Внешние ссылки

Обзор

Ожидается, что естественный отбор подтолкнет приспособленность к пику, но этот пик часто не самый высокий.

Аргумент гласит, что:

  1. An всемогущий, всеведущий, всеведущий Бог-творец создал бы организмы с оптимальным дизайном.
  2. Организмы обладают субоптимальными чертами.
  3. Следовательно, Бог либо не создавал эти организмы, либо не всемогущ, всеведущ и всеведущ.

Иногда это используется как reductio ad absurdum хорошо известного аргумента замысла, который гласит:

  1. Живые существа слишком хорошо устроены, чтобы возникать случайно.
  2. Следовательно, жизнь должна была быть создана разумным творцом.
  3. Этот создатель есть Бог.

«Плохой замысел» согласуется с предсказаниями научной теории о эволюции посредством естественного отбора. Это предсказывает, что функции, которые были разработаны для определенных целей, затем повторно используются или кооптируются для других целей или полностью прекращаются; и это субоптимальное состояние связано с неспособностью механизма устранить определенные следы эволюционного процесса.

В терминах фитнес-ландшафта естественный отбор всегда будет толкать «в гору», но вид обычно не может перейти от более низкого пика к более высокому, не пройдя сначала через долину.

Аргумент плохого дизайна - один из аргументов, который использовал Чарльз Дарвин ; Среди современных сторонников - Стивен Джей Гулд и Ричард Докинз. Они утверждают, что такие особенности можно объяснить как следствие постепенного, кумулятивного характера эволюционного процесса. Теистические эволюционисты обычно отвергают аргумент, основанный на замысле, но все же сохраняют веру в существование Бога.

Примеры

У людей

Смертельные недостатки

Художественное изображение внематочной беременности. Критики называют такие общие биологические явления противоречащими «аналогии с часовщиками '.

. Некоторые дефекты в анатомии человека могут привести к смерти, особенно без современной медицинской помощи:

  • У человеческой женщины оплодотворенная яйцеклетка может имплантироваться в маточную трубу, шейку матки или яичник, а не в матку, вызывая внематочную беременность. Наличие полости между яичником и маточной трубой может указывать на дефектную конструкцию женской репродуктивной системы. До современной хирургии внематочная беременность неизменно вызывала смерть как матери, так и ребенка. Даже в наше время почти во всех случаях необходимо прервать беременность, чтобы спасти жизнь матери.
  • У женщин родовые пути проходят через таз. Пренатальный череп будет удивительно деформироваться. Однако, если голова ребенка значительно больше тазового отверстия, ребенок не может родиться естественным путем. До развития современной хирургии (кесарево сечение ) такое осложнение могло привести к смерти матери, ребенка или того и другого. Другие осложнения родов, такие как тазовые предлежания, усугубляются таким положением родовых путей.
  • У мужчин семенники первоначально развиваются в брюшной полости. Позже во время беременности они мигрируют через брюшную стенку в мошонку. Это вызывает два слабых места в брюшной стенке, где позже могут образоваться грыжи. До современных хирургических методов осложнения от грыж, такие как кишечная непроходимость и гангрена, обычно приводили к смерти.
  • Существование глотки, прохода, используемого для и прием внутрь, и дыхание, с последующим резким увеличением риска удушья.
  • Дыхательный рефлекс стимулируется не напрямую из-за отсутствия кислорода но косвенно по наличию углекислого газа. В результате на больших высотах кислородная недостаточность может возникать у неадаптированных людей, которые сознательно не увеличивают частоту дыхания.
  • Человеческий аппендикс является рудиментарным органом мысли бесполезны. Аппендицит, инфекция этого органа, - верная смерть без медицинского вмешательства. «Однако за последние несколько лет несколько исследований подтвердили его иммунологическое значение для развития и сохранения иммунной системы кишечника».

Другие недостатки

  • Почти не используются нервы и мышцы, такие как мышца подошвы стопы, которые отсутствуют у части населения и обычно собираются в качестве запасных частей при необходимости во время операций. Другой пример - мышцы, которые двигают уши, которыми некоторые люди могут научиться в определенной степени управлять, но в любом случае не служат никакой цели.
  • Распространенный порок развития позвоночника человека, ведущий к сколиозу., радикулит и врожденное смещение позвонков. спинной мозг никогда не сможет должным образом зажить, если он поврежден, потому что нейроны стали настолько специализированными, что они больше не могут восстанавливаться после достижения своего зрелого состояния. Спинной мозг, если он сломан, никогда не восстановится и приведет к необратимому параличу.
  • Почти все животные и растения синтезируют свой собственный витамин C, но люди не могут, потому что ген этого фермента дефектный (Псевдоген ΨGULO ). Недостаток витамина С приводит к цинге и, в конечном итоге, к смерти. Этот ген также нефункционален у других приматов и у морских свинок, но функционирует у большинства других животных.
  • Распространенность врожденных заболеваний и генетические заболевания, такие как болезнь Гентингтона.
  • Скученность зубов и плохой дренаж пазух, поскольку лица людей значительно более плоские, чем у других приматов Хотя у людей один и тот же набор зубов. Это приводит к ряду проблем, в первую очередь с зубами мудрости, которые могут повредить соседние зубы или вызвать серьезные инфекции полости рта.
  • Структура человеческого глаза (как и у всех позвоночных). сетчатка находится «наизнанку». Нервы и кровеносные сосуды лежат на поверхности сетчатки, а не позади нее, как это имеет место у многих беспозвоночных видов. Такое расположение вызывает ряд сложных приспособлений и дает млекопитающим слепое пятно. Подключение зрительного нерва к той стороне сетчатки, которая не получает свет, как в случае головоногих, позволит избежать этих проблем.
  • Людей привлекает мусор. food содержат непитательные ингредиенты и даже совершенно не питательные психоактивные препараты, и может испытывать физиологическую адаптацию, чтобы предпочесть их питательным веществам.

Другая жизнь

  • У African саранчи, нервные клетки начинаются в брюшной полости, но соединяются с крылом. Это приводит к ненужному использованию материалов.
  • Сложные репродуктивные устройства у орхидей, очевидно, построенные из компонентов, обычно выполняющих другие функции у других цветов.
  • Использование панды своих увеличенных лучевых сесамовидных костей аналогично тому, как другие существа используют большие пальцы рук.
  • . Существование ненужных крыльев у нелетающих птиц, например страусы.
  • Путь возвратного гортанного нерва таков, что он проходит от мозга к гортани, огибая дугу аорты. Та же самая конфигурация верна для многих животных; в случае жирафа это приводит к примерно двадцати футам дополнительного нерва.
  • потеря тетрахроматического зрения млекопитающими по сравнению с другими четвероногими.
  • Фермент RuBisCO был описан как «заведомо неэффективный» фермент, поскольку он ингибируется кислородом, имеет очень медленный оборот и не насыщается при текущих уровнях углекислый газ в атмосфере. Фермент ингибируется, поскольку он не может отличить диоксид углерода от молекулярного кислорода, при этом кислород действует как конкурентный ингибитор фермента. Однако RuBisCO остается ключевым ферментом в фиксации углерода, и растения преодолевают его низкую активность, имея огромное количество его внутри своих клеток, что делает его самым распространенным белком на Земле.
  • Крепкий, но тяжелые кости, непригодные для полета, встречающиеся у таких животных, как летучие мыши. Или, наоборот: нестабильные, легкие, полые кости, пригодные для полета, встречающиеся у таких птиц, как пингвины и страусы, которые не умеют летать.
  • Различные рудиментарные части тела, такие как бедренная кость и таз у китов (эволюция утверждает, что предки китов жили на суше).
  • Turritopsis dohrnii и виды рода Hydra обладают биологическим бессмертием, но большинство животных не имеют.
  • Многие виды обладают сильным инстинктом поведения в ответ на определенный раздражитель. Естественный отбор может привести к тому, что животные будут вести себя пагубно, когда они сталкиваются с сверхнормальным стимулом - например, мотыльком, летящим в пламя.
  • Растения зеленые, а не черные, поскольку хлорофилл плохо поглощает зеленый свет, хотя черные растения поглощают больше световой энергии.
  • Киты и дельфины дышат воздухом, но живут в воде, а это значит, что они должны плавать
  • Альбатросы не могут взлететь или приземлиться должным образом.

Критика

Недоказанные предположения

Несколько общих философских критических замечаний могут быть направлены на первую предпосылку аргумента - что божество-Создатель спроектировало бы вещи «оптимально». Аргумент основан на предположении, что человеческое понятие «оптимального замысла» такое же, как у теистического бога. Это, по сути, аргумент в пользу непостижимости Авраамического Бога Яхве в Книге Иова :

Тогда Господь ответил Иову из вихря, и сказал: кто это омрачает совет словами без знания? Теперь препояшь чресла твои, как мужчина; ибо я буду требовать от тебя, и ты отвечу мне. Где был ты, когда я закладывал основы земли? Объяви, если у тебя есть понимание. Кто установил меры его, если ты знаешь? Или кто протянул на нем веревку? Чем крепятся его основания? Или кто заложил его краеугольный камень, когда утренние звезды пели вместе и все сыны Божьи восклицали от радости?

Книга Иова продолжает перечислять ряд аспектов мира, которые казаться чудесными или чудесными за пределами человеческого понимания. Утверждается, что, если люди не понимают, как были созданы чудеса света, они не могут полностью понять вещи, которые кажутся ошибочными.

Оптимальное проектирование и компромиссы

Другое утверждают, что наблюдаемая субоптимальность в той или иной системе является преднамеренной, как компромисс для улучшения общего оптимального дизайна.

Конкретные примеры

Интеллектуальный дизайн сторонник Уильям Дембски ставит под сомнение первую предпосылку аргумента, утверждая, что «разумный замысел» не обязательно должен быть оптимальным. В статье, написанной Джоном Вудморапом на веб-сайте Creation Ministries International, говорится, что «большой палец» панды хорошо работает для того, для чего панда использует его - для сдирания листьев.

Хотя раньше считалось, что приложение выполняет очень небольшую функцию, исследования показали, что оно играет важную роль у плода и молодых людей. Эндокринные клетки появляются в аппендиксе человеческого плода примерно на 11-й неделе развития, которые продуцируют различные биогенные амины и пептидные гормоны, соединения, которые помогают с различными механизмами биологического контроля (гомеостатическими). У молодых людей аппендикс выполняет некоторые иммунные функции.

Креационист Джонатан Сарфати и офтальмолог Питер Герни опубликовали статьи на веб-сайте Creation Ministries International, которые не согласны с тем, что человеческий глаз плохо устроен. аргументируя это тем, что альтернативные устройства могут вызвать дополнительные осложнения и что человеческий глаз на самом деле работает очень хорошо.

Ответы на критику

Кроме того, подошвенная мышца атрофируется. Его двигательная функция настолько минимальна, что его длинное сухожилие можно легко извлечь для реконструкции в другом месте с небольшим функциональным дефицитом. «Студенты-медики-первокурсники часто ошибочно принимали эту мышцу за нерв, она была полезна другим приматам для хватания ногами. Она исчезла полностью у 9 процентов населения».

В ответ на утверждение, что использование имеет был обнаружен для "мусорной" ДНК, сторонники отмечают, что тот факт, что некодирующая ДНК имеет цель, не означает, что вся некодирующая ДНК имеет цель, и что геном человека действительно включает псевдогены, которые являются нефункциональным «мусором», при этом другие отмечают, что некоторые участки ДНК могут быть рандомизированы, вырезаны или добавлены без видимого воздействия на рассматриваемый организм. Первоначальное исследование, которое предполагало, что Makorin1-p1 служило какой-то цели, оспаривается. Тем не менее, исходное исследование все еще часто цитируется в новых исследованиях и статьях о псевдогенах, которые ранее считались нефункциональными.

В качестве аргумента относительно Бога

Аргумент от плохого дизайна иногда интерпретируется аргументатор или слушатель, как аргумент против существования Бога или против характеристик, обычно приписываемых божеству-творцу, например, всемогущество, всеведение, или личность. В более слабой форме он используется как аргумент в пользу некомпетентности Бога. Существование «плохого дизайна» (а также кажущаяся колоссальная «расточительность» эволюционного процесса), казалось бы, подразумевает «плохого» дизайнера, или «слепого» дизайнера, или вообще никакого дизайнера. По словам Гулда: «Если бы Бог сконструировал прекрасную машину, отражающую его мудрость и силу, он, конечно же, не использовал бы набор деталей, обычно предназначенных для других целей. Орхидеи создаются не идеальным инженером, а присяжными.... "

Очевидно неоптимальный дизайн организмов также использовался теистами-эволюционистами для аргументации в пользу божества-создателя, которое использует естественный отбор в качестве механизма его творения. Сторонники плохого замысла рассматривают контраргументы как ложную дилемму, утверждая, что либо божество-создатель хорошо спроектировало жизнь на Земле, либо недостатки конструкции указывают на то, что жизнь не предназначена. Это позволяет сторонникам разумного замысла выбрать наиболее подходящие аспекты жизни, составляющие замысел, что приводит к несостоятельности теории. Христианские сторонники разумного замысла как доказательства существования Авраамического Бога Яхве могут утверждать, что хороший замысел указывает на творческий разум их Бога, в то время как плохой замысел указывает на искажение мира как результат свободной воли, который вызвал Падение (Бытие 3:16 Яхве говорит Еве «Я увеличат ваши неприятности во время беременности »).

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-12 02:38:00
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте