Войти
Апелляционный суд в Вашингтоне, DC Апелляционная процедура в США включает правила и положения для подачи апелляций в суды штата и федеральные суды. Характер апелляции может сильно различаться в зависимости от типа дела и правил суда в юрисдикции, где дело было возбуждено. Существует множество типов стандарта рассмотрения апелляций, таких как de novo и злоупотребление служебным положением. Однако большинство апелляций начинается, когда сторона подает петицию о пересмотре в суд высшей инстанции с целью отмены решения суда низшей инстанции.
апелляционный суд - это суд, который рассматривает апелляционные дела из другого суда. В зависимости от конкретных правовых норм, применимых к каждому обстоятельству, сторона судебного дела, недовольная результатом, может обжаловать этот результат в апелляционном суде по определенным основаниям. Эти основания обычно могут включать юридические ошибки, факт, процессуальные или надлежащие процессуальные нормы. В разных юрисдикциях апелляционные суды также называются апелляционными судами, апелляционными судами, вышестоящими судами или верховными судами.
Конкретные процедуры подачи апелляции, включая даже наличие права на обжалование решения определенного типа, могут сильно различаться от штата к штату. Право на подачу апелляции также может варьироваться от штата к штату; например, Конституция Нью-Джерси наделяет судебную власть Верховным судом, Высшим судом и другими судами ограниченной юрисдикции, при этом апелляционный суд является частью Высшего суда.
Сторона, которая подает апелляцию, называется "апеллянтом", "ошибочным истцом", "истцом" или "преследователем", а сторона на другой стороне называется "апелляционным". "Встречная апелляция" - это апелляция, поданная ответчиком. Например, предположим, что на суде судья нашел истца и обязал ответчика выплатить 50 000 долларов. Если ответчик подает апелляцию, утверждая, что он не должен платить никаких денег, то истец может подать встречную апелляцию, утверждая, что ответчик должен заплатить 200 000 долларов вместо 50 000 долларов.
Истцом является сторона, которая, проиграв часть или все свои иски в решении суда низшей инстанции, подает апелляцию в суд высшей инстанции с просьбой о пересмотре своего дела. Обычно это делается на основании того, что судья суда низшей инстанции допустил ошибку при применении закона, но также может быть возможно подать апелляцию на основании неправомерного поведения суда или того, что установление фактов было совершенно необоснованным, чтобы сделать вывод на основании доказательств.
Истцом по новому делу может быть либо истец (или истец), ответчик, третья сторона посредник, либо ответчик ( appellee) в нижнем регистре, в зависимости от того, кто проиграл. Однако победившей стороной в суде низшей инстанции теперь стал ответчик. В исключительных случаях апеллянт может быть победителем в нижестоящем суде, но все же подать апелляцию.
Лицо, подавшее апелляцию, является стороной апелляции, в которой приговор суда низшей инстанции был в ее пользу. Апеллянт должен ответить на петицию, устные аргументы и юридические записки заявителя. В общем, податель апелляции придерживается процедурной позиции, согласно которой решение суда низшей инстанции должно быть подтверждено.
Апелляция «по праву» - это апелляция, которая гарантируется законом или каким-либо основополагающим конституционным или правовым принципом. Апелляционный суд не может отказать в рассмотрении апелляции. Апелляция «по разрешению» или «разрешению» требует, чтобы податель апелляции получил разрешение на подачу апелляции; в такой ситуации суд низшей инстанции или суд может иметь право по своему усмотрению удовлетворить или отклонить требование заявителя об обжаловании решения суда низшей инстанции. В Верховном суде пересмотр в большинстве случаев возможен только в том случае, если суд действует по своему усмотрению и выдает судебный приказ о судебном разбирательстве.
В деликте, справедливость или по другим гражданским делам любая из сторон предыдущего дела может подать апелляцию. Однако в уголовных делах государство или прокуратура, как правило, не могут обжаловать решение «по праву». И из-за принципа двойной опасности государство или обвинение никогда не могут обжаловать оправдательный вердикт присяжных или коллегии. Но в некоторых юрисдикциях государство или обвинение могут обжаловать «по праву» отклонение судом обвинительного заключения полностью или частично или решение суда первой инстанции о подавлении ходатайства ответчика. Аналогичным образом, в некоторых юрисдикциях государство или прокуратура могут обжаловать правовой вопрос «с разрешения» суда первой инстанции или апелляционного суда. Возможности обвинения обжаловать решение в пользу обвиняемого существенно различаются в разных странах. Все стороны должны представить основания для апелляции, иначе она не будет рассмотрена.
По соглашению в некоторых юридических отчетах заявитель упоминается первым. Это может означать, что в тех случаях, когда подает апелляцию ответчик, название дела в юридических отчетах меняется на противоположное (в некоторых случаях дважды) по мере того, как апелляции проходят вверх по судебной иерархии. Однако это не всегда так. В федеральных судах имена сторон всегда остаются в том же порядке, что и в суде низшей инстанции, когда апелляция подается в окружные апелляционные суды, и изменяются только в том случае, если апелляция поступает в Верховный суд.
Многие юрисдикции признают два типа апелляций, особенно в уголовном контексте. Первый - это традиционная «прямая» апелляция, при которой истец подает апелляцию в следующую апелляционную инстанцию. Вторая - это сопутствующая апелляция или ходатайство после вынесения обвинительного приговора, в котором истец-апеллянт подает апелляцию в суд первой инстанции - обычно в суд, который рассматривал дело.
Ключевым отличительным фактором между прямыми и побочными апелляциями является то, что первая подается в судах штата, а вторая - в федеральных судах.
Помощь после вынесения обвинительного приговора является редкостью и наиболее часто встречается в капитальные или насильственные тяжкие преступления. Типичный сценарий предполагает, что заключенный под стражу обвиняемый обнаруживает ДНК доказательства, демонстрирующие действительную невиновность обвиняемого.
«Апелляционное рассмотрение» - это общий термин для процесса, с помощью которого суды апелляционной юрисдикции принимают юрисдикцию по вопросам, решенным нижестоящими судами. Он отличается от судебного контроля, который относится к преимущественному конституционному или статутному праву суда определять, является ли законодательный акт или административное решение дефектным по юрисдикционным или другим причинам (которые могут варьироваться в зависимости от юрисдикции).
В большинстве юрисдикций обычным и предпочтительным способом апелляционного пересмотра является подача апелляции на окончательное решение. Как правило, обжалование приговора также позволяет обжаловать все другие постановления или постановления, вынесенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела. Это связано с тем, что такие приказы не могут быть обжалованы «по праву». Однако некоторые важные промежуточные постановления суда, такие как отказ в удовлетворении ходатайства о временном судебном запрете или постановление о признании лица неуважением к суду, могут подлежит немедленной апелляции, хотя в противном случае дело могло быть рассмотрено не полностью.
Существует две различные формы апелляционного рассмотрения: «прямое» и «дополнительное». Например, обвиняемый по уголовным делам может быть признан виновным в суде штата и проиграть «прямую апелляцию» в апелляционных судах более высокого уровня, а в случае неудачи предпринять «побочные» действия, такие как подача судебного приказа habeas corpus в федеральных судах. Вообще говоря, «[d] прямые апелляционные законы предоставляют ответчикам возможность оспорить существо судебного решения и заявить об ошибках закона или факта... [Дополнительный обзор], с другой стороны, обеспечивает [s] независимый и гражданский расследование действительности обвинительного приговора и приговора, и как таковые обычно ограничиваются оспариванием конституционных, юрисдикционных или других фундаментальных нарушений, имевших место в суде ". "Грэм против Боргена", 483 F 3d. 475 (7-й округ 2007 г.) (№ 04-4103) (опечатка, стр. 7) (цитата опущена).
В англо-американских судах общего права апелляционный пересмотр решений нижестоящих судов также может быть получен путем подачи петиции о пересмотре прерогативного приказа в определенных случаях. Соответствующее право на судебный приказ отсутствует ни в каких правовых системах чистого или континентального гражданского права, хотя некоторые смешанные системы, такие как Квебек, признают эти прерогативы судебных приказов.
После того, как первая апелляция была исчерпана, ответчики обычно обращаются в суд высшей инстанции с просьбой пересмотреть решение. Это обращение называется прямым обращением. Суд высшей инстанции штата, обычно известный как Верховный суд, по своему усмотрению решает, будет ли он рассматривать дело. При прямой апелляции заключенный оспаривает основания обвинительного приговора, основанные на ошибке, допущенной в ходе судебного разбирательства или на каком-либо другом этапе судебного процесса.
Требования апеллянта обычно должны быть сохранены в суде. Это означает, что ответчик должен был возразить против ошибки, когда она произошла в суде. Поскольку конституционные иски имеют большой размер, апелляционные суды могут быть более снисходительными к рассмотрению иска, даже если он не был сохранен. Например, Коннектикут применяет следующий стандарт для проверки заявлений без сохранения: 1. запись достаточна для проверки заявленных заявлений об ошибке; 2. Жалоба имеет конституционную значимость и указывает на нарушение одного из основных прав; 3. предполагаемое нарушение конституции явно существует и явно лишает подсудимого справедливого судебного разбирательства; 4. в случае проведения безвредного анализа ошибок, штат не смог продемонстрировать безвредность предполагаемого конституционного нарушения вне разумных сомнений.
Во всех штатах есть процесс оказания помощи после вынесения приговора. Подобно федеральной помощи после вынесения приговора, заявитель может обратиться в суд с ходатайством об исправлении предполагаемых фундаментальных ошибок, которые не были исправлены в ходе прямого рассмотрения. Типичные претензии могут включать неэффективную помощь адвоката и фактическую невиновность, основанную на новых доказательствах. Эти процедуры обычно отделены от прямой апелляции, однако в некоторых штатах разрешается испрашивать дополнительную помощь при прямой апелляции. После прямого обжалования приговор считается окончательным. Апелляция из суда, вынесшего обвинительный приговор, рассматривается как прямая апелляция. То есть он поступает в апелляционный суд промежуточной инстанции, а затем в суд высшей инстанции. Если прошение будет удовлетворено, заявитель может быть освобожден из заключения, приговор может быть изменен или назначено новое судебное разбирательство.
«Уведомление об апелляции» - это форма или документ, который во многих случаях требуется для подачи апелляции. Форма заполняется подателем апелляции или его законным представителем. Природа этой формы может сильно различаться от страны к стране и от суда к суду внутри страны.
Конкретные правила правовой системы будут определять, как именно будет начинаться апелляция. Например, заявителю может потребоваться подать уведомление об апелляции в апелляционный суд или в суд, из которого подана апелляция, или и то, и другое.
У некоторых судов есть образцы уведомления об апелляции на собственном веб-сайте суда. В Нью-Джерси, например, Администрация Суда обнародовала форму уведомления об апелляции для использования подателями апелляции, хотя использование этой точной формы не является обязательным, и ее неиспользование не является юрисдикционным недостатком при условии, что вся соответствующая информация указывается в любой форме уведомления об апелляции.
Срок подачи апелляции часто может быть очень коротким: традиционно он измеряется днями, а не месяцами. Это может варьироваться от страны к стране, а также внутри страны, в зависимости от конкретных действующих правил. В федеральной судебной системе США обвиняемые по уголовным делам должны подать уведомление об апелляции в течение 10 дней с момента вступления в силу либо приговора, либо постановления, по которому апеллируется, в противном случае право на апелляцию утрачивается.
Как правило, апелляционный суд изучает протокол доказательств, представленных в суде первой инстанции, и закон, примененный нижестоящим судом, и решает, было ли это решение юридически обоснованным или нет. Апелляционный суд, как правило, будет уважительно относиться к установлению фактов нижестоящим судом (например, совершил ли ответчик конкретное действие), если только он не является явно ошибочным, и поэтому сосредоточит внимание на применении судом закона к этим фактам (например, к тому, был ли акт обнаруженный судом как имевший место, соответствует рассматриваемому правовому определению).
Если суд апелляционной инстанции не находит недостатков, он «подтверждает» приговор. Если апелляционный суд действительно обнаруживает юридический недостаток в решении «ниже» (т. Е. В нижестоящем суде), он может «изменить» постановление, чтобы исправить недостаток, или может аннулировать («отменить» или «отменить») все решение или его часть. Кроме того, он может отправить дело обратно («вернуть» или «передать») в суд низшей инстанции для дальнейшего разбирательства с целью устранения недостатка.
В некоторых случаях апелляционный суд может пересмотреть решение суда низшей инстанции "de novo" (или полностью), оспаривая даже выводы суда низшей инстанции. Это может быть надлежащим стандартом пересмотра, например, если суд низшей инстанции разрешил дело, удовлетворив досудебное ходатайство об отклонении или ходатайство о упрощенном судебном решении, которое обычно основывается только на по письменным заявлениям в суд, а не по каким-либо показаниям в суде.
Другая ситуация - апелляция в форме "повторного слушания". Определенные юрисдикции разрешают определенные апелляции для возобновления слушания дела в апелляционном суде.
Иногда апелляционный суд находит дефект в процедуре, которую стороны использовали при подаче апелляции, и отклоняет апелляцию без рассмотрения ее по существу, что имеет такой же эффект, как и подтверждение решения, приведенного ниже. (Это может произойти, например, если в соответствии с правилами апелляционного суда истец слишком долго ждал подачи апелляции.)
Как правило, судебное разбирательство в апелляционном суде не проводится, только рассмотрение протокола доказательств, представленных в суд первой инстанции, и все досудебные и судебные разбирательства рассматриваются - если апелляция не направлена на повторное слушание, новые доказательства обычно будут рассматриваться только в апелляционном порядке в «очень» в редких случаях, например, если это вещественное доказательство было недоступно для стороны по какой-то очень важной причине, такой как неправомерное поведение прокуратуры.
В некоторых системах апелляционный суд будет рассматривать только письменное решение суда низшей инстанции вместе с любыми письменные доказательства, которые были представлены в суде и имеют отношение к апелляции. В других системах апелляционный суд обычно рассматривает протокол суда низшей инстанции. В таких случаях протокол сначала будет заверен судом низшей инстанции.
Истец имеет возможность представить аргументы в пользу удовлетворения апелляции, а апеллянт (или ответчик) может представить аргументы против нее. Аргументы сторон апелляции представляются через их апелляционных юристов, если они представлены, или "pro se ", если сторона не привлекала юридического представителя. Эти аргументы представлены в письменных записках и иногда в устных аргументах перед судом на слушании. На таких слушаниях каждой стороне разрешается краткая презентация, на которой судьи апелляционной инстанции задают вопросы, основанные на их обзоре записи, представленной ниже, и представленных записок.
В состязательной системе апелляционные суды не имеют полномочий пересматривать решения нижестоящих судов, если их не обжалует сторона. Следовательно, если суд низшей инстанции вынес решение ненадлежащим образом или против судебного прецедента, это решение останется в силе, если не будет обжаловано - даже если оно могло быть отменено по апелляции.
В правовой системе США обычно признаются два типа апелляций: судебное разбирательство «de novo» или апелляция в протоколе.
A судебное разбирательство de novo обычно доступно для пересмотра неофициальных разбирательств, проводимых некоторыми незначительными судебными трибуналами в рамках разбирательств, которые не обеспечивают всех процессуальных атрибутов официального судебного судебного разбирательства. Если не оспаривать, эти решения могут разрешить более мелкие юридические споры раз и навсегда. Если сторона не удовлетворена выводом такого трибунала, она обычно имеет право потребовать судебного разбирательства "de novo" судом записи. В таком судебном разбирательстве все вопросы и доказательства могут быть разработаны заново, как если бы они никогда не слышались раньше, и не ограничиваются доказательствами, услышанными в более низком производстве. Однако иногда решение низшей инстанции само по себе является приемлемым в качестве доказательства, что помогает предотвратить необоснованные апелляции.
В некоторых случаях заявка на «судебное разбирательство de novo» фактически стирает предыдущее судебное разбирательство, как если бы оно никогда не проводилось. Верховный суд Вирджинии заявил, что «этот суд неоднократно постановил, что подача апелляции в окружной суд должна« отменить решение суда низшей инстанции так же полностью, как если бы предыдущее судебное разбирательство не проводилось »». Единственное исключение. в том, что, если обвиняемый обжалует обвинительный приговор за преступление, включающее несколько уровней составов правонарушений, когда он осужден за меньшее правонарушение, апелляция относится к меньшему правонарушению; осуждение представляет собой оправдание в отношении более серьезных правонарушений ". [A ] судебное разбирательство по тем же обвинениям в окружном суде не нарушает принципа двойной опасности... при условии только ограничения, что осуждение в [] районном суде за правонарушение, меньшее, включенное в обвиняемое, составляет оправдание за более серьезное правонарушение, разрешая судебное разбирательство de novo в окружном суде только за меньшее правонарушение "
.При подаче апелляции на решение в ходе судебного разбирательства и апеллянт, и ответчик обязаны основывать свои аргументы полностью на судебном разбирательстве и совокупности доказательств, представленных в суде низшей инстанции. Каждый стремится доказать суд высшей инстанции, что желаемый результат был справедливым. Прецедент и прецедент занимают видное место в аргументах. Для того чтобы апелляция была успешной, заявитель должен доказать, что суд низшей инстанции совершил обратимую ошибку, то есть недопустимое действие суда привело к несправедливому результату, которого не было бы, если бы суд действовал должным образом. Некоторые примеры обратимой ошибки могли бы привести к ошибочному указанию жюри o n закон, применимый к делу, серьезно разрешающий поверенным, допущение или исключение доказательств ненадлежащим образом, действия вне юрисдикции суда, привнесение предвзятости в судебное разбирательство или создание видимости таковых, неправомерное поведение присяжных и т. д. Неспособность официально заявить возражение в то время на то, что кто-то считает неправомерными действиями в суде низшей инстанции, может привести к подтверждению решения суда низшей инстанции на том основании, что никто не «сохранил вопрос для апелляции» путем возражения.
В случаях, когда вопросы по факту решает судья, а не присяжные, апелляционный суд применяет стандарт рассмотрения "злоупотребления усмотрением". Согласно этому стандарту, апелляционный суд уважает точку зрения суда низшей инстанции на доказательства и отменяет свое решение только в том случае, если это явное злоупотребление дискреционными полномочиями. Обычно это определяется как решение, выходящее за рамки разумности. С другой стороны, апелляционный суд обычно меньше уважает решение суда низшей инстанции по вопросам права и может отменить решение, если сочтет, что суд низшей инстанции применил неправильный правовой стандарт.
В некоторых случаях податель апелляции может успешно утверждать, что закон, в соответствии с которым было вынесено более низкое решение, был неконституционным или иным образом недействителен, или может убедить вышестоящий суд назначить новое судебное разбирательство по основание того, что ранее запрошенные доказательства были скрыты или обнаружены только недавно. В случае новых доказательств должна быть высокая вероятность того, что их наличие или отсутствие имело бы существенное значение для судебного разбирательства. Еще один вопрос, который можно обжаловать в уголовных делах, - это эффективная помощь адвоката. Если обвиняемый был признан виновным и может доказать, что его адвокат не надлежащим образом рассмотрел его дело и что существует разумная вероятность того, что результат судебного разбирательства был бы другим, если бы адвокат имел компетентное представление, он имеет право на новое судебное разбирательство.
Юрист традиционно начинает устный спор в любом апелляционном суде со слов «Да будет угодно суду».
После рассмотрения апелляции «мандат» представляет собой официальное уведомление о решении апелляционного суда; это уведомление передается в суд первой инстанции и, когда его подает клерк суда первой инстанции, представляет собой окончательное решение по делу, если апелляционный суд не направил дальнейшее разбирательство в суд первой инстанции. Полномочия отличаются от заключения апелляционного суда, в котором излагаются правовые основания для его решения. В некоторых юрисдикциях этот мандат известен как «remittitur».
Результатом апелляции может быть:
Может быть несколько исходов, так что суд надзорной инстанции может подтвердить одни решения, отменить другие и направить дело на повторное рассмотрение одновременно. В случае, если по делу делать нечего, не требуется заключение под стражу. «Вообще говоря, решение апелляционного суда представляет собой« окончательную директиву апелляционных судов по обжалованному вопросу, в частности, излагая решение суда о том, что иск, на который подана апелляция, должен быть подтвержден, отменен, возвращен или изменен »
.Некоторые пересматривающие суды, которые имеют дискреционное рассмотрение, могут отправить дело обратно без комментариев, кроме случаев, когда пересмотр был предоставлен неосновательно. Другими словами, посмотрев дело, они предпочли ничего не говорить. Результат необоснованно предоставленного пересмотра фактически совпадает с подтвержденным, но без дополнительной печати одобрения вышестоящего суда.
Цитаты, связанные с процедурой апелляции в Соединенных Штатах в Wikiquote
Словарное определение апелляции в Wiktionary