Войти
В философия, an aporia (древнегреческий : ᾰ̓πορῐ́ᾱ, латинизированный : aporíā, букв. «тупик, трудности в прохождении, нехватка ресурсов, недоумение») - это загадка или состояние недоумения. В риторике это заявление о сомнении, сделанное в риторических целях и часто притворное.
Определения термина апория менялись на протяжении истории. Оксфордский словарь английского языка включает в себя две формы этого слова: прилагательное «апоретический», которое определяется как «затрудняться», «непроходимый» и «склонный сомневаться или высказывать возражения»; и форма существительного «апория», которую она определяет как «состояние апоретического» и «недоумение или затруднение». Эта словарная статья также включает два ранних текстовых использования, которые относятся к риторическому (а не философскому) использованию термина.
В Джордж Путтенхэм «Искусство английской поэзии» (1589) апория - это «Сомнительный, [так] названный... потому что часто нам кажется, что мы создаем опасности и делаем сомнения в вещах, когда простой манерой речи мы можем подтвердить или отрицать [их] ». В ссылке из «Мистической риторики Дж. Смита» 1657 года этот термин становится «фигурой, посредством которой говорящий показывает, что он сомневается, с чего начать для множества вопросов, или что делать или говорить в какой-то странной или двусмысленной вещи» ( ДОО). Грамматика греческого языка Герберта Вейра Смита (1956) также фокусируется на риторическом употреблении, определяя апорию как «уловку, с помощью которой говорящий симулирует сомнения относительно того, где он должен начать или закончить, или что он должен сделать или сказать "(674).
Более современные источники, возможно, потому, что они появились после появления постструктурализма, решили опустить риторическое использование этого термина. В «Справочнике по литературе» Уильяма Хармона, например, апория определяется как «затруднение, тупик или точка сомнения и нерешительности», а также отмечается, что критики, такие как Жак Деррида использовали этот термин, чтобы «указать точку неразрешимости, которая определяет место, где текст наиболее явно подрывает свою собственную риторическую структуру, разрушает или деконструирует себя» (39). Джулиан Вулфрис в своем эссе «Травма, свидетельские показания и критика» характеризует травму как апорию, рану с нескончаемым следом. Валиур Рахаман в своей книге «Интерпретации: очерки литературной теории» (2011) объяснил апорию как творческую силу как в художнике, так и в его искусстве; для художника это безграничный край текста или произведение искусства.
Разделение апории на две морфемы a- и poros («без» и «отрывок») раскрывает богатую этимологическую основу этого слова, а также его связь с платонической мифологией. Сара Кофман утверждает, что эти два компонента имеют решающее значение для более полного понимания этого слова, которое исторически переводилось и понималось несколько редуктивно: «переводчики, которые обычно избегают затруднений, переводя порос как« целесообразность »и апория как «трудность»... оставляют читателя в неведении относительно всего семантического богатства пор и апорий и не дают никаких намеков на их связи с другими словами, принадлежащими к той же «семье» »(9). Такие связи неизбежно демонстрируют, что эти термины являются частью «традиции», которую Платон заимствует, традиции, которая «порывает с философской концепцией перевода и логикой идентичности, которую он подразумевает» (10).. Чтобы продемонстрировать такой разрыв, Кофман рассматривает несколько примеров использования этого термина в работе Платона. Ее обсуждение мифа о Поросе, Пении и Эросе в Платоне Симпозиум особенно раскрывает непереводимость этой концепции. Пения, «дитя бедности», решает насильственно оплодотворить себя опьяненным Поросом, олицетворением изобилия, который всегда противостоит апории и, таким образом, определяет апорию. Результатом этого союза стал Эрос, который унаследовал несопоставимые характеристики своих родителей (25). Озадачивающий аспект мифа раскрывается, когда понимаешь, что Пения действует из находчивости, качества, обычно приписываемого Поросу, а бездействие Пороса обнаруживает его собственную пассивность, бедность свободы воли или поросов. Такие отношения сильно влияют не только на контекст апории, но и на ее значение:
Пения не более противоположна Поросу, чем апория; истинная философская апория, или пения, всегда плодородна; в ней стираются все противоположности; она ни мужская, ни женская, ни богатая, ни бедная… ни изобретательная, ни лишенная ресурсов. Вот почему апория, которая порывает с логикой идентичности и относится к логике посредника, является непереводимым термином. (27)
В конечном счете, апорию нельзя отделить от этимологической и культурной истории. Такая история дает представление о запутанных семантических качествах апории, а также о историческом контексте, в котором слово функционирует как индикатор ограничений языка при построении знания.
В философии апория - это философская загадка или, казалось бы, неразрешимый тупик в исследовании, часто возникающий в результате одинаково правдоподобных, но противоречивых предпосылок (т. Е. парадокс ). Он также может обозначать состояние недоумения или растерянности в такой загадке или тупике. Понятие апории в основном встречается в греческой философии, но оно также играет роль в постструктуралистской философии, например, в трудах Жака Деррида и Люси Иригарай, и оно имеет также служил инструментом исследования в аналитической философии.
. Ранние диалоги Платона часто называют его «апоретическими» (греч. ἀπορητικός) диалогами, потому что они обычно заканчиваются апорией. В таком диалоге Сократ спрашивает своего собеседника о природе или определении понятия, например, добродетели или храбрости. Затем Сократ посредством электронного тестирования показывает своему собеседнику, что его ответ неудовлетворителен. После ряда таких неудачных попыток собеседник признает, что у него апория в отношении исследуемой концепции, и приходит к выводу, что он не знает, что это такое. В платоне Менон (84a-c) Сократ описывает слабительный эффект, который сводит кого-то к апории: он показывает человека, который просто думал, что знает что-то, чего он на самом деле не знает, и внушает ему желание исследуйте это.
В книге Аристотеля Метафизика апория играет роль в его методе исследования. В отличие от рационалистического исследования, которое начинается с априорных принципов, или эмпирика исследования, которое начинается с tabula rasa, он начинает метафизики, исследуя различные существующие апории, опираясь, в частности, на то, что озадачило его предшественников: «с точки зрения науки, которую мы ищем [т. е. метафизики ], необходимо, чтобы мы сначала рассмотрели вещи, о которых нам нужно с самого начала ломать голову »(995a24). Книга Бета Метафизики - это список апорий, которые занимают остальную часть работы.
В пирронизме апория намеренно вызывается как средство для создания атараксии.
Современные академические исследования этого термина дополнительно характеризуют его использование в философских дискурсах. В «Апоретиках: рациональное обсуждение перед лицом непоследовательности» (2009) Николас Решер касается методов, с помощью которых апория, или «апория», интеллектуально обрабатывается и разрешается. В предисловии Решер определяет работу как попытку «синтезировать и систематизировать апоретическую процедуру для борьбы с информационной перегрузкой (« когнитивного диссонанса », как его иногда называют)» (ix). Текст также полезен тем, что дает более точное (хотя и специализированное) определение понятия: «любая когнитивная ситуация, в которой нам угрожает несогласованность» (1). Решер далее представляет свое конкретное исследование апори, квалифицируя термин как «группу индивидуально правдоподобных, но коллективно несовместимых тезисов», обозначение, которое он иллюстрирует с помощью следующего силлогизма или «группы утверждений»:
1. То, что говорит нам вид наших глаз, следует верить.
2. Взгляд подсказывает нам, что палка согнута.
3. То, что говорит нам прикосновение руки, следует верить.
4. Прикосновение говорит нам, что палка прямая. (2)
Апория, или «апория» этого силлогизма заключается в том, что, хотя каждое из этих утверждений мыслимо индивидуально, вместе они несовместимы или невозможны (т.е. они составляют парадокс ). Исследование Решера свидетельствует о продолжающемся наличии научных исследований концепции апории и, более того, о продолжающихся попытках ученых перевести это слово, описать его современное значение.
Апория также является риторическим приемом, с помощью которого говорящий выражает сомнение - часто притворное - относительно своего положения или спрашивает аудитория риторически, как ему или ей следует действовать. Одна из целей апории может быть направлена на оппонента говорящего. Апорию еще называют dubitatio. Например:
Я могу получить информацию о вас и вашей семье; но я не понимаю, с чего начать. Могу ли я рассказать, как ваш отец Тромес был рабом в доме Эльпия, который содержал начальную школу недалеко от храма Тесея, и как он носил кандалы на ногах и деревянный воротник на шее? Или как ваша мать практиковала дневные свадьбы в пристройке по соседству с Геросом-костоправом, и таким образом научила вас играть живые картины и преуспевать во второстепенных партиях на сцене?
— Демосфен На короне, 129