Антисимметрия

редактировать

В лингвистике, антисимметрия - это теория синтаксической линеаризации представлено в монографии Ричарда Кейна 1994 г. «Антисимметрия синтаксиса». Суть этой теории в том, что иерархическая структура на естественном языке универсально отображается на линеаризацию конкретной поверхности, а именно на порядок ветвления спецификатор-голова-дополнение. Теория выводит версию теории X-бара. Кейн предполагает, что все фразы, поверхностный порядок которых не является уточняющим-дополнением-головой-дополнением, претерпели движения, которые нарушают этот основной порядок. Впоследствии также были попытки получить спецификатор-дополнение-заголовок в качестве основного порядка слов.

Антисимметрия как принцип порядка слов зависит от предположений, которые оспариваются многими теориями синтаксиса, например структура группы (в отличие от структура зависимостей ), понятия X-bar, такие как спецификатор и дополнение, а также наличие изменения порядка такие механизмы, как перемещение и / или копирование.

Содержание

  • 1 Асимметричная c-команда
  • 2 Приоритет и асимметричная c-команда
  • 3 Вывод теории X-bar
  • 4 Универсальный порядок
  • 5 Производные порядки: случай японских белых вопросов
  • 6 Динамическая антисимметрия
  • 7 Антисимметрия и тройное ветвление
  • 8 Теоретические аргументы
    • 8.1 Поверхностный истинный подход
    • 8.2 Существование истинных языков с окончанием заголовка
  • 9 Ссылки
  • 10 Источники

Асимметричная c-команда

Теория основана на понятии асимметричной c-команды, где c-команда является отношением между узлами в дереве, первоначально определенном Таней Рейнхарт (1976). Кейн использует простое определение c-команды, основанное на «поднятии первого узла». Однако определение усложняется использованием им «различия сегмента / категории». Категория - это разновидность расширенного узла; если два напрямую соединенных узла в дереве имеют одинаковую метку, эти два узла являются сегментами одной категории. C-команда определяется в терминах категорий с использованием понятия «исключение». Категория исключает все категории, в которых не доминируют оба ее сегмента. A c-командует B, если каждая категория, которая доминирует над A, также доминирует над B, а A исключает B. Следующее дерево иллюстрирует эти концепции:

Разделение категорий сегментов антисимметрии.png

AP1и AP 2 являются сегментами одной категории. AP не выполняет c-команду BP, потому что не исключает BP. CP не c-командует BP, потому что оба сегмента AP не доминируют над BP (так что это не тот случай, когда каждая категория, которая доминирует, CP доминирует над BP). BP c-команды CP и A. A c-команды C. Можно подумать, что приведенные выше определения позволяют BP c-командовать AP, но обычно не предполагается, что отношение c-command выполняется между двумя такими категориями, а для В целях антисимметрии вопрос о том, c-командует ли BP AP, на самом деле спорный.

(Вышеупомянутый не является исчерпывающим списком отношений c-команд в дереве, но охватывает все те, которые важны в следующем описании.)

Асимметричная c-команда - это отношение которая выполняется между двумя категориями, A и B, если A c-команды B, но B не c-команда A. Это отношение является примитивом в теории линеаризации Кейна, процесса, который преобразует древовидную структуру в плоскую (бесструктурную) строку конечных узлов.

Приоритет и асимметричная c-команда

Неформально теория Кейна утверждает, что если нетерминальная категория A асимметрично c-командует другой нетерминальной категорией B, все конечные узлы, в которых доминирует A, должны предшествовать всем терминальные узлы, в которых доминирует B (это утверждение обычно называют «Аксиомой линейного соответствия» или LCA). Более того, этого принципа должно быть достаточно, чтобы установить полное и непротиворечивое упорядочивание всех конечных узлов - если он не может последовательно упорядочить все конечные узлы в дереве, дерево является незаконным. Рассмотрим следующее дерево:

Антисимметричная базовая древовидная структура php.png

(S ​​и S 'могут быть либо симплексными структурами, такими как BP, либо сложными структурами со спецификаторами и дополнениями, такими как CP.)

В этом дереве набор пар нетерминальных категорий, таких как что первый член пары асимметрично c-командует вторым членом следующим образом: {⟨BP, A⟩, ⟨BP, CP⟩, ⟨A, CP⟩}. Это приводит к полному упорядочению: ⟨b, a, c⟩.

В результате отсутствует правое примыкание и, следовательно, на практике нет движения вправо. Кроме того, основной порядок должен быть описателем-заголовком-дополнением.

Вывод теории X-бара

Пример дерева в первом разделе этой статьи соответствует теории X-бара (с за исключением того, что [Spec, CP] рассматривается как дополнение). Можно видеть, что удаление любой структуры в дереве (например, удаление C, доминирующего над терминалом 'c', так что дополнением к A является [CP c]) разрушит асимметричные отношения c-команд, необходимые для линейного упорядочивания терминалы дерева.

Универсальный порядок

Кейн отмечает, что его теория допускает либо универсальный порядок-спецификатор-заголовок-дополнение, или универсальный порядок-дополнительный-заголовок-спецификатор, в зависимости от того, устанавливает ли асимметричная c-команда приоритет или подпоследовательность (SHC является результатом приоритета). Он утверждает, что есть веские эмпирические основания для предпочтения SHC в качестве универсального базового порядка, поскольку типологически наиболее широко подтвержденный порядок состоит в том, что спецификаторы предшествуют заголовкам и дополнениям (хотя порядок заголовков и самих дополнений относительно свободен.). Он также утверждает, что подход движения к получению порядков, отличных от SHC, является уместным, поскольку он порождает асимметрии в типологии (например, тот факт, что языки с «вторым глаголом», такие как немецкий, не отражаются никаким известным »глаголом second -с-последних "языков").

Производные порядки: случай белых вопросов на японском

Возможно, самая большая проблема антисимметрии состоит в том, чтобы объяснить большое разнообразие различных порядков поверхностей в разных языках. Любое отклонение от порядка Spec-Head-Comp (который подразумевает общий порядок Subject-Verb-Object, если объекты являются дополнениями) должно объясняться движением. Кейн утверждает, что в некоторых случаях потребность в дополнительных движениях (ранее ненужных, потому что для разных языков предполагались разные базовые порядки) на самом деле может объяснить некоторые загадочные типологические обобщения. Его объяснение отсутствия белого движения в японском является наиболее ярким примером этого. С середины 1980-х годов стандартный анализ wh-движения включал перемещение wh-фразы влево в позицию на левом краю предложения, называемую [Spec, CP] (т.е. спецификатор фразы CP). Таким образом, возникает английский вопрос: «Что купил Джон?» будет происходить примерно так:

[CP {Spec, CP position} Джон что-то купил]
белое движение →
[CP Что купил Джон]

Японский эквивалент этого предложение выглядит следующим образом (обратите внимание на отсутствие белого движения):

John-wanani-okaimashitaka
John-topic_markerwhat- винительный падеж купилquestion_particle

В японском языке есть явная «частица вопроса» (ka), которая появляется в конце предложения в questions. Обычно предполагается, что такие языки, как английский, имеют «скрытый» (т.е. фонологически нулевой) эквивалент этой частицы в позиции «C» предложения - позиции справа от [Spec, CP]. Эта частица явно реализуется на английском языке перемещением вспомогательного элемента в положение C (в случае приведенного выше примера - перемещением элемента did в положение C). Почему эта частица находится на левом краю предложения в английском языке, а в правом - в японском? Кейн предполагает, что в японском языке предложение целиком (за исключением частица вопроса в C) переместилось в позицию [Spec, CP]. Итак, структура для японского примера, приведенного выше, выглядит примерно так:

[CP [John-wa nani-o kaimashita]

Теперь понятно, почему в японском языке нет белого движения - [Spec, CP ] позиция уже заполнена, поэтому никакая белая фраза не может перейти на нее. Следовательно, мы предсказываем кажущуюся неясной взаимосвязь между поверхностным порядком слов и возможностью белого движения. Возможная альтернатива антисимметричному объяснению может быть основана на сложности анализа языков с движением вправо.

Динамическая антисимметрия

Слабая версия теории антисимметрии (Динамическая антисимметрия ) был предложен Андреа Моро, который позволяет генерировать несовместимые с LCA структуры (точки симметрии) до того, как иерархическая структура будет линеаризована в фонетической форме. Затем нежелательные структуры спасаются перемещением: удаление фонетического содержания перемещенного элемента нейтрализует проблему линеаризации. С этой точки зрения динамическая антисимметрия направлена ​​на объединение движений и структуры фраз, которые в противном случае были бы двумя независимыми свойствами, характеризующими все грамматики человеческого языка.

Антисимметрия и тройное ветвление

В недавней рукописи Кейн (2010) предложил переработать антисимметрию естественного языка как условие «слияния», операции, объединяющей два лингвистических элемента в один. сложный языковой элемент. Кейн предлагает, чтобы слияние головы H и ее дополнения C давало упорядоченную пару ⟨H, C⟩ {\ displaystyle \ langle H, C \ rangle}{\ displaystyle \ langle H, C \ rangle} (а не стандартный симметричный набор {H, C}). ⟨H, C⟩ {\ displaystyle \ langle H, C \ rangle}{\ displaystyle \ langle H, C \ rangle} включает непосредственный временной приоритет (или непосредственный линейный приоритет), так что H непосредственно предшествует (i-предшествует) C. Кейн предлагает кроме того, когда спецификатор S объединяется, он образует упорядоченную пару с головой напрямую, ⟨S, H⟩ {\ displaystyle \ langle S, H \ rangle}{\ displaystyle \ langle S, H \ rangle} , или S i-предшествует H • Вызов i-Priority предотвращает слияние более двух элементов с H; только один элемент может i предшествовать H (спецификатор), а H может предшествовать только одному элементу (дополнению).

Кейн (2010) отмечает, что ⟨S, H⟩, ⟨H, C⟩ {\ displaystyle \ langle S, H \ rangle, \ langle H, C \ rangle}{ \ displaystyle \ langle S, H \ rangle, \ langle H, C \ rangle} не отображается в древовидную структуру, поскольку у H было бы две матери, и что из этого следует, что ⟨S, H⟩ {\ displaystyle \ langle S, H \ rangle}{\ displaystyle \ langle S, H \ rangle} и ⟨H, C⟩ {\ displaystyle \ langle H, C \ rangle}{\ displaystyle \ langle H, C \ rangle} кажутся составными частями. Он предлагает заменить ⟨S, H⟩, ⟨H, C⟩ {\ displaystyle \ langle S, H \ rangle, \ langle H, C \ rangle}{ \ displaystyle \ langle S, H \ rangle, \ langle H, C \ rangle} на ⟨S, H, C⟩ {\ displaystyle \ langle S, H, C \ rangle}{\ displaystyle \ langle S, H, C \ rangle} , «с упорядоченной тройкой, заменяющей две упорядоченные пары и затем отображаемой в троичное ветвящееся дерево» (стр. 17). Кейн продолжает: «Это привело бы к тому, что мои [(1981)] аргументы в пользу двоичного ветвления имели два подкомпонента, первый из которых утверждал, что синтаксис - это n-арное ветвление с n, имеющим одно значение, а второе - что это значение равно 2. Сопоставление [⟨S, H⟩, ⟨H, C⟩ {\ displaystyle \ langle S, H \ rangle, \ langle H, C \ rangle}{ \ displaystyle \ langle S, H \ rangle, \ langle H, C \ rangle} с ⟨S, H, C⟩ {\ displaystyle \ langle S, H, C \ rangle}{\ displaystyle \ langle S, H, C \ rangle} ] сохранит первый подкомпонент и заменит 2 на 3 во втором, возможно, без потери ограничений ».

Теоретические аргументы

Согласно теории антисимметрии Кейна, не существует параметра направленности головы как такового: утверждается, что на базовом уровне все языки являются головными. начальный. Фактически, утверждается, что все языки имеют базовый порядок Specifier-Head-Complement. Отклонения от этого порядка объясняются различными синтаксическими движениями, применяемыми в языках.

Кейн утверждает, что теория, допускающая обе направления, предполагает отсутствие асимметрии между языками, тогда как на самом деле языки не во многих отношениях симметричны. Некоторые примеры лингвистической асимметрии, которые могут быть приведены в поддержку теории (хотя они не касаются направления головы), перечислены ниже.

Синтаксическое дерево X-bar, показывающее движение спецификатора (S) относительно головы (H) и дополнения (C)

В аргументах в пользу универсального базового He ad-Complement order, Кейн использует концепцию поиска «пробная цель» (основанная на программе Minimalist ). Идея зондов и целей в синтаксисе заключается в том, что head действует как зонд и ищет цель, а именно свое дополнение. Кейн предполагает, что направление поиска цели исследования должно разделять направление языка синтаксического анализа и производства. Синтаксический анализ и создание производятся в направлении слева направо: начало предложения слышится или произносится первым, а конец предложения слышится или произносится последним. Это подразумевает (согласно теории) порядок, при котором зонд предшествует цели, то есть голова предшествует дополнению.

Теория Кейна также обращается к позиции спецификатора фразы. Он представляет соответствующую схему следующим образом:

SH [c... S...]

Спецификатор, сначала внутренний для дополнения, перемещается в незанятое положение слева от головы. В терминах объединенных пар эта структура также может быть представлена ​​как:

⟨S, H⟩ ⟨H, C⟩

Этот процесс может быть отображен на синтаксические деревья X-bar, как показано на соседняя диаграмма.

Антисимметрия, таким образом, приводит к универсальному порядку Спецификатор-Голова-Дополнение. Многие случаи различного упорядочения, обнаруженные в разных языках, должны быть объяснены синтаксическим перемещением от этого основного базового порядка. Тем не менее, было указано, что в языках с преобладанием окончательной версии, таких как японский и баскский, это будет связано со сложным и массовым движением влево, что не соответствует идеалу грамматической простоты. Пример схемы перемещения, которую необходимо предусмотреть, представлен Токизаки:

  1. [CPC [IP... [VP V [PP P [NP N [Родительный падеж Аффикс-стержень]]]]]
  2. [CPC [IP... [VP V [PP P [NP N [Родительный падеж стержень]]]]]]
  3. [CPC [IP... [VP V [PP P [NP[Родительный падеж стержень] N]]]]]
  4. [CPC [IP... [VP V [PP[NP[Родительный падеж Аффикс стержня] N] P]]]
  5. [CPC [IP... [VP[PP[NP[Родительный падеж Аффикс стержня] N] P] V]]]
  6. [CP[IP... [VP[PP[NP[Родительный падеж Аффикс стержня] N] P] V]] C]

Здесь, по очереди, на каждом фразовом уровне Заголовок фразы перемещается слева направо относительно ее дополнения. Конечный результат отражает порядок сложных вложенных фраз в таком языке, как японский.

Попытка предоставить доказательства схемы Кейна предпринята Лином, который рассмотрел стандартные китайские предложения с заключительной частицей предложения le. Эта частица используется для передачи совершенного аспектного значения и, таким образом, является главой аспектной фразы, имеющей глагольную фразу в качестве своего дополнения. Если фразы всегда должны начинаться с заглавной буквы, то такой падеж должен влечь за собой движение, так как частица идет после глагольной фразы. Предлагается, чтобы здесь дополнение переместилось в положение спецификатора, которое предшествует главе.

В качестве доказательства этого Линь рассматривает (среди прочих) такие наречия, как zenmeyang («как?»). На основе предыдущей работы Джеймса Хуанга постулируется, что (а) наречия этого типа могут перемещаться на уровне логической формы (LF) (хотя в китайском языке они не отображать белое движение на уровне поверхности); и (б) перемещение невозможно из некомплемента (Условие Хуанга о домене извлечения или CED). Это означало бы, что zenmeyang не мог появиться в глагольной фразе с последним предложением le, исходя из приведенного выше анализа, поскольку эта глагольная фраза переместилась в позицию, не являющуюся дополнением (спецификатор), и, таким образом, дальнейшее движение (например, то, что zenmeyang требуется для прохождения на уровне LF) невозможно. Такое ограничение на появление zenmeyang действительно обнаружено:

(a) Zhangsan zenmeyang xiu che? Zhangsan, как ремонтировать автомобиль "Как Zhangsan ремонтирует автомобиль?" (б) * Чжансань цзэньмэян сю че ле ? Zhangsan, как ремонтировать автомобиль PF («Как Чжансан ремонтировал машину?»)

Предложение (b), в котором дзэнмэян встречается вместе с ле, заключительным в предложении, не соответствует грамматике. Линь цитирует этот и другие связанные результаты как доказательство того, что приведенный выше анализ верен, подтверждая мнение о том, что китайские аспектные фразы имеют глубокий смысл.

Подход к истинной поверхности

Согласно точке зрения «истинной поверхности», анализ направления головы должен происходить на уровне отводов поверхности или даже Фонетическая форма (PF), то есть порядок, в котором предложения произносятся в естественной речи. Это отвергает идею лежащего в основе упорядочения, которое затем подвергается движению, как это утверждается в теории антисимметрии и в некоторых других подходах. В статье 2008 года лингвист Марк Ричардс утверждал, что параметр заголовка должен находиться только в PF, поскольку его невозможно поддерживать в исходной форме в качестве структурного параметра. В этом подходе относительные положения головы и дополнения, которые фактически засвидетельствованы на этом поверхностном уровне, которые, как обнаружено, показывают различия как между языками, так и внутри языков (см. выше), должны рассматриваться как "истинные" порядки..

Существование истинных конечных языков

Такита (2009) возражает против заключения теории антисимметрии Кейна, которая утверждает, что все языки являются начальными на базовом уровне. Он утверждает, что такой язык, как японский, действительно является окончательным, поскольку массовое движение, которое потребовалось бы для преобразования базовой структуры «голова-начальная» в структуру «голова-последняя», которая действительно присутствует в таких языках, нарушит другие ограничения. Подразумевается, что такие языки, скорее всего, следуют за конечным значением параметра, как это было задумано изначально. (Анализ начального / антисимметричного японского языка см. В Kayne 2003.)

Аргумент Такиты основан на анализе китайского языка, предоставленном Лином (см. выше). Поскольку поверхностные структуры голова-конечная часть являются производными от нижележащих головно-исходных структур в процессе перемещения дополнений, дальнейшее извлечение из перемещенного дополнения нарушает CED.

Один из примеров движения, на который смотрит Такита, - это VP-фронтинг на японском языке. Грамматически нет существенной разницы между предложением без VP-фронтинга (a) и предложением, в котором VP переходит в пункт матрицы (b).

a. [CP1 Taro-ga [CP2 [IP2 Hanako-ga [VP2 hon-o sute ] - sae shita to] omotteiru] Taro-NOM Hanako-NOM book-ACC отбросил - даже C думал: «Таро думает [что Ханако [даже выбросил свои книги]]» (Takita 2009 57: (33a) b. [CP1 [VP2 Hon-o sute ] -sae i Taro-ga [CP2 [IP2 Hanako-ga shita] до] omotteiru book-ACC отбрасывает-даже Taro-NOM Hanako-NOM действительно C думал: «[Даже выбросил свои книги], Taro думает [что Hanako сделал t i ]» (Takita 2009 57: (33b)

В (b) передний VP предшествует субъекту матрицы, подтверждая, что VP находится в предложении матрицы. Если японский язык был изначально начальным заголовком, (b) не должен быть грамматическим, потому что он позволяет извлекать элемент (VP2) из ​​перемещаемого дополнения (CP2).

Таким образом, Такита показывает, что поверхностные конструкции голова-конец в японском языке не блокируют движение, как в китайском. Он заключает, что, поскольку японский язык не блокирует движение как показано в предыдущем s разделов, это действительно язык "голова-финал", а не лежащая в основе структура "голова-начало". Эти результаты означают, что универсальная грамматика оснащена двоичной направленностью головы и не является антисимметричной. Такита кратко применяет те же тесты к турецкому, еще одному языку, который, по-видимому, является решающим, и находит аналогичные результаты.

Ссылки

Источники

  • Kayne, Richard S. (1994). Антисимметрия синтаксиса. Лингвистическая справочная монография двадцать пять. MIT Press. ISBN 978-0262611077. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
  • Кейн, Ричард С. (12 февраля 2010 г.). Почему нет ли параметров направленности?. 28-я Конференция Западного побережья по формальной лингвистике. Университет Южной Калифорнии. ISBN 978-1-57473-441-6. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
  • Такита, Кенсуке (февраль 2009 г.). «Если китайский - начальный, то японский не может». Журнал восточноазиатской лингвистики. 18 (1) : 41–61. doi : 10.1007 / s10831-009-9038-z. ISSN 0925-8558. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
Последняя правка сделана 2021-06-11 18:57:53
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте