Войти
Антилегомены, прямая транслитерация греческого ἀντιλεγόμενα, относится к письменному тексты, подлинность или ценность которых оспаривается.
Евсевий в своей Истории Церкви (ок. 325) использовал этот термин для тех христианских писаний, которые были «оспорены», буквально «высказывались против» в раннем христианстве до закрытия канона Нового Завета. Вопрос о том, разделяет ли Евсевий свои книги на три группы гомологоуменов («принятых»), антилегоменов и «еретиков», является предметом категорического обсуждения; или четыре, добавив группу notha («ложная»). Антилегомены или «спорные сочинения» широко читались в ранней церкви и включали Послание Иакова, Послание Иуды, 2 Петра, 2 и 3 Иоанна, Книга Откровений, Евангелие от евреев, Послание к Евреям, Апокалипсис Петра, Деяния Павла, Пастырь Ерма, Послание Варнавы и Дидахе. Поэтому термин «оспариваемый» не следует неправильно понимать как «ложный» или «еретический». В Ранней Церкви были разногласия по поводу того, заслуживают ли соответствующие тексты канонического статуса.
Первый крупный церковный историк Евсевий, написавший свою Историю церкви ок. 325 г.н.э., применил греческий термин «антилегомены» к спорным писаниям Ранней церкви :
Среди спорных писаний [των αντιλεγομένων], которые, тем не менее, признаются многими, сохранились так - так называемые послания Иакова и Иуды, также второе послание Петра, а также те, которые называются вторым и третьим посланием Иоанна, независимо от того, принадлежат ли они евангелисту или другому человеку из то же имя. К числу отвергнутых писаний следует причислить также Деяния Павла и так называемого Пастыря, и Апокалипсис Петра, а в дополнение к ним сохранившееся послание Варнавы и так называемые Учения Апостолов; и кроме того, как я уже сказал, Апокалипсис Иоанна, если он кажется правильным, который некоторые, как я сказал, отвергают, но который другие причисляют к принятым книгам. И среди них некоторые поместили также Евангелие от евреев, которым евреи, принявшие Христа, особенно рады. И все это можно отнести к числу спорных книг [των αντιλεγομένων].
Послание к Евреям уже упоминалось ранее:
На самом деле неправильно игнорировать тот факт, что некоторые отвергли Послание к евреям, в котором говорится, что оно оспаривается [αντιλέγεσθαι] Римской церковью на том основании, что оно было написано не Павлом.
Синайский кодекс, IV век. текст и, возможно, одна из Пятидесяти Библий Константина, включает Пастыря Ермы и Послание Варнавы. Первоначальный Пешитта (часть Нового Завета относится к V веку) исключил 2 и 3 Иоанна, 2 Петра, Иуды и Откровение. Некоторые современные издания, такие как Ли Пешитта 1823 года, включают их.
Во время Реформации, Лютер поднял вопрос об антилегоменах среди Отцов Церкви, и никто новозаветных книг Трентского канона было отклонено из канона Лютера. Терминология остается в употреблении и сегодня. Поскольку он подвергал сомнению Послание к Евреям, Иакову, Иуде и Откровение, эти книги иногда называют «Антилегоменами Лютера». Текущее использование лютеран расширяет это понятие и включает также 2 Петра, 2 Иоанна и 3 Иоанна.
F. К. Баур использовал этот термин в своей классификации Посланий Павла, классифицируя Римлянам, 1–2 Коринфянам и Галатам как гомологоумена; Ефесянам, Филиппийцам, Колоссянам, 1–2 Фессалоникийцам и Филимону как антилегомены; и пастырские послания как «notha» (ложные записи).
Этот термин иногда применяется также к некоторым книгам в Библии на иврите.
Даже несколько католических ученых типа эпохи Возрождения, особенно Эразм и Каэтан поставили под сомнение каноничность вышеупомянутых Антилегоменов.
Андреас Карлштадт взвесил исторические свидетельства, разделенные между тремя порядками книг по первому, второму и третьему достоинству, помещающие агиографы Ветхого Завета и семь антилегоменов Нового в третий порядок, и выражают сомнения в авторстве Моисея Пятикнижия. Он основывал свои возражения против Антилегоменов не на догматических основаниях, как Лютер, а на отсутствии исторических свидетельств; его оппозиция традиционному Канону была сама по себе традиционной; он поставил анте-никейскую традицию против постникейской традиции. Однако эта книга о Каноне была грубой и преждевременной и пропала из виду.
