Войти
Анти-антикоммунизм - это термин, который был отмечено Клиффордом Гирцем, американским антропологом из Института перспективных исследований, как это применялось в «дни холодной войны» «теми, кто [... ] рассматривал [красную] угрозу как главный факт современной политической жизни «для» [т] тех из нас, кто энергично сопротивлялся [этой] навязчивой идее, как мы видели ее [...] с инсинуациями - совершенно неверными в огромных масштабах. в большинстве случаев - по закону двойного отрицания у нас была какая-то тайная привязанность к Советскому Союзу ».
Проще говоря Кристен Годси и Скотт Сехон, «антрополог Клиффорд Гирц писал, что можно быть« анти-антикоммунизмом », не выступая за коммунизм».
Альберт Шимански провел сравнение между обращением с антикоммунистическими диссидентами в Советском Союзе после смерти Сталина и отношение к диссидентам в Соединенных Штатах в период маккартизма, утверждая, что «в целом кажется, что уровень репрессий в Советском Союзе в период с 1955 по 1980 год был примерно на том же уровне, что и в Соединенных Штатах в годы правления Маккарти (1947–1956) ».
В своей книге 2012 года« Коммунистический горизонт »американский политический философ Джоди Дин отмечает двойные стандарты, существующие среди всех сторон политический спектр, включая консерваторов, либералов и социал-демократов, в том, как коммунизм и капитализм воспринимаются почти через два десятилетия после распада Советского Союза. Дин утверждает, что худшие излишества капитализма часто преуменьшаются, в то время как коммунизм, напротив, часто приравнивается только к Советскому Союзу (коммунистические эксперименты в Восточной Европе, Латинской Америке, Африке и Азии часто игнорируются) Академический и либертарианско-социалистический Ноам Хомский также отмечал такие двойные стандарты в своей критике Черной книги коммунизма. Экономист Амартия Сен описывает исследование голода, что, хотя демократические институты Индии предотвращают голод, ее превышение смертности над коммунистическим Китаем - потенциально объясняемое более равным распределением в последнем медицинских и других ресурсов - тем не менее близко к четыре миллиона в год в неголодные годы. Хомский утверждал, что если методология Черной книги «была применена к Индии, то« демократический капиталистический «эксперимент» привел к большему количеству смертей, чем за всю историю [...] коммунизма повсюду с 1917 года: более 100 миллионов смертей к 1979 году ». и еще десятки миллионов с тех пор только в Индии ".
Другие ученые и журналисты, такие как Кристен Годси и Сеумас Милн, утверждают, что в период после окончания холодной войны В эпоху любые нарративы, которые включают достижения коммунизма, часто игнорируются, в то время как те, которые сосредоточены исключительно на преступлениях Сталина и других коммунистических лидеров, усиливаются. Оба утверждают, что это сделано отчасти для того, чтобы заглушить любую критику глобального капитализма. Академические и демократико-социалистические Майкл Паренти считает, что коммунистические режимы, какими бы ущербными они ни были, тем не менее, сыграли роль в «сдерживании худших импульсов западного капитализма и империализма», и осуждает левых антикоммунистов, в частности, за непонимание этого в посте. -Холодная Ва В эпоху западные деловые интересы «больше не ограничиваются конкурирующей системой» и теперь «откатывают назад многие достижения, которые трудящиеся на Западе завоевали за эти годы». Паренти добавляет, что «некоторые из них до сих пор этого не понимают».
В критике Стивена Ф. Коэна, Джонатана Чейта использовал полностью расставленную через дефис форму этого термина, назвав Коэна «левым старой закалки, который без труда перенес ментальные привычки десятилетий антиантикоммунизма в новую карьеру анти-антипутинизма».
