Войти
Многоточие в ответах (= фрагменты ответов) - это тип многоточия, который встречается в ответах на вопросы. Многоточие в ответах встречается очень часто в любом диалоге и, вероятно, присутствует во всех языках. Из всех типов механизмов многоточия фрагменты ответа ведут себя больше всего как смывка, что будет проиллюстрировано ниже.
Стандартные варианты ответа с многоточием встречаются в ответах на вопросы. Ставится вопрос, и ответ формулируется таким образом, чтобы быть максимально эффективным. Произносится только составляющая, на которую указывает вопросительное слово. Исключенный материал в примерах в этой статье выделен меньшим шрифтом и нижними индексами:
Данные такого рода можно легко расширить. Фрагмент ответа возможен для любой составляющей, которую можно задать вопросительным словом. Важным аспектом пропущенного материала многоточия ответа является то, что он обычно не соответствует составляющей. Этот факт проблематичен для теорий многоточия, и этот вопрос рассматривается ниже.
Многоточие в ответах проявляет любопытство в нескольких примечательных отношениях. Например, фрагмент ответа не должен охватывать больше, чем конкретную составляющую:
В качестве ответа должна выступать либо только конкретная составляющая (то есть составляющая, на которую указывает вопросительное слово в вопросе), либо все предложение целиком. Если появляется промежуточная составляющая, ответ недопустим.
Еще один заслуживающий внимания аспект многоточия в ответах состоит в том, что отрицание может быть частью исключенного материала. В этом отношении многоточие в ответах похоже на заливку, но в отличие от пробелов, удаления, VP-многоточие и псевдогаппинга, например
Эти данные демонстрируют, что многоточие в ответах и слив имеют нечто важное общее, что отличает их от других механизмов многоточия.
Теоретические объяснения многоточия в ответах сталкиваются с той же основной проблемой, которая бросает вызов объяснениям других механизмов многоточия. Эта проблема связана с тем фактом, что пропущенный материал часто не образует составляющую в поверхностном синтаксисе. Следующие деревья иллюстрируют проблему. Дерево слева - это дерево на основе избирательных округов грамматики структуры фраз, а дерево справа - это соответствующее дерево на основе зависимостей грамматики зависимостей :
В обоих деревьях, упомянутый мной исключенный материал, обозначенный более светлым шрифтом, не является составной частью. Другими словами, это не считается полным поддеревом. Таким образом, перед теорией многоточия стоит задача провести анализ таких случаев, который может объяснить тот факт, что многоточие, по-видимому, исключает составные единицы.
Одним из важных способов решения этой проблемы является предположение, что фрагмент ответа сначала перемещается из охватывающей составляющей, чтобы затем эту охватывающую составляющую можно было исключить. Следующее дерево иллюстрирует такой анализ в грамматике структуры фразы:
Объект ничего не перемещается влево от составляющей S таким образом, что S (нижняя S) может быть опущена. Такой вид анализа позволяет сохранить предположение, что механизмы многоточия (в данном случае многоточия ответа) являются исключающими составляющими. Таким образом, можно поддерживать теорию синтаксиса, основанную на составных частях.
Анализ фрагментов ответов, которые включают движение остатка многоточия в только что обрисованной манере, позволяет учесть два важных факта, задокументированных в литературе. Во-первых, в языках, в которых требуется использование предлога, например, в немецком, фрагментарные ответы, в которых этот предлог сохраняется (при анализе движения), считаются значительно более приемлемыми, чем ответы, в которых он не сохраняется, - явление, связанное с тем, что есть известное как (или торговое обобщение). Во-вторых, фрагментарные ответы, по-видимому, чувствительны к ограничениям на перемещение по местности, включая острова :
Альтернативный анализ принимает катену в качестве фундаментальная единица синтаксического анализа и предполагает, что многоточие в ответах исключает катены. Катена тесно связана с теориями синтаксиса, основанными на зависимостях. Он определяется как любое слово или любая комбинация слов, непрерывная в отношении доминирования. Учитывая это определение, любое поддерево дерева квалифицируется как катена. В приведенном выше примере словосочетание, которое я сказал, квалифицируется как катена по структуре поверхности (без движения). Следовательно, движение не требуется для учета того факта, что многоточие, кажется, исключает составные единицы. Исключенные единицы - это катены, и как таковые они являются четко определенными единицами синтаксического анализа.
Два дополнительных сложных примера дополнительно иллюстрируют, как работает анализ фрагментов ответов на основе катены:
Хотя исключенный материал, показанный светло-серым цветом, определенно не может быть истолкован как составляющий, он действительно квалифицируется как катена (потому что он образует поддерево). Следующий пример показывает, что даже если ответ содержит два фрагмента, исключенный материал все равно квалифицируется как катена:
Такие ответы, содержащие два (или даже больше) фрагмента, редко встречаются на английском языке (хотя они более распространены на других языках) и может быть менее чем полностью приемлемым. Анализ движения этого фрагмента ответа должен был бы предполагать, что и Сьюзен, и Ларри вышли из объемлющей составляющей, так что эту составляющую можно исключить. В отличие от этого, анализ на основе катены не требует такого обращения к движению.
