Движение за права животных

редактировать

Движение за права животных, иногда называемое освобождение животных, Личное движение животных или движение в защиту животных - это социальное движение, которое стремится положить конец жесткому моральному и правовому различию, проводимому между людьми и животными, кроме человека, положить конец статусу животных как собственности и прекращение их использования в отраслях исследований, продуктов питания, одежды и развлечений.

Содержание

  • 1 Термины и фракции
  • 2 История
  • 3 Пол, класс и другие факторы
  • 4 Текущий статус движения
  • 5 Философские и правовые цели
  • 6 Правовые изменения под движением
  • 7 Стратегия и тактика
    • 7.1 Использование новых информационных коммуникационных технологий (ИКТ)
    • 7.2 Тайное наблюдение
    • 7.3 Бойкот
    • 7.4 Моральные потрясения
    • 7.5 Ненасильственные действия
    • 7.6 Прямое действие
    • 7.7 Ориентация на исследователей
  • 8 Криминализация прямых методов действия
  • 9 Междвижение
  • 10 Противодействие
  • 11 См. Также
  • 12 Примечания
  • 13 Дополнительная литература

Термины и фракции

Все сторонники освобождения животных считают, что индивидуальные интересы нечеловеческих животных заслуживают признания и защиты, но движение можно разделить на два широких лагеря.

Защитники прав животных считают, что эти основные интересы наделяют животных какими-то неимущественными правами и / или данными им законные права; см., например, работу Тома Ригана. Утилитаристы-освободители, с другой стороны, не верят, что животные обладают моральными правами, но аргументируют это на утилитарных основаниях - утилитаризм в его простейшей форме, отстаивая, что мы основываем моральные решения на величайшем счастье наивысшего числа людей - что, поскольку животные обладают способностью страдать, их страдания необходимо принимать во внимание в любой моральной философии. Они утверждают, что исключение животных из этого рассмотрения - это форма дискриминации, которую они называют спесицизмом ; см., например, работу Питера Сингера.

. Несмотря на эти различия, термины «освобождение животных» и «права животных» обычно используются как синонимы.

Фракционное разделение также описано как разделение между реформистской или основной фракцией и радикальными аболиционистами и фракциями прямого действия. Основная фракция в степени степени и сосредоточена на сборе пожертвований и получение представителя профессионального образования в СМИ. Участники реформистского движения считают, что люди прекратить жестокое обращение с животными. Они используют деятельность, включающую моральный шок. Было отмечено, что сила движения за права животных в США, которые стремятся улучшить благополучие животных.

Фракция аболиционистов считает, что люди должны полностью отказаться от использования животных. Гэри Франсионе, лидер аболиционизма, сформировал свой подход в ответ на ориентацию традиционного движения на реформу политики. Члены фракции аболиционистов считают реформу политики контрпродуктивной и в своей деятельности полагается на ненасильственное воспитание и моральное убеждение. Они рассматривают продвижение веганства как средство создания антивидовой культуры и отмены животноводства.

Фракция действия или воинствующая группировка включает в свою деятельность нанесение ущерба, освобождение животных, запугивание и прямое насилие с целью изменения общество через силу и страх. Сторонники защиты прав животных часто отвергают насилие как на контрпродуктивную тактику, которая побуждает репрессии (например, Закон о терроризме предприятий животноводства) и не бросает экономический или политический вызов существующим системам.

Меньшие фракции включают группы, ориентированные на веру теории прав животных и веганархистов, этот подход характеризует критикой капитализма на основании, что он привел к нарушению нечеловеческой, обратной и экологической эксплуатации.

Такое фракционирование, исследователи указали, являются общим для социальных движений и играет роль в поддержании их здоровья.

История

Движение за права животных восходит к движению за защиту животных в викторианской Англии, которое было инициировано аристократическими крестоносцами морали в ответ на плохое обращение с городскими рабочими лошадками и бездомными собаками. Другие ранние влияния включают: роман Аптона Синклера 1906 года Джунгли, который привлек внимание к работе скотобойни; Трактаты Генри Стивенса Солта о правах животных, не относящихся к человеку, которые основываются на аргументах аболиционистов в пользу признания личности людей, считающихся собственностью; и недолговечная аграрная коммуна Fruitlands, требовавшая от своих жителей веганской диеты.

Философ Питер Сингер

Считается, что современное движение было основано в Великобритании в начале 1970-х группа аспирантов Оксфордского университета, изучающих философию, теперь известна как «Оксфордская группа ». Группу глобли Розалинд и Стэнли Годлович, аспиранты философии, недавно ставшие вегетарианцами. Годловичи познакомились с Джоном Харрисом и Дэвидом Вудом, также выпускниками философии, которые стали аргументами в пользу животных и сами стали вегетарианцами. Группа начала активно поднимать этот вопрос перед выдающимися оксфордскими философами-моралистами, включая профессора Ричарда Хэра, как лично, так и на лекциях. Их подход основывался не на сентиментальности («доброта к немым животным»), а на моральных правах животных. Вскоре они разработали (и заимствовали) ряд веских аргументов в своих взглядах, так что оксфордский клинический психолог Ричард Райдер, который вскоре должен был стать частью группы, пишет, что «редко была так рационально аргументировано и так интеллектуально» хорошо вооружено ».

Это была статья романиста Бриджид Брофи в The Sunday Times 1965 года, которая сыграет решающую роль в разжигании движения. Брофи писал:

Отношения Homo sapiens с другими животными - это отношения безжалостной эксплуатации. Мы используем их работу; мы едим и носим их. Мы используем их для наших суевериям: если раньше мы приносили их жертвам нашим богам и вырывали их внутренности, чтобы предвидеть будущее, теперь мы приносим их в жертву науке и экспериментируем с их внутренностями в надежде - или по чистой случайности. - чтобы тем самым мы могли более ясно увидеть настоящее.

Философы нашли эту статью и были вдохновлены ее энергичной несентиментальной полемикой. Примерно в то же время Райдер написал три письма в Daily Telegraph в ответ на аргументы Брофи. Брофи прочитал письма Райдера и познакомил его с Годловичами и Джоном Харрисом, которые начали планировать книгу по этому вопросу, которая также была частично вдохновлена ​​полемикой Брофи. Философы также были на встрече с Брофи по поводу возможности выпуска книги эссе на эту тему. Джайлз Гордон из Виктора Голланца использует работу, которая была бы бы на работе, когда первое издательство, к которому они обратились, отклонило первоначальное предложение, которое участвует в работе Брофи, Рут Харрисон, Морин Даффи и других писателей. более жизнеспособной, если бы в нее входило их собственное письмо. Это была идея, которая стала «Животные, люди и мораль» (см. Ниже).

Философ Том Риган

В 1970 году Райдер придумал фразу «спесисизм », впервые применив ее. в брошюре, напечатанной частным образом, чтобы описать используемые ценности интересам существовать на основе их принадлежности к определенному виду. Райдер стал одним из авторов книги «Животные, люди и мораль: расследование жестокого обращения с людьми» (1972 г.)) под редакцией Джона Харриса и Годловичей, работа, которая стала очень влиятельной, как и эссе Розалинды Годлович «Животные и мораль », опубликованное в том же году.

Это было в обзоре «Животные, люди и нравственность». для New York Review of Books австралийский философ Питер Сингер впервые выдвинул свои основные аргументы, основанные на утилитаризме и явное явное сравнение между женщинами Освобождение и освобождение животных. Из обзора вышла книга Сингера Animal Liberation, опубликованная в 1975 г., сейчас многие считают его «библией» движения.

Другие книги, считающиеся важными, включая книгу философа Тома Ригана «Дело в защите прав животных» (1983); Создано из животных: моральные последствия дарвинизма Джеймс Рэйчелс (1990); Животные, собственность и закон (1995) ученого-юриста Гэри Фрэнсионе, «Гремучая клетка: к юридическим правам животных» другого ученого-юриста Стивена М. Уайза (2000); и права животных и моральная философия Джулиана Х. Франклина (2005).

Пол, класс и другие факторы

Еще одним фактором, показывающим движение за права животных, было отвращение к телевидению резням. В рамках Штатах в конце 1960-х - начале 1970-х годов было проведено много публичных акций протеста Национальной фермы организации. Протестуя против низких цен на мясо, фермеры убитых животных на глазах у представителей СМИ. Туши пропали и не съели. Однако эти усилия приводят к обратным результатам, потому что разозлили телезрителей, увидев, что животных бесполезно и расточительно убивают.

Движение в основном из белых женщин из высшего и среднего класса, что объясняется его ассоциациями с викторианскими английскими животными. движение защиты и движения американского феминизма и защиты окружающей среды. Таким образом, движение широко ассоциируется в общественных сферах с женщинами, женственностью и женственностью. Общественное восприятие движения зависит от гендерных оценок; Сторонники движения склонны считать активистов иррациональными в силу чрезмерно эмоциональных настроений. Осознавая это, активисты стратегически включили мужчин в руководящие должности и разработали теорию, чтобы узаконить движение и противостоять распространенным убеждениям о примате эмоций в движении за права животных. Эта тактика на основе популярных социальных движений, которая стремится противостоять традиционным тенденциям с женственностью и частной сферой, использовать упор на рациональность, права и справедливость. В одном исследовании объектов антиохотничьего активизма использовали классовые и гендерные маркеры для оценки утверждений активистов. Ассоциация охотников иррациональности с женственностью и неопытностью в охоте и дикой природе с должностями белых воротничков послужила причиной отклонения ими требований активистов. Напротив, охотники оценивали охоту в логических, научных и альтруистических терминах, такой узаконивая охоту, называемую системой природой, как защитную меру.

Было принято, что состав движения может препятствовать мобилизации демографии. Контент-анализ обложек журналов известных организаций по защите прав животных (PeTA и VegNews) показал, что большинство участников были белыми, худощавыми и женщинами. С учетом этого, а также с учетом того, что состав движения в основном состоит из белых, женских и худых, было высказано предположение, что средства массовой информации по защите прав животных изображают активистский идеальный тип с такими характеристиками, и что это может мобилизовать худых белых женщин, одновременно сдерживая других. Расовые, сексуальные и ориентированные на размер тактики кампании также могут служить для удержания член от присоединения к движению. Расовая тактика включает присвоение африканского рабства и языка и образованного Холокоста, и была сочтена нечувствительной и оспариваемой небелыми общинами. Кроме того, движение поддерживает расистские стереотипы о предрасположенности небелых людей к жестокому обращению с животными; Эти стереотипы возникли в США и Великобритании, переживших рабство, где небелые по закону и в обществе считались склонными к жестокому обращению с животными. Сексуализация «идеальных» женщин используется как мобилизационная тактика, снижает поддержку кампаний, основанных на этих принципах, и может быть контрпродуктивной, отталкивая женщин, не имеющих «идеального» типа телосложения. Сизизм используется как тактика, чтобы представить веганство как здоровый и позитивный образ жизни, что согласуется с популярной ассоциацией полноты с моральной несостоятельностью. Эта тактика может гендерному неравенству, поскольку нереалистичные и сексуальные представления женщин с их социальной девальвацией. Отсутствие разнообразного состава может снизить легитимность движения и его способность к мобилизации, члены маргинализованных групп с большей вероятностью мобилизуются, когда они представлены в движении. Инклюзивное движение с сильной групповой солидарностью снизило альтернативные издержки, связанные с участием (например, социальная стигматизация, отсутствие альтернативного, юридического преследования) и, таким образом, послужило увеличению и поддержанию участия в движении.

Текущий статус движения.

Движение больше не рассматривается как парение на грани. В 1980-х и 1990-х годах к ним присоединились самые разные ученые и профессионалы, включая юристов, врачей, психологов, ветеринаров и бывших вивисекционистов, и теперь он является обычным предметом изучения философских факультетов Европы и Северной Америки. Курсы по праву животных преподаются в 92 из 180 юридических школ США, и движение получило поддержку со стороны ведущих ученых-юристов, в том числе Алан Дершовиц и Лоуренс Трайб из Гарвардская школа права. Главы закона о правах животных были созданы в нескольких штатах ассоциаций адвокатов, и решения, касающиеся прав животных, регулярно в Американской ассоциации адвокатов.

. В 1980-х годах движение стало ассоциироваться с панк субкультура и идеологии, особенно стрейт-эдж хардкор-панк в США и анархо-панк в Соединенном Королевстве. Эта ассоциация продолжается и в 21 веке, о чем свидетельствует известность мероприятий таких веганского панка, как Fluff Fest в Европе.

Майкл Сокаррас из Гринберг Трауриг рассказал Ассоциация американских медицинских колледжей: «Происходит очень важный сдвиг в том, как многие люди в юридических школах и юристах думают о животных. Этот сдвиг еще не достиг общественного мнения. Однако в [США] социальные изменения происходили и могут происходить через суды. Следовательно, эволюция правового мнения элиты чрезвычайно значительна... "

Философские и правовые цели

Движение стремится включить животных в моральное рядовое сообщество, ставя основные интересы нечеловеческих животных в один Целью является исключение животных из сферы собственности и придание им 226>прав личности ; то есть, чтобы не причинять боль другим людям или животным, людям.

Кто мы такие, что мы поставили себя на этот пьедестал и верим, мы имеем право забирать у других, включая их жизнь, просто потому, что мы хотим это делать? Разве мы не должны остановиться и подумать на секунду, что, может быть, они такие же, как мы? Другие нации, другие люди, другие культуры. ают, что животные, по-видимому, имеют ценность с точки зрения закона только в отношении их полезности или пользы для их владельцев, и им не присваивается никакой внутренней ценности. Власти Штатах, например, законы формулируют правила обращения с животными с точки зрения их статуса собственности. Освободители отмечают, что законы Техаса о жестоком обращении с животными применяются только к домашним животным, живущим под опекой людей, и исключают птиц, оленей, кроликов, белок и других диких животных, не принадлежащих людям, нарушающим эту юрисдикцию для таких существ, подпадающих под действием государства. офицеры дикой природы. Закон о защите животных исключает "зоомагазины... ярмарки штата и страны, выставки домашнего скота, родео, выставки породистых собак и кошек, а также любые ярмарки и выставки, предназначенные для развития сельскохозяйственного искусства. и науки ". В законе не упоминается, что такая деятельность уже подпадает под юрисдикцию государственных департаментов сельского хозяйства. Министерство сельского хозяйства истолковывает Закон как исключение хладнокровных животных и теплокровных животных, не «используемых для исследований, обучения, тестирования, экспериментов... в выставочных целях или в качестве домашних животных, [и ] сельскохозяйственных животных, используемых в пищу, волокно или в производственных целях ».

Базирующийся в Сиэтле проект« Великие обезьяны » (GAP), основанный Питером Сингером, проводит кампанию за принятие Организацией Объединенных Наций его Декларация об обезьянах, в которой шимпанзе, бонобо, гориллы и орангутанги включены в «сообщество равных» с людьми. Декларация хочет распространить на нечеловеческих обезьян защиту трех основных интересов: право на жизнь, защиту личной свободы и запрет пыток

Изменения в законодательстве под влиянием движения

Что касается кампании по изменению статуса животных как собственности, движение за освобождение животных имело успех в нескольких странах. В 1992 г. Швейцария внесла поправки в свою конституцию, признав животных как существа, а не как предметы. Однако в 1999 году конституция Швейцарии была полностью переписана. Десять лет спустя Германия гарантировала права животных в поправке 2002 года к своей конституции, став первым членом Европейского Союза, сделавшим это. В Гражданский кодекс Германии были внесены соответствующие поправки в 1997 году.

Возможно, самым большим успехом движения за освобождение животных стало предоставление основных прав пяти видам больших обезьян в Новой Зеландии в 1999 году. В настоящее время их использование запрещено в исследованиях, тестировании или обучении. Другие правительства также ранее ввели запрет на эти эксперименты, например, правительство Великобритании в 1986 году. Некоторые другие страны также запретили или строго ограничили использование человекообразных обезьян в исследованиях. Кроме того, 17 мая 2013 года Индия заявила, что все китообразные имеют статус «нечеловеческих существ».

В Соединенных Штатах существует Закон о защите животных, принятый в 1966 году. Этот закон защищает животных в акты исследования, перевозки и продажи. Как правило, животные защищены от любых пыток, пренебрежения или убийства. В этот закон было внесено множество поправок, чтобы постоянно обновлять его. Хотя существует только один закон, охватывающий все Соединенные Штаты, существует больше действующих законов, касающихся прав животных, которые различаются в зависимости от штата.

Стратегия и тактика

Использование новых информационных коммуникационных технологий (ИКТ)

Новые средства массовой информации, такие как Интернет и электронная почта, использовались участниками Движения за права животных и участниками противодействия в самых разных сферах. Радикальные фракции в движении полагаются на веб-сайты, блоги, подкасты, видео и онлайн-форумы, чтобы участвовать в пропагандистской работе с веганами и других мобилизационных усилиях, а также создавать союзы, преодолевая тем самым исключение со стороны доминирующих фракций. Использование Интернета позволило движению за права животных получить транснациональное распространение. Например, теория и деятельность Стамбульского движения за права животных заимствованы из идей и деятельности различных стран, которые распространились через Интернет. Интернет также используется активистами для создания сообщества и предотвращения стигматизации, и может быть предпочтительным средством активизма для маргинализированных членов, например, толстых людей.

В 2001 годуОстановить жестокое обращение с животными в Хантингдоне (SHAC), группа по защите прав животных, основанная в Великобритании цель конца практики вивисекции со стороны Huntingdon Life Sciences (HLS), опубликовала название целей, связанных с HLS, на своем веб-сайте. SHAC.net перечислил цели для «порицания и позора», выделил и отправил оповещения о действиях по электронной почте, а также способствовал письменному и цифровому общению между активистами и целями. Когда правительство Великобритании запретило, SHAC публиковал отчеты с ALF на своем веб-сайте, активист создал веб-сайт Bite Back, который был зарегистрирован в США и таким образом, позволил ALF опубликовать докладывает без репрессий. Субъекты контрдвижения также использовали ИКТ; Сотрудники правоохранительных органов выследили активистов SHAC и электронные доказательства в уголовных процессах. Дилан Барр, который забил входящие электронные почтовые ящики Вашингтонский взаимный банк 5 000 писем, причинил убытки в размере 5 000 долларов США и был осужден за вымогательство.

ИКТ помогли активистам, использующим видеокамеры, Интернет и телевидение для сбора и распространять доказательства жестокого обращения с животными, чтобы привлечь внимание к движению и мобилизовать поддержку для него.

Тайное наблюдение

В 1981 году активисты по защите прав животных разоблачили якобы нездоровые и жестокие условия содержания обезьян в исследовательская лаборатория в Силвер-Спринг, штат Мэриленд. Полиция провела обыск в исследовательском центре, и, поскольку активисты (незаконно) уведомили СМИ о рейде, это транслировалось по телевидению, что привлекло внимание к делу активистов. В Великобритании в 1990 году Майк Хаскиссон и Мелоди Макдональд засняли на видео Вильгельм Фельдберг, проводящий незаконное расследование; видеодоказательства были обнародованы, и лаборатория Фельдберга была немедленно закрыта. SHAC была основана после того, как З.Бротон провела тайное наблюдение за вивисекционистами и обнаружила жестокого обращения с животными. Кадры и изображения тайных наблюдений часто распространяются офлайн и в Интернете и используются для морального потрясения, который мобилизует зрителей на участие в движении. Члены фракции аболиционистов, особенно те, кто находится в лагере Франсьоне, утверждают, что графические страдания, наблюдаемые в ходе работы под прикрытием, приводят к сосредоточению внимания на лечении, а не на использовании, и что этот фокус, хотя и полезен для обеспечения реформы системы социального обеспечения, контрпродуктивен для отмена эксплуатации животных.

Бойкот

Сторонники освобождения животных обычно бойкотируют отрасли, использующие животных. В очередь это животноводческое хозяйство, которое производит большую часть мяса, молочных продуктов и яиц в промышленно развитых странах. Транспортировка сельскохозяйственных животных на убой, которая часто связана с их живыми , в последние годы стала серьезной проблемой для групп по защите прав животных, особенно в Великобритании и Скандинавии.

Подавляющее большинство защитников прав животных придерживается вегетарианской или веганской диеты. Они также не используют одежду из шкур животных, например, кожаную обувь, и они содержат продукты, которые содержат побочные продукты. Товары, ингредиенты, которые были протестированы на животных, также по возможности избегают. Бойкот всей компании - обычное дело. Корпорация Procter Gamble, например, тестирует многие из своих продуктов на животных, что побудило многих защитников животных полностью бойкотировать продукты компании, независимо от того, тестировались они на животных или нет.

В американском движении наблюдается растущая тенденция к тому, чтобы направлять все ресурсы на поддержку вегетарианцев. 9,8 миллиарда животных, убиваемых здесь в пищу каждый год, значительно большее количество животных, используемых для других целей. Такие группы, как Vegan Outreach и Compassion Over Killing посвящают свое время разоблачению методов коммерческого продвижения информации для потребителей и организации тайных расследований.

Моральный шок

Моральный шок - это тактика, который включает в себя привлечение внимания цели к конкретному изображению ситуации, чтобы вызвать возмущение и побудить цели поддержать движение или заявление. В Движении за права животных моральные потрясения часто используются в графических изображений, которые подробно описаны в жестоком обращении с нечеловеческими животными. Популярная организация по защите прав животных, используемая во время использования программы за просмотр, в ходе которой прохожим платили за просмотр графического видео о страданиях животных, не являющимися людьми. Нечеловеческие животные, изображенные в состоянии морального потрясения, часто демонстрируют характеристики, аналогичные характеристиким человеческих младенцев (например, большие человеческие головы и глаза, плач или хныканье, маленькие, млекопитающие). В Движении продолжаются споры об эффективности моральных потрясений. Было обнаружено, что многие активисты по защите прав животных присоединяются к ним после того, как моральные шок, нанесенный незнакомцам, с большей вероятностью мобили подвергает участников, чем ранее социальные сети; Однако есть исследования, которые показывают обратное. И наоборот, моральные потрясения, нацеленные на широкую общественность (например, те, которые используются в общественной работе), с меньшей вероятностью будут эффективными, чем те, которые имеют более удаленные и менее заметные для общественности цели (например, вивисекторы).

Ненасильственные действия

Ненасильственное сопротивление или гражданское неповиновение в нарушении закона без применения насилия. Иногда путем приковывания или приклеивания себя к земле или дверям. Движение за права животных поддержало эту тактику во время протестов Animal Rebellion в Лондоне в 2019 году, приведенных к нескольким десяткам арестов.

Прямое действие

Хронология действий ALF: 1976–1976 гг. 1999, 2000–2004 и 2005 - настоящее время
Пожар, заявленный Oxford Arson Squad, причинил ущерб на 500 000 фунтов стерлингов эллингу Лондбриджес, Оксфордшир, 4 июля 2005 г.

Движение осуществляется несколькими подходами и резко разделено по вопросу о прямых действиях и насилии, и очень немногие активисты или писатели публично защищают последнюю тактику как оправданный метод. Большинство групп отвергают насилие над людьми, запугивание, угрозы и разрушение собственности: например, Британский союз за отмену вивисекции (BUAV) и помощь животным. Эти группы концентрируются на образовании и исследованиях, в том числе на проведении тайных исследований на объектах тестирования на животных. Есть некоторые свидетельства сотрудничества между BUAV и ALF: например, BUAV использовался для предоставления офисных помещений для использования ALF в начале 1980-х годов.

Другие группы не осуждают разрушение собственности или запугивания, но сами не участвуют в этой деятельности, вместо этого сосредотачиваясь на образовании, исследованиях, кампаниях в СМИ и тайных исследованиях: например, Люди за этическое обращение с животными (РЕТА).

Третья категория активистов работает по модели сопротивления без лидера, работая в скрытых ячеек, состоящих из небольшого числа доверенных друзей или одного человека, действующего в одиночку. Эти клетки участвуют в прямом действии : например, проводят рейды с целью выпустить животных из лабораторий и ферм, используя такие названия, как Фронт освобождения животных (ALF); или бойкотом и ориентации кого-либо или любой бизнес, связанный с противоречивой лаборатории тестирования животных, Huntingdon Life Sciences (HLS), используя название кампании, как Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC). Некоторые поджоги, разрушение собственности и вандализм были связаны различными группами по защите прав животных

Активисты, которые совершали или угрожали актами насилия, действовали, используя имена; Ополчение за права животных (ARM), Министерство юстиции, Революционные ячейки - бригада освобождения животных (RCALB), Hunt Retribution Squad (HRS) и (MFAH).

Некоторые активисты пытались шантажировать и другие незаконные действия, такие как кампания запугивания с целью закрытия фермы Дарли Оукс, в ходе использовались письма ненависти, злонамеренные телефонные звонки, угрозы взрыва, поджоги и уничтожение имущества, кульминацией которых стало кража трупа Глэдис Хэммонд, тещи владельцев, из могилы Стаффордшира. Более тысячи преступлений, совершенных ALF за один год в ведении бизнеса, включают 2,6 миллиона фунтов стерлингов.

Есть также растет число открытых спасательных операций, которые освобождаются, чтобы удалить животных, чтобы удалить животных, не пытаясь скрыть свою личность. Открытые спасательные операции, как правило, осуществляются преданными делу людьми, готовыми попасть в дело судебного преследования, но пока один из фермеров не желает выдвигать обвинения.

Целевые исследователи

Активисты нацелены на отдельных исследователей и появлялись в домах посреди ночи, угрожая своим семьям и детям.

В подавляющем большинстве случаев, однако, насилие использовались в попытках запятнать все

Криминализация методов прямого действия

Министерство юстиции США называет подпольные группы Фронт освобождения животных и Фронт освобождения Земли как террористические организации.

A CBS News от 13 ноября 2003 года: «60 минут обвинил "эко-террористов ", термин, использовать правительство США для обозначения Фронта освобождения животных и Фронта освобождения животных, ФБР считает "самой большой внутренней террористической угрозой в стране". Джон Льюис, заместитель помощника директора по борьбе с терроризмом в ФБР, заявлено в 60-минутном интервью, что эти группы «нанесли на сумму более 100 миллионов долларов по всей стране». совершаются экотеррористические преступления ».

"Закон о терроризме животноводческих хозяйств », который позволяет предотвратить исследования, лучше расследовать и преследовать лиц, которые пытаются остановить биомедицинские исследования посредством актов запугивания, преследований и насилие» было принято в США в 2006 году. Оно также было описано как оказывающее «сдерживающее воздействие» на свободу слова.

Междвижения

Фракции за права животных борются с несправедливостью по отношению к различным группам, в котором подчеркивается связь между дискриминацией в отношении людей и дискриминацией в отношении нечеловеческих животных. Интерсекциональная ориентация наблюдается в Интернете, на веб-сайтах и ​​в социальных сетях, а также в офлайн-деятельности. Обязательно присоединяйтесь к другим общественным движениям, участвуя в онлайн и офлайн кампаниях. В протестах в парке Гези в Стамбуле в 2013 г., которые начинались как экологическое движение против усилий по развитию городов, приняли участие различные группы общественных движений. Среди них были активисты по защите прав животных, которые увидели в протестах возможность выразить обеспокоенность по поводу спесесизма. Участие активистов по защите прав животных в протестах изменило мнение аутсайдеров движения за права животных, которые ранее считали веганских борцов за права животных элитарными. Это позволило повысить легитимность и расширить сеть; движение за права животных в Стамбуле состоит из мультидвижений из феминистского движения, движения ЛГБТ + и антимилитаристского движения, и такое взаимодействие между движениями привело к увеличению освещения веганства и прав животных левыми новостными сайтами в Турции.

Противодействие

Оппозиция движению за права животных исходит от корпоративных и государственных деятелей. Средства массовой информации, агробизнес и биомедицина отрасли часто изображают активистов в негативном свете, характеризуя движение как человеконенавистническое, сенсационное и опасное для научных достижений и благополучия людей из-за высокого уровня выраженного сочувствия активистами. нечеловеческие животные. СМИ также часто изображают нечеловеческих животных как объекты. Крупные фармацевтические компании приняли правовые меры, чтобы запретить протестующим преследовать их компании.

Аболиционистская фракция Движения за права животных часто сталкивается с противодействием доминирующим реформистским организациям движения, которые считают радикальную пропаганду идеалистической и раскольнической. Эти ориентированные на реформы негуманные организации направляют ресурсы на противодействие утверждениям аболиционистов и блокирование доступа аболиционистов к дискурсивным сферам. Другой пример противодействия со стороны участников оппозиционного движения можно найти в цикле референдума в Швейцарии в 1998 году, в котором утверждения антиивисекционистов о необходимости отмены исследований на животных были оспорены с заявлениями, которые еще больше мобилизовали общественность. Утверждения о том, что исследования на животных направлены против генной инженерии пищевых продуктов в надежде преодолеть общественный страх перед генной инженерией, были опровергнуты учеными и исследователями животных, которые сочли вивисекцию необходимой с медицинской точки зрения для обеспечения благополучия человека.

См. Также

  • значок Портал о животных
  • значок Портал общества

Заметки

Дополнительная литература

Статьи
Книги
  • Стивен Бест (редактор) и Энтони Дж. Ночелла (редактор), Террористы или борцы за свободу?: Размышления об освобождении животных (Lantern Books, 2004). ISBN 978-1590560549
  • Лоуренс Финсен и Сьюзан Финсен, Движение за права животных в Америке: от сострадания к уважению (Нью-Йорк: Twayne Publishers, 1994). ISBN 0-8057-3884-3
  • Гэри Л. Франсионе, Дождь без грома: идеология движения за права животных (Филадельфия: Temple University Press, 1996). ISBN 1-56639-461-9
  • Гарольд Д. Гитер, Права животных: история и масштабы радикального социального движения (Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета, 1998). ISBN 0-8093-2199-8
  • Джеймс М. Джаспер и Дороти Нелкин, Крестовый поход за права животных: рост морального протеста (Нью-Йорк: The Free Press, 1992). ISBN 0-02-916195-9
  • Кейт Манн, От заката до рассвета: взгляд инсайдеров на рост движения за освобождение животных (Puppy Pincher Press 2007). ISBN 978-0-9555850-0-5
  • Ингрид Ньюкирк, Освободите животных: История фронта освобождения животных (Lantern Books, 2000). ISBN 1-930051-22-0
  • Питер Сингер, Этика в действии: Генри Спира и движение за права животных (Лэнхэм, Мэриленд: Боумен и Литтлфилд, 1998 г.). ISBN 0-8476-9073-3
Последняя правка сделана 2021-06-11 15:40:07
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте