Войти
Протекционизм животных - позиция в рамках теории прав животных, которая способствует постепенным изменениям в преследовании интересов животных, кроме человека. Это контрастирует с аболиционизмом, позицией, согласно которой люди не имеют морального права использовать животных и не должны иметь никаких юридических прав, независимо от того, как с животными обращаются.
Защитники животных согласны с аболиционистами, что модель защиты животных благополучие животных, в соответствии с которой животные могут использоваться в качестве еды, одежды, развлечений и в экспериментах, пока их страдания регулируются, потерпела неудачу с этической и политической точек зрения, но утверждают, что ее философия можно переформулировать. Роберт Гарнер из Университета Лестера, ведущий сторонник протекционизма в академических кругах, утверждает, что использование животных в некоторых обстоятельствах может быть оправдано, хотя его следует лучше регулировать, и что стремление к лучшему обращению и постепенным изменениям согласуется с придерживаясь аболиционистской идеологии. Гэри Франсионе, профессор права в юридической школе Рутгерса в Ньюарке и ведущий аболиционист, называет такой подход «новым благосостоянием». Он считает это контрпродуктивным, поскольку оно ошибочно убеждает общественность в том, что с животными, которых они используют, относятся хорошо, и что дальнейшее использование, следовательно, оправдано. Франционе считает аболиционистскую позицию единственной, которую можно правильно назвать правами животных.
Один из аргументов, выдвинутых аболиционистами против протекционизма, заключается в том, что небольшие улучшения в благополучии животных служат для успокоения совести, убеждая общественность в том, что использование ими животных не является неэтичным. Таким образом, реформа системы социального обеспечения может быть контрпродуктивной. Сторонники отмены смертной казни также утверждают, что настоящая реформа неизменно оказывается безуспешной, поскольку отрасли, зависящие от животноводства, не будут реализовывать изменения, которые наносят ущерб их прибыли. То есть имущественный статус животных запрещает реформы, которые наносят ущерб интересам их владельцев. По этой причине, утверждают аболиционисты, необходимо исключить имущественный статус животных.
Роберт Гарнер возражает против этого, что реформа социального обеспечения - это не просто промежуточный пункт на пути к отмене, но сама по себе желательна.. Подход, основанный на праве животных не страдать, теоретически может быть удовлетворен системой благополучия, в которой страдания животных, если не их использование, были сведены к минимуму, хотя он признает, что это маловероятно. Он также утверждает, что Франсьоне не показал, что улучшение благосостояния убеждает общественность в том, что все в порядке. Скорее, утверждает он, реформа способствует повышению осведомленности общества об интересах животных.
