Войти
Анекантавада (хинди : अनेकान्तवाद, « многогранность ») - это джайнское учение о метафизических истинах, возникшее в древней Индии. В нем говорится, что истина в последней инстанции и реальности сложны и имеют набор. Анекантавада также интерпретируется как неабсолютизм, «интеллектуальная ахимса», религиозный плюрализм, а также отказ от фанатизма, ведущего к террористическим атакам и массовому насилию. Некоторые ученые заявляют, что современный ревизионизм попытался переосмыслить анекантаваду с точки зрения религиозной терпимости, непредубежденности и плюрализма.
Согласно джайнизму, ни одно конкретное утверждение не может описать природу существования и абсолютная правда. Это знание (Кевала Джнана ), он, постигается только Арихантами. Другие существа и их утверждение абсолютной истине являются неисправностями и в лучшем случае являются частичной истиной. Согласно доктрине анекантавады, все утверждения о знании должны быть квалифицированы по-разному, в том числе подтверждаться и отрицаться. Анекантавада - фундаментальная доктрина джайнизма.
Истоки анекантавады можно проследить до учений Махавиры (599–527 до н.э. ), 24-го джайна Тиртханкара. диалектические концепции syādvāda "обусловленные точки зрения" и nayavāda "частичные точки зрения" возникли из анекантавады в средневековую эпоху, существующую джайнизму более подробную логическую структуру и выражение. Детали доктрины возникли в джайнизме 1-го тысячелетия нашей эры в результате дебатов между учеными джайнской, буддийской и ведической философских школ.
Слово anekāntavāda - это соединение двух санскритских слов: ane канта и вада. Само слово anekānta состоит из трех корневых слов: «an» (не), «eka» (один) и «anta» (конец, сторона), вместе они означают «не законченный, односторонний», «многосторонний»., или «разнообразие». Слово вада означает «учение, путь, высказывание, тезис». Термин анекантавада переводится учеными как доктрина «многосторонности», «неоднозначности» или «многогранности».
Термин анекантавада не упоминается в ранних текстах, считающихся каноническими в традиции Шветамбары. Джайнизм. Однако следы доктрин можно найти в комментариях Махавиры в этих текстах Шветамбары, где он утверждает, что конечное и бесконечное зависит от точки зрения человека. Слово анекантавада было придумано Ачарьей Сиддхасеном Дивакаром для обозначения учения Махавиры, утверждающего, что истина может быть выражена бесконечным количеством способов. Самые ранние исчерпывающие учения доктрины анекантавады находятся в Таттвартхасутре Ачарьи Умасвами и считаются авторитетными всеми сектами джайнов. В текстах дигамбарской традиции. «Теория двух истин» Кундакунды также составляет основу этой доктрины.
Фактически, джайнская доктрина анекантавады представляет собой социальную попытку и уважения все разнообразные взгляды и идеологии через философское разъяснение истины или реальности. Идея реальности обогащается в джайнизме, поскольку он предполагает, что реальность может быть единственной и окончательной, она может иметь многомерную. Итак, то, что является реальностью для одного человека, может не быть реальностью для других. Анекантавад приносит синтез, счастливую смесь и предлагает, что реальность имеет множество форм, как их видят разные люди, и все должны уважать реальность, воспринимаемую друг другом. Так общество может развиваться, это путь к разрешению конфликтов и установлению мира в обществе. Джайнская доктрина анекантавада, также известная как анекантатва, утверждает, что истина и реальность сложны и имеют комплексное вооружение. Реальность можно пережить, но невозможно полностью выразить ее язык. Человеческие попытки общаться - это ная, или «частичное выражение истины». Язык - это не Истина, средство и попытка выразить истину. По словам Махавиры, от истины возвращается язык, а не наоборот. Можно ощутить истинность вкуса, но нельзя полностью выразить этот вкус языком. Любые попытки выразить переживание являются syāt, или действительным «в некотором отношении», но они все же остаются «возможно, лишь одной точкой зрения, неполной». Точно так же духовные истины, способные вызвать вызов, можно выразить, посредством этого, через систему управления.
Предпосылки анекантавады джайнов являются древними, о чем свидетельствует его упоминание в буддийских текстах, таких как Саманьяпхала Сутта. Джайнские агамы предполагают, что подход Махавиры к ответу на все метафизические философские вопросы был «квалифицированным да» (сйат). Эти тексты определяют доктрину анекантавады как одно из ключевых различий между учениями Махавиры и Будды. Будда учил Срединному Пути, отвергая крайности ответа «это есть» или «это не» на метафизические вопросы. Махавира, напротив, учил своих последователей принимать и «это есть», и «это не», с оговоркой «возможно» и с примирением для абсолютной реальности. Сядвада (предикация логика ) и Наявада (перспектива эпистемология ) джайнизма расширяют концепцию анекантавады. Syādvāda включает выражение anekānta, добавляя эпитет к каждой фразе или выражению, описывающим природу существования.
Джайнская доктрина анекантавады, согласно Bimal Matilal, утверждает, что «никакое философское или метафизическое суждение не может быть истинным. Согласно джайнизму, чтобы метафизическое суждение было истинным, оно должно исходить одним или несколькими условиями (сьядвада) или ограничениями (наявада, точки зрения).
Сядвада (санскрит : स्याद्वाद) - это теория условного сказуемого, первая часть которой образована от санскритского слова syāt (санскрит : स्यात्), которое является третьим лицом единственного числа оптативного времени санскритского глагола. как (Санскрит : अस्), «быть», и которое становится syād, если за ним следуетсный или звонкий гласный, в соответствии с sandhi., Оптативное время в санскрите (ранее известное как «потенциальный») неуверенность в заявлении; не «это есть», а «это может быть», «можно было бы», «это то же значение», что и настоящее время сослагательного наклонения в большинстве индоевропейских языков, включая хинди, латынь, русский, французский и т. »И т. Д. Слагательное наклонение очень часто используется в хинди, например, в «kya kahun?», «что сказать?». Слагательное наклонение также часто используется в условных конструкциях; например, одно из немногих английских словосочетаний в сослагательном наклонении, которое остается более или менее актуальным, - это 'было тогда, то', или чаще, 'если бы это было...', где 'было' находится в прошедшем времени сослагательного наклонения.
Syat можно перевести на английский как означающее «возможно, может быть, возможно» (это так). Использование глагола «как» в желательном времени в более древней литературе ведической эпохи в аналогичном смысле. Например, сутра 1.4.96 из Астадхьяи Панини объясняет это как означающее «шанс, может быть, вероятный».
в джайнизме сядвада и анеканта не являются теорией неопределенности, сомнения или относительные вероятности. Скорее, это «условное да или условное одобрение» любого предложения, заявляет Матилал и другие ученые. У этого использования есть исторические прецеденты в классической санскритской литературе, особенно в других древних индийских религиях (буддизме и индуизме), где фраза syad etat означает «пусть будет так, но» или «ответ, который будет« ни да, ни нет »., точка зрения, оппонента для посылки ». На архаичном английском это выражается в сослагательном наклонении: «да будет так» (прямой сяд этат). Традиционно, эта методология дебатов используется индийскими учеными, чтобы использовать точку зрения оппонента, но обезопасить и ограничить ее применимость к определенному контексту и убедить оппонента в аспектах, которые не рассматриваются. означают доктрину сомнения или скептицизма, скорее это означает «множественность или множественность возможностей». Что означает этот термин в буддизме и индуизме. В джайнизме это не означает «ни да, ни нет», но он означает «многосторонность» любого предложения с семикратной предикацией.
Сядвада - теория квалифицированной предикации, утверждает Коллер.. В нем говорится, что все утверждение о знаниях должны быть квалифицированы по-разному, потому что реальность многогранна. Это делается систематически в более поздних джайнских текстах с помощью саптибхангинаи или «теории семеричной схемы ». Эти саптибханги, по-видимому, были впервые сформулированы в джайнизме Шветамбарским ученым 5-го или 6-го веков н.э. Маллавадином, и они следующие:
Каждый из этих семи предикатов формулирует точку зрения джайнов на многогранную реальность с точки зрения времени, пространства, субстанции и режима. Фраза syāt объявляет точку зрения выражения - утверждение относительно другой субстанции (дравья ), места (кшетра), времени (кала) и бытия (бхава) и отрицание относительно другой субстанции (дравья), место (кшетра), (кала) и бытие (бхава). Таким образом, для «кувшина» по отношению к субстанции (дравья) - земляному, он просто есть; деревянный, это просто не так. Что касается места (kṣetra) - комнаты, оно просто есть; террасы, ее просто нет. Что касается времени (кала) - лето, оно просто есть; зимой его просто нет. Что касается бытия (бхава) - коричневым, оно просто есть; белый, это просто не так. И слово «просто» было вставлено с исключительной целью, не одобряемый «нюансом»; для избежания непреднамеренного значения.
Согласно тексту Самантабхадры Аптамимамса (стих 105), «Сядвада, доктрина условных предсказаний, и кеваладжняна (всеведение) - оба являются пояснителями субстанций реальности. Разница между ними в том, что в то время как кеваладжняна освещает прямо, сйадвада освещает косвенно ». Согласно Самантабхадре, Шядвада незаменим и помогает установить истину.
Наявада (Санскрит : नयवाद) - это теория точек зрения или точек зрения. Наявада - это соединение двух санскритских слов - найя («точка точки, точка зрения, интерпретация») и вада («доктрина, тезис»). Ная - это философский взгляд на конкретную тему и то, как сделать правильные выводы по этой теме.
Согласно джайнизму, существует семь най или точек зрения, с помощью которых можно делать полные суждения об абсолютной реальности, используя сядваду. Этими семью найя, согласно Умасвати, являются:
Теория найя возникла примерно после 5 века н.э. и претерпела широкое развитие в Джайнизм. В более поздних джайнских текстах есть много вариантов концепцииявады.
Определенная точка называется найя или частичная точка зрения. Согласно Виджаю Джайну, Наявада не отрицает атрибутов, качеств, состояний и других услуг; но квалифицирует их с красивой точки зрения. Найя раскрывает только часть целого, и ее не следует принимать за целое. Говорят, что синтез различных точек зрения достигается с помощью доктрины условных предсказаний (syādvāda).
Махавира не использовал слово анекантавада, но его учения содержат концепции (картина из Раджастана, ок. 1900 г.) Древняя Индия, особенно века, в которых жили Махавира и Будда, была ареной интенсивных интеллектуальных споров, особенно о природе реальности и личности или душа. Джайнский взгляд на душу отличается от взглядов, встречающихся в древних буддийских и индуистских текстах, а джайнский взгляд на дживу и адживу (я, материю) использует анекантаваду.
Упанишадская мысль (индуистская) постулирует непостоянство материи и тела, но сохранение неизменной, вечной метафизической реальности Брахмана и Атмана (душа, я). Буддийская также мысль постулировала непостоянство, но отрицала существование какой-либо другой, созданной души или «я» и вместо этого постулировала концепцию анатта (не-я). Согласно концептуальной схеме ведантинов (упанишад), буддисты ошибались, отрицательная постоянство и абсолютизм, а в рамках буддийской концептуальной схемы ведантины ошибались, отрицательная реальность непостоянства. Эти две позиции были противоречивыми и взаимоисключающими с точки зрения друг друга. Джайнам удалось синтезировать две бескомпромиссные позиции с помощью анекантавады. С точки зрения более высокого, инклюзивного уровня, ставшего возможным благодаря онтологии и эпистемологии анекантавады и сьядвады, джайны не считают такие утверждения противоречащими или взаимоисключающими; вместо этого они исследуют как экантика или только частично правдивые. Широта джайнского видения охватывает как Веданты, которая, согласно джайнизму, «признает субстанции, но не процесс», так и буддизма, который «признает, но не субстанцию». С другой стороны, джайнизм уделяет одинаковое внимание как субстанции (дравья), так и процессуальные действия (парья).
Эта философская синкретизация парадокса изменений через анеканту была признана современными учеными, такими как Арвинд Шарма, который:
Наше восприятие мира представляет собой глубокий парадокс, который мы можем игнорировать экзистенциально, но не философски. Этот парадокс - парадокс перемен. Что-то - А меняется, и поэтому не может быть постоянным. С другой стороны, если A непостоянно, что тогда изменится? В этом споре между «постоянством» и «изменением» индуизм, кажется, более склонен ухватиться за первый рог дилеммы, а буддизм - за второй. Именно джайнизм обладает философской смелостью, чтобы безбоязненно и оба одновременно ухватиться за рога, и философским навыком, чтобы никто не задевал их.
Некоторые индийские писатели утверждают, что Анекантавада инклюзивистской доктриной, основанной что джайнизм принимает «не-джайнские учения как частичные версии истины», что является формой сектантской терпимости. Другие утверждают, что это неверно и является реконструкцией джайнской истории, потому что джайнизм постоянно рассматривал себя в «эксклюзивистских терминах как единственный истинный путь». Ученые-классики-джайны считали свои предпосылки и модели более высокие, чем конкурирующие духовные традиции буддизма и индуизма, которые джайнизм считал неадекватными. Например, джайнский текст Уттарадхьяяна Сутра в разделе 23.63 называет конкурирующие индийские мысли «неортодоксами и иеретиками» и что они «выбрали неправильный путь, правильный путь - это путь, которому учат джины ». Точно так же ранний джайнский ученый Харибхадра, который, вероятно, жилой между 6-м и 8-м веками, утверждает, что те, кто не следует учениям джайнизма, не должны быть «одобрены или могут приняты».
Джон Коллер утверждает, что анекантавада «должен быть». эпистемологическое уважение к взглядам других «на природу существования, будь то« по своей природе устойчивым или постоянно меняющимся », но« не к релятивизму; это не означает признание того, что все аргументы и все взгляды равны ».
В В наше время, по словам Пола Дандаса, доктрина Анекантавады интерпретировалась некоторыми джайнами как намерение «способствовать всеобщей религиозной терпимости» и учение «множественности» и «доброжелательного отношения к другим [этическим, религиозным] позициям». «Это проблематичное и неправильное толкование джайнских исторических текстов и учений Махавиры», - заявляет Дандас. Учение Махавиры о «многонаправленности и множественности точек зрения» - это учение о природе Абсолютной Реальности и человеческого существования, и его иногда называют доктриной «неабсолютизма». Однако это не доктрина о терпимости или попустительстве таких действий, как принесение в жертву или убийство животных в пищу, насилие над неверующими или любым другим живым существом как «возможно, правильное». Например, Пять обетов для джайнских монахов и монахинь - это строгие требования, и не существует «возможно, только одной точки зрения». Точно так же с древних времен джайнизм сосуществовал с буддизмом и индуизмом, согласно Дандасу, но джайнизм очень критически относился к системам знаний и идеологиям своих соперников, и наоборот.
Принцип анекантавады является одним из основополагающих джайнских философских концепций. Развитие анекантавады также способствовало развитию диалектики сядвады (обусловленных точек зрения) и наявады (частичных точек зрения).
Согласно Карлу Поттеру, джайнская доктрина анекантавада возникла в среде, которая включала буддистов и индуистов в древней и средневековой Индии. Различные индуистские школы, такие как Ньяя-Вайшешика, Санкхья-Йога и Мимамса-Веданта, все принимали предпосылку Атмана, что «неизменная постоянная душа, я существует и самоочевидна», в то время как различные школы раннего Буддизм отрицал это и заменил его Anatta (не-я, не-душа). Кроме того, в отношении теорий причинности школы веданты и буддисты мадхьямики придерживались схожих идей, в то время как буддисты ньяя-вайшешики и не-мадхьямика в целом соглашались с другой стороной. Джайнизм, используя свою доктрину анекантавады, занял центральное место в этом теологическом разделении на теорию души-я (дживы) и теории причинности между различными школами буддийской и индуистской мысли.
Истоки Анекантавада прослеживаются в учении Махавиры, который эффективно использовал ее, чтобы показать относительность истины и реальности. Говорят, что, придерживаясь релятивистской точки зрения, Махавира объяснил природу души как постоянную с точки зрения лежащей в основе субстанции, так и временную с точки зрения ее форм и модификаций.
Ранние джайнские тексты были составлены не на ведическом или классическом санскрите, а на языке ардхамагадхи-пракрит.Согласно Матилалу, самая ранняя джайнская литература, представляющая развивающуюся форму существенной доктрины анекантавады, открывается в санскритских текстах, и после того, как джайнские ученые принимают санскрит, чтобы обсудить свои идеи с буддистами и индуистами своей эпохи. Эти тексты демонстрируют синтетическое развитие, существуют и заимствование терминологии, идей и концепций из конкурирующих школ индийской мысли, но с новаторскими и оригинальными идеями, которые расходуются с их коллегами.
Ранние каноны и учения Шветамбары используют термины анекантавада и сйадвада, но содержат учения в рудиментарной форме, не придавая им надлежащей структуры и не устанавливают их в качестве отдельной доктрины. Текст vētāmbara, Sutrakritanga содержит ссылки на Vibhagyavāda, которая, согласно Hermann Jacobi, совпадает с syādvāda и saptibhagī. Например, Якоби в своем переводе 1895 года истолковал вибхагьявада как сядвада, первая из которых упоминается в каноническом тексте Шветамбара Джайн Сутракританга. Однако дигамбарские джайны оспаривают, что этот текст каноничен или даже аутентичен.
Монах должен быть скромным, хотя и бесстрашным; он должен разъяснять сйадваду, он должен использовать два разрешенных вида речи, живя среди добродетельных людей, беспристрастных и мудрых.
— Сутракританга, 14:22, текст Шветамбары, оспариваемый дигамбарамиСогласно Упадхьяе, Бхагватисутра (также называемая Вьякхьяпраджняпти) признает три основных утверждения саптибханггинаи. Это тоже текст Шветамбары, и дигамбара-джайны считают его недостоверным.
Самые ранние исчерпывающие учения доктрины анекантавады можно найти в Таттвартхасутре Умасвати, который считается авторитетным всеми джайнскими сектами. включая Шветамбара и Дигамбара. Век, в котором жил Умасвати, неясно, но современные ученые по-разному относят его к периоду между 2 и 5 веками.
Дигамбарский ученый Кундакунда в своих мистических джайнских текстах разъясняет эту доктрину. о syādvāda и saptibha ingī в Pravacanasara и Pancastikayasāra. Кундакунда также использовал найас, чтобы обсудить сущность себя в Самаясара. Согласно дигамбарской традиции, ученые раннего Нового времени поместили его во 2 или 3 век эры. Напротив, самая ранняя доступная вторичная литература о Кундакунде появилась примерно в 10 веке, недавние исследования к предположению, что он, возможно, жил в 8 веке или позже. Эта радикальная переоценка хронологии Кундакунды, если она верна, поместила бы его исчерпывающие теории об анекантаваде в конце 1-го тысячелетия нашей эры.
Семь слепых и притча о слоне Джайнские тексты объясняют концепцию анекантвады, используя притчу о слепых людях и слоне, в манере, аналогичной тем, которые встречаются в буддийских и индуистских текстах о пределах восприятия и важности полного контекста. У притчи есть несколько индийских вариаций, но в целом она выглядит следующим образом:
Группа слепых людей слышала, что в город привезли странное животное, называемое слоном, но никто из них не знал его и формы. Из любопытства они сказали: «Мы должны осмотреть и познать это на ощупь, на что мы способны». Итак, они разыскали это, и когда они нашли это, они стали нащупывать его. В случае первого человека, чья рука упала на ствол, он сказал: «Это существо похоже на толстую змею». Для другого, чья рука дотянулась до уха. Что касается другого человека, чья рука была на его ноге, сказал, что слон - это столб, подобный стволу дерева. Слепой, положивший руку на бок, сказал: «Слон - это стена». Другой, который пощупал его хвост, описал его как веревку. Последний нащупал свой бивень, заявив, что слон - это то, что твердое, гладкое и похожее на копье.
Эта притча в джайнских текстах называется Андха-гаджа-ньяя изречением.
Два джайнских упоминания о Эта притча встречается в Таттвартхаслокаватике Видьянанди (9 век) и дважды встречается в Сйадвадаманджари Ачарьи Маллисены (13 век). Согласно Маллисене, всякий раз, когда кто-либо принимает частичный, безусловный взгляд на окончательную реальность и отрицательную возможность другой реальности, это пример вышеупомянутой притчи и ошибочный взгляд. Маллисена идет дальше в своей второй ссылке на вышеприведенную притчу и утверждает, что вся реальность имеет бесконечные аспекты и атрибуты, все утверждения могут быть только относительно истинными. Это не означает, что скептицизм или сомнение - верный путь к знанию, согласно Маллисене и другим ученым-джайнам, что любое философское утверждение истинно лишь при определенных условиях. Любые и все точки зрения утверждает Маллисена, которые не допускают исключения, являются ложными взглядами.
Хотя та же притча встречается буддийскими и индуистскими текстами, чтобы подчеркнуть необходимость бдительным для частичной точки зрения сложной реальности, джайнский текст применяет ее к отдельной теме и всем предметам. Например, принцип сьядвады утверждает, что все семь предикатов должны быть приняты как истинные для котла, согласно Матилалу:
Ачарья Харибхадра (8 век н.э.) был одним из ведущих сторонников анекантавады. Он написал доксографию, сборник различных интеллектуальных взглядов. Это попытка контекстуализировать джайнские мысли в широких рамках, а не придерживаться узкопартийных взглядов. Он взаимодействовал со многими возможными интеллектуальными ориентациями, доступными индийским мыслителям примерно в VIII веке.
Ачарья Амртачандра начинает свою знаменитую работу X века «Пурушатхасиддхиупая» с сильной похвалы анекантаваде: «Я преклоняюсь перед принципом анеканта, т. Е. источник и основание высших священных писаний, рассеиватель ошибочных односторонних представлений, тот, который принимает во внимание все аспекты истины, согласовывая и даже противоречивые черты всех объектов или сущностей ».
Ачарья Видьянанди (11 век н.э.) приводит аналогию с океаном для объяснения природы истины в Таттвартхаслокавартика, 116:
Яшовиджая Гани, джайнский монах 17-го века, вышел за рамки анекантавады, защищая мадхаястху, что означает «стоять посередине» или «равноудаленность». Это положение позволяет ему восхвалять качества в других, даже если люди не были джайнами и принадлежали другим религиям. После Ясовиджаяджи был период застоя, так как не было никаких новых вкладов в развитие джайнской философии.
джайнская философская Анекантавады концепция внесла важный вклад древней индийской философии, в области скептицизма и относительности. Эпистемология анекантавады и сьядвады также оказала глубокое влияние на развитие древнеиндийской логики и философии.
Используя анекантаваду, джайнский ученый 17 века Ясовиджая заявлено, что это не анабхиграхика (неизбирательная привязанность ко всем взглядам как истинным), что, по сути, является разновидностью ошибочного релятивизма. Согласно джайнской вере, анекантавада включает различные традиции буддизма и превосизма.
Анекантавада сыграла роль в истории джайнизма в Индии во время интеллектуальных дебатов шайвов., вайнавы, буддисты, мусульмане и христиане в разное время. По словам Джона Коллера, профессора азиатских исследований, анекантавада позволяла джайнским мыслителям поддерживать свою доктрины, в то же время уважительно критикуя взгляды своих оппонентов. В других случаях был инструмент, который использовали джайнские ученые для противостояния и оспаривания буддийских ученых в древней Индии, или в случае Харибхадры для оправдания возмездия за убийство двух его племянников буддийскими монахами с большой буквы. наказание для всех буддийских монахов в предполагаем буддом монастыре, согласно буддийской версии биографии Харибхадры.
Существуют исторические свидетельства тех, среди которых были нетерпимость к не-джайнам, джайны в своей истории также были терпеливы и щедры, как и Буддисты и индуисты. В их текстах никогда не было теории священной войны. Индикатором буддизма и индуизма. Сочетание исторического фактов, утверждает Корт, предполагает, что история джайнизма - это сочетание терпимости и терпимости к не-джайнским представлениям, и что неуместно переписывать прошлое взгляды как историю «доброжелательности и терпимости» к другим.>
Махатма Гандинул Анекантаваду и Сядваду в журнале Молодая Индия - 21 января 1926 года. Согласно Джеффри Д. Лонгу, индуисту индуизма и джайнизма, доктрина джайна Сядвады помогла Ганди объяснить, как он согласовал свою приверженность "реальности как личности, так и безличных услуг Брахмана " и его взгляд на "индуистский религиозный плюрализм":
Ганди использовал джайнскую концепцию Анекантавады для объяснения своих взглядов. Я адвайтист, и все же я могу поддерживать двайтизм (дуализм). Мир меняется каждое мгновение, поэтому он нереален, он не существует постоянно. Но хотя он постоянно меняется, в нем есть что-то постоянное, и поэтому он постоянно в какой-то степени реален. Поэтому у меня нет возражений против того, чтобы называть это реальным и нереальным, и поэтому меня называют анекантавади или сьядвади. Но моя сядвада - это не сядвада ученых, она в особенности моя собственная. Я не могу спорить с ними. По моему опыту, я всегда верен со своей точки зрения и часто ошибаюсь с точки зрения своих честных критиков. Я знаю, что мы оба правы со своей точки зрения. И это знание избавляет меня от приписывания мотивов моим оппонентам или критикам. (...) Моя Анекантавада - результат двойной доктрины Сатьяграха и ахимса.
Ссылаясь на 11 сентября Атаки, Джон Коллер заявляет, что угроза жизни от религиозного насилия в современном обществе в основном существует из-за ошибочной эпистемологии и метафизики, а также из-за ошибочной этики. Неспособность уважать жизнь других людей и других форм жизни, утверждает Коллер, «коренится в догматических, но ошибочных заявлениях о знании, которые не учитывают другие законные точки зрения». Коллер заявляет, что анекантавада - это джайнская доктрина, согласно которой каждая сторона обязана принимать истины с разных точек зрения, диалога и переговоров.
Согласно Сабине Шольц, применение анекантавады в качестве религиозной основы для «интеллектуальной ахимсы» является переосмысление современной эпохи, приписываемое работам AB Дхрува в 1933 году. Эта точка зрения утверждает, что Анекантавада является выражением «религиозной терпимости к другим мнениям и согласия». В 21 веке некоторые писатели представили его как интеллектуальное оружие против «нетерпимости, фундаментализма и терроризма». Другие ученые, такие как Джон Э. Корт и Пол Дандас, заявляют, что, хотя джайнизм действительно учит ненасилию как высшей этической ценности, новое толкование Анекантавады как «религиозной терпимости к другим мнениям» "это" неправильное толкование первоначальной доктрины ". В истории джайнов это была метафизическая доктрина и философский метод, чтобы сформулировать свою особую аскетическую практику освобождения. Джайнские история показывает, наоборот, что она постоянно была резкой критикой и непереносимостью буддийских и индуистских духовных теорий, верований и идеологий. Джон Корт заявляет, что доктрина Анекантавады в джайнской литературе до 20-го века не имела никакого отношения к религиозной терпимости или «интеллектуальной ахимсе». Интеллектуальная и социальная история джайнов по отношению к не-джайнам, по словам Корта, противоречит современным ревизионистским попыткам, особенно со стороны джайнов из диаспоры, представить, что «джайны проявили дух понимания и терпимости по отношению к не-джайнам», или что джайны были редкость или уникальность в практике религиозной терпимости в интеллектуальной истории Индии. Согласно Падманабхе Джайни, утверждает Корт, неизбирательная открытость и подход «признание всех религиозных путей одинаково правильными, хотя на самом деле они не являются» является ошибочной точкой зрения в джайнизме и не поддерживается доктриной Анекантавады.
По словам Пола Дандаса, в 12 веке и после него преследование и насилие в отношении джайнов со стороны мусульманского государства заставили джайнских ученых пересмотреть свою теорию ахимсы (ненасилия). Например, Джинадатта Сури в XII веке писал во время повсеместного разрушения джайнских храмов и блокирования джайнского паломничества мусульманскими армиями, что «любой, кто занимается религиозной деятельностью, был вынужден сражаться и кого-то убить» в целях самообороны не теряйте ни одной заслуги. Н.Л. Джайн, цитируя Ачарью Махапраджну, утверждает, что доктрина Анекантавады не является принципом, который можно применить ко всем ситуациям или областям. По его мнению, у этой доктрины есть свои пределы, и доктрина Анекантавады не означает интеллектуальную терпимость или принятие религиозного насилия, терроризма, взятия заложников, войн через посредников, таких как в Кашмире, и что «инициировать конфликт так же греховно, как терпеть или терпеть. не противодействовать этому ».
Переосмысление анекантавады как доктрины религиозной терпимости является новым, популярным, но не необычным для современных джайнов. Это образец переосмысления и переосмысления с целью ребрендинга и изменения положения, который встречается во многих религиях, утверждает Шольц.
Согласно Бхагчандре Джайну, одно из различий между Согласно буддийским и джайнским взглядам, «джайнизм принимает все утверждения как обладающие некоторой относительной (анекантикой) истиной», в то время как для буддизма это не так.
В джайнизме, утверждает Джаятиллеке, «теоретически нельзя утверждать никаких утверждений. быть категорически верным или неверным, независимо от точки зрения, с которой это было сделано, в буддизме такие категоричные считанные утверждения возможными в случае утверждений ». Примерами категорических истинных и доктрин являются Четыре благородные истины, как примерами последних в буддизме являются тезисы авьяката. Кроме того, отличие от джайнизма, в буддизме нет доктрины наявады. 118>
Согласно Карлу Поттеру и другим ученым, индуизм разработал различные теории отношений, такие как саткарьявада, асаткарьявада, авиродхавада и другие. причины и асаткарьявада в объяснении качеств или атрибутов в следствиях. Различные школы индуистской философии разработали и уточнили теорию праманов и теорию отношений, чтобы установить правильные средства для структурирования предложений с их точки зрения.
Индологи, такие как профессор Джон Э. Корт, утверждают, что анекантавада - это учение, исторически использовалось джайнскими учеными не для того, чтобы принимать другие точки зрения, а для того, чтобы настаивать на точку зрения джайнов. Джайнские монахи использовали анекантаваду и сьядваду в дискуссионных орудий, чтобы заставить замолчать критиков и защитить джайнское своих учение. По словам Пола Дандаса, в руках джайнов этот метод анализа стал «грозным оружием философской полемики, с поставщиком доктрины индуизма и буддизма могут быть
Доктрины анекантавады и сьядавады часто критикуют за отрицательное какое-то отрицание, как общие интерпретации реальности, которые они претендуют на их идеологическое основание, могут быть показаны как однонаправленные и неадекватные, как общие интерпретации реальности. самим себе, то есть, если ничто не является истинным или ложным, ли анекантавада истинным или ложным?
Согласно Карлу Поттеру, доктрина Ане кантавада принимает нормы индийской философии, что все контекстуальны, что объект и субъект взаимозависимы., как теория отношений, она не устраняет недостатки философий прогресса, а просто «усугубляет уголовное преступление, просто дублируя и без неприятного другого другого от» ношения зависимости ».
Школа Ньяя критиковала джайнскую доктрину анекантавады, заявляет Карл Поттер, как «желание сказать одно, а другое - другое», тем самым игнорируя принцип непротиворечие. Найяики утверждают, что нет смысла одновременно говорить «джива и аджива не связаны» и «джива и аджива связаны». Джайны утверждают, что они прикрепляются к кармическим частицам (аджива), что означает связь между аджой и дживой. Джайнская теория аскетического спасения учитывает очищение от кармических частиц и разрушению адживы, привязанной к дживе, однако, по мнению ученых-ньяя, джайнские ученые также отрицают, что аджива и джива связаны или, по крайней мере, по крайней мере, по крайней мере. Согласно текстам ньяи, джайнская теория анекантавады делает свою теорию кармы, аскетизма и спасения бессвязной.
Вайшешика и Шиваизм школьный ученый Вьомашива критиковал доктрину Анекантавады, потому что, по его мнению, она делает бессмысленными всю нравственную жизнь и духовные поиски мокши. Согласно доктрине Анекантавады, любой духовноенный человек должен считаться [а] признанным и не выдвинутым с одной точки зрения, и [б] просто не утвержденным с другой точки зрения, как все утверждения должны быть оговорены и обусловлены ею.. Другими словами, утверждает Вьомашива, эта доктрина ведет к парадоксу и замкнутости.
Анекантавада была проанализирована и подвергнута критике Ади Шанкарачарья (~ 800 г. н.э.) в его бхасйа на Брахмасутра (2 : 2: 33–36): Он заявил, что доктрина анекантавады в применении к философии страдает две проблемы: виродха (противоречия) и самсая (сомнение), ни одна из которых не может быть решена. примириться с объективностью.
Невозможно, противоречащие друг другу атрибуты, такие как бытие и небытие одновременно принадлежали к одному и же; так же, как наблюдение учит нас, что вещь не может быть горячей и холодной одновременно. Третья альтернатива, выраженная в словах - они либо таковы, либо нет - приводит к познанию неопределенной природы, получение истинного знания не больше, чем сомнение. Таким образом, средства познания, объект познания, познающий субъект и акт познания становятся одинаково неопределенными. Как его последователи могут действовать в соответствии с доктриной, суть совершенно не определена? Результат ваших усилий - совершенное знание, а совершенное знание. Наблюдение показывает, что люди без колебаний приступают к его шоу, только когда известно, что какой-то образ действий дает некоторый результат. Следовательно, человек, провозглашающий доктрину совершенно неопределенного содержания, не заслуживает того, чтобы его слушали больше, чем пьяный или сумасшедший.
— Ади Шанкара, Брахмасутра, 2.2: 33–36Критика Шанкарой анекантавады за рамки аргументов о том, что она является бессвязной эпистемологией в онтологических вопросах. Согласно Шанкаре, цель философии - выявить сомнения и устранить их с помощью разума и понимания, а не запутаться еще больше. Проблема с доктриной анекантавады в том, что она усугубляет заблуждение и прославляет его. Кроме того, утверждает Шанкара, джайны используют эту доктрину, чтобы «быть уверенными в том, что все неопределенно».
Современные ученые утверждают, что Петр Бальцерович согласен с тем, что джайнская доктрина Анекантавады действительно отвергает некоторые версии «закона не- противоречие», но неправильно утверждать, что он отвергает этот закон во всех случаях.
Буддийский ученый Шантаракшита и его ученик Камаласила критиковали анекантаваду приводя свои аргументы, что это приводит к буддийской деятельности «джив (душ) не существует». То есть две наиболее важные доктрины джайнизма взаимно противоречащими веществами. Согласно Шантаракшите, джайны заявляют, что «джива считается одной рассматриваемой в совокупности, многие - распределенно», но если это обсуждает Шантаракшиту, «джива не может измениться». Затем он продолжает показывать, что изменение дживы обязательно означает, что джива появляется и исчезает в каждый момент, что эквивалентно «дживе не существует». Согласно Карлу Поттеру, аргумент Шантаракшиты ошибочен, потому что он совершает то, что в западной логике называется «ошибкой разделения».
Буддийский логик Дхармакирти критиковал анекантаваду как следует:
Без различия все вещи имеют двойственную природу. Тогда, если кого-то умоляют съесть творог, то почему он не ест верблюда? »Намек очевиден: если творог существует по природе творога и не существует по природе верблюда, то есть верблюдано. так как, поедая верблюда, он просто ест отрицание творога.
— Дхармакирти, ПраманаварттикакарикаДжайнские логики средневековой эпохи Акаланка и Видьянанда, вероятно, были современниками Ади Шанкары, признали многие проблемы с анекантавадой в своих текстах. Например, Акаланка в своей Праманасамграхе признает семь проблем, когда анекантавада имеет значение для развития всеобъемлющей и последовательной философии: сомнение, противоречие, несоответствие основ (vaiyadhi karanya), совместный недостаток, бесконечный регресс, смешение и отсутствие.Видьянандал шесть из них в списке Акаланки, добавив проблему вьятикара (скрещивание идей) и апратипатти (непонятность). Прабхачандра, который, вероятно, жил в 11 веке, и несколько других более поздних джайнистских ученых приняли многие из этих выявленных проблем в приложении анекантавады.
