Войти
Древняя конституция Англии была политической теорией 17-го века о общем праве, которая использовалась в то время, в частности, для выступать против королевской прерогативы. Первоначально он был разработан сэром Эдвардом Коуком в его юридических отчетах ; и был проанализирован в наше время Дж. Г.А. Покок в «Древней конституции и феодальном праве» (1-е издание 1957 года; переиздано «ретроспективно» 1987 г.).
Самосознательное антикварное изучение закона набирает обороты с 15 века. Он поддерживал теории древней конституции. В своей работе Институт законов Англии Кокс оспорил общепринятую точку зрения на Норманское завоевание, заявив, что оно равносильно испытанию битвой с Уильямом Завоеватель соглашается соблюдать англосаксонские законы.
В период правления Карла I в Англии, рассуждения основаны на «древней конституции» стала доступной как теория сопротивления для тех, кто считал монарха властным. В своих теоретических аспектах этот тип рассуждений теперь рассматривается как наполненный политикой или идеологией, а не как антикварное исследование, которое его сторонники утверждали. Стиль аргументации Кока был консервативным по своей сути, поскольку он основывался на защите правовой преемственности, которая, как утверждается, уходит корнями в английское управление до 1066 года; но сейчас утверждается, что радикальный вариант был разработан в период гражданской войны в Англии, в частности Натаниэлем Бэкон и Уильямом Принном.
Во время кризиса исключения конца 1670-х - начала 1680-х годов теорию древней конституции поддерживали вигские писатели, такие как Уильям Петит, Алджернон Сидни и Джеймс Тиррелл. Писатель-роялист Роберт Брэди критиковал их в своем «Введении в древнеанглийскую историю» (1694) и в первом томе «Истории Англии» (1695). После исследований феодальной истории, проведенных Генри Спелманом и Уильямом Дагдейлом, Брэди утверждал, что Вильгельм I во время нормандского завоевания полностью изменился Английское право и ввело феодальное владение. В то время как Петит утверждал, что класс фриголдеров сохранился с англосаксонских времен, несмотря на нормандское завоевание, Брэди утверждал, что в средние века население было полностью феодальным, без феодалов.
В течение 1730-х гг. стал предметом дискуссии. Политик-консерватор лорд Болингброк стремился использовать традиционную веру вигов в древнюю конституцию для критики правительства вигов Роберта Уолпола. В своих «Заметках по истории Англии» (1730–31) и «Диссертация о партиях» (1733–34) Болингброк утверждал, что свободы, дарованные англичанам древней конституцией, были подорваны коррумпированным правительством Уолпола. Славная революция 1688 года стремилась восстановить древнюю конституцию, но (утверждал Болингброк), она была предана Уолполом. Болингброк настаивал на том, что ежегодные парламенты, исключение депутатов из парламента и ополчения спасут древнюю конституцию от коррупции Уолпола.
Сторонники Уолпола в прессе возражали Болингброку, утверждая, что древняя конституция была фикцией: англичане обязаны своим свобода революции 1688 года и современным вигам. Чтобы подорвать критику Болингброка, они использовали работу Брэди, чтобы утверждать, что англичане в средние века не были свободными. Писатель вигов лорд Херви в своей книге «Древняя и современная свобода, заявленная и сравненная» (1734) утверждал, что до революции 1688 года в Англии не было свободы.
В своей книге Размышления о революции во Франции (1790 г.), член парламента-вигов Эдмунд Берк утверждал, что революция 1688 г. была «сделана для того, чтобы сохранить наши древние бесспорные законы и свободы... Мы хотели в период Революция, и теперь мы хотим, чтобы унаследовать все, что мы имеем, от наших предков ". Берк необычно вернулся к древней конституции, потому что к тому времени, когда он писал, она обычно использовалась реформистской интеллигенцией. Покок утверждает, что доктрина древней конституции, возможно, помогла Бёрку «создать глубокое историческое понимание традиции общего права как« стационарной политики этого королевства »- как фактора, формирующего английскую политическую мысль и поведение».
