Войти
"Anchor baby " это термин (рассматриваемый некоторыми как уничижительный ), используемый для обозначения ребенка, рожденного от матери-негражданки в стране, имеющей гражданство по праву рождения, что, таким образом, поможет матери и другие члены семьи получают вид на жительство. В США этот термин обычно используется как уничижительное указание на предполагаемую роль ребенка, который автоматически квалифицируется как гражданин США согласно jus soli и права, гарантированные 14-й поправкой. Этот термин также часто используется в контексте дебатов по поводу нелегальной иммиграции в США. Аналогичный термин «паспорт ребенка», был использован в Канаде для детей, рожденных в результате так называемого «материнского» или «родового туризма ".
Связанный термин, Якорь ребенок, относящийся в этом случае к «очень молодым иммигрантам, которые позже будут спонсировать иммиграцию для членов семьи, которые все еще находятся за границей», использовался в отношении вьетнамцев лодочников примерно с 1987 года. В 2002 году в Высоком суде Ирландии Билл Шипси использовал этот термин для обозначения ребенка ирландского происхождения, семья которого была его клиентами; в решении Верховного суда 2003 года, подтверждающем депортацию родителей, Адриан Хардиман прокомментировал новизну как термина, так и сопутствующего аргумента. (В Ирландии гражданство jus soli было отменено в 2004 году.)
"Якорь ребенок" появился в печати в 1996 году, но оставался относительно неясным до 2006 года, когда он получил новое признание на фоне повышенного внимания на иммиграционных дебатах в Соединенных Штатах. Этот термин обычно считается уничижительным. В 2011 году в Словарь американского наследия была добавлена запись для термина в новой редакции словаря, которая не указала на пренебрежительное отношение к этому термину. После критической статьи в блоге Мэри Джованьоли, директора Центра иммиграционной политики, исследовательской группы в поддержку иммиграции в Вашингтоне, словарь обновил свое онлайн-определение, указав, что этот термин является «оскорбительным», как и его статьи об этнических оскорблениях. По состоянию на 2012 год определение гласит:
n. Оскорбительный Используется как уничижительный термин для ребенка, рожденного от матери-негражданки в стране, которая автоматически предоставляет гражданство детям, рожденным на ее земле, особенно когда считается, что место рождения ребенка было выбрано, чтобы повысить шансы матери или других родственников обеспечения возможного гражданства.
Решение о пересмотре определения вызвало некоторую критику со стороны противников иммиграции, таких как Центр иммиграционных исследований и Федерация за американскую иммиграционную реформу.
В 2012, Юта Генеральный прокурор Марк Шертлефф, на встрече, посвященной продвижению декларации Юта 2010 года как модели для федерального правительства подход к иммиграции, сказал, что «использование слова« младенец-якорь », когда мы говорим о ребенке Божьем, оскорбительно».
По состоянию на 2015 год, Лос Анхелес считается центром индустрии туризма для беременных, который обслуживает в основном богатых азиатских женщин; В 2013 году власти города закрыли 14 «отелей» для беременных женщин. Эту отрасль сложно закрыть, поскольку поездка беременной женщины в США не является незаконной.
3 марта 2015 года Федеральные агенты в Лос-Анджелес провел серию рейдов в 3 «многомиллионных предприятиях, специализирующихся на родильном туризме», которые, по мнению Wall Street Journal.
В 2005 году Ирландия внесла поправки в свою конституцию и стала последней страной в Европе, отменившей безусловное гражданство jus soli, как прямой результат опасения по поводу родового туризма. Заглавным делом было Чен против министра внутренних дел, когда китайский временный мигрант, проживавший на материке Соединенное Королевство, отправился в Белфаст, Северную Ирландию и родить дочь с целью получения ирландского гражданства для ее дочери (закон Ирландии jus soli распространяется на все части острова Ирландия, включая Северную Ирландию, которая является частью Великобритании). Ирландское гражданство дочери было затем использовано ее родителями для получения постоянного места жительства в Великобритании в качестве родителей иждивенца гражданина ЕС.
Пункт о гражданстве Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов указывает, что «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата где они проживают ". Верховный суд США подтвердил в деле United States v. Wong Kim Ark, 169 US 649 (1898), что Четырнадцатая поправка гарантирует гражданство почти всем лицам, родившимся в Соединенных Штатах, при условии, что их родители являются иностранными гражданами, имеют статус постоянного домициля в Соединенных Штатах и занимаются бизнесом в Соединенных Штатах, за исключением работы в дипломатический или официальный статус иностранной державы.
Большинство ученых-конституционалистов согласны с тем, что 14-я поправка к Конституции США предоставляет гражданство по праву рождения даже тем, кто родился в Соединенных Штатах от нелегальных иммигрантов. Эдвард Эрлер, писавший для Claremont Institute в 2007 году, сказал, что, поскольку дело Вонг Кима Арка касалось кого-то, чьи родители находились в Соединенных Штатах на законных основаниях, оно не дает действительных оснований в соответствии с 14-й поправкой для практики предоставление гражданства родившимся в США детям нелегальных иммигрантов. Далее он утверждает, что если разрешение правительства на въезд родителей является необходимым требованием для предоставления гражданства по праву рождения, то дети иммигрантов, не имеющих документов, безусловно, должны быть исключены из гражданства.
Однако в Plyler v. Doe, 457 US 202 (1982), дело, касающееся незаконного предоставления детям образования в Соединенных Штатах, судья Бреннан, написавший большинством в пять к четырем, постановил: что такие лица подпадают под юрисдикцию Соединенных Штатов и, следовательно, защищены их законами. В сноске он заметил, что «в отношении« юрисдикции »Четырнадцатой поправки нельзя проводить правдоподобного различия между иммигрантами-резидентами, въезд которых в Соединенные Штаты был законным, и иммигрантами-резидентами, въезд которых был незаконным». В 2006 году судья Джеймс Чиун-Юэ Хо, которого президент Дональд Трамп позже назначил в Апелляционный суд США пятого округа, написал в законе в статье, в которой говорится, что с решением Плайлера «любые сомнения были развеяны», применимо ли решение Вонг Ким Арка 1898 года к нелегальным иностранцам, потому что «все девять судей согласились с тем, что Пункт о равной защите защищает как законных, так и нелегальных иностранцев. И все девять пришли к такому выводу именно потому, что нелегальные иностранцы «подпадают под юрисдикцию» США не меньше, чем законные иностранцы и граждане США ».
Статистика показывает, что значительное и постоянно увеличивающееся число иммигрантов без документов имеют детей в Соединенных Штатах, но существуют неоднозначные свидетельства того, что получение гражданства для родителей является их целью. Согласно PolitiFact, иммиграционные льготы в связи с рождением ребенка в США ограничены. Дети-граждане не могут спонсировать родителей для въезда в страну, пока им не исполнится 21 год, и, если родитель когда-либо был в стране нелегально, они должны будут показать, что они уехали и не возвращались в течение как минимум десяти лет; однако беременные и кормящие матери могли получать талоны на питание в рамках федеральной программы WIC (женщины, младенцы и дети) и регистрировать детей в программе Medicaid.
Родители детей из числа граждан, которые участвовали в программе страна в течение десяти и более лет также может подать заявление об освобождении от депортации, хотя только 4000 человек в год могут получать помощь; Таким образом, согласно ПолитФакт, рождение ребенка с целью получения гражданства для родителей является «чрезвычайно долгим и неопределенным процессом». Приблизительно 88 000 законно проживающих родителей детей-граждан США были депортированы в 2000-х годах, большинство из них за незначительные уголовные обвинения.
Некоторые критики нелегальной иммиграции утверждают, что Соединенные Штаты «гражданство по праву рождения » является стимулом для нелегальной иммиграции, и что иммигранты приезжают в страну, чтобы рожать специально, чтобы их ребенок стал американским гражданином. Большинство детей нелегальных иммигрантов в Соединенных Штатах являются гражданами, и их число возросло. Согласно отчету Pew Hispanic Center, примерно 73% детей нелегальных иммигрантов были гражданами в 2008 году по сравнению с 63% в 2003 году. В общей сложности у 3,8 миллиона нелегальных иммигрантов был хотя бы один ребенок, который Американский гражданин. При расследовании претензии США Сенатор Линдси Грэм, PolitiFact обнаружил противоречивые доказательства в поддержку идеи о том, что гражданство было мотивирующим фактором. PolitiFact заключает, что «данные свидетельствуют о том, что мотивацией для нелегальных иммигрантов является поиск работы и улучшение экономического положения в долгосрочной перспективе, а не быстрое получение гражданства для младенцев, рожденных в США».
Так было. растущая тенденция, особенно среди азиатских и африканских посетителей из Гонконга, Китая, Южной Кореи, Тайваня и Нигерии в Соединенные Штаты, чтобы использовать «Отели для новорожденных », чтобы обеспечить гражданство США для своего ребенка и оставить открытой возможность будущей иммиграции родителей в Соединенные Штаты. Беременные женщины обычно тратят около 20000 долларов на пребывание в учреждениях в течение последних месяцев беременности и дополнительный месяц на восстановление сил и ожидание паспорта США своего новорожденного ребенка. В некоторых случаях рождение ребенка из Канады или Америки от родителей из материкового Китая является средством обойти политику одного ребенка в Китае ; Гонконге и Северные Марианские острова также были популярными направлениями до того, как более строгие местные правила ограничили движение транспорта. Некоторые потенциальные матери искажают свои намерения приехать в Соединенные Штаты, что является нарушением иммиграционного законодательства США, и с 24 января 2020 года консульская политика США стала отказывать в выдаче визы B заявителям, которым у консульского служащего есть основания считает, что путешествует с основной целью - родить в Соединенных Штатах, чтобы получить американское гражданство для своего ребенка.
17 августа 2006 г., обозреватель Chicago Tribune Эрик Зорн использовал термин «младенец-якорь» по отношению к Саулу Ареллано в колонке, критикующей его мать, которой было предоставлено убежище в церкви Чикаго после уклонения от приказа о депортации. На следующий день после получения двух жалоб Эрик Зорн заявил в свою защиту в своем блоге Chicago Tribune, что этот термин появлялся в газетных статьях с 1997 года, «обычно смягченных цитатами, как в моей колонке», и заявил, что сожалеет о том, что использовал этот термин в своей колонке и пообещал больше не использовать его в будущем.
23 августа 2007 г. Сан-Диего, Калифорния -зона North County Times попала под критика со стороны одного из его бывших обозревателей, Рауля Лоури Контрераса, в колонке под названием «« Малыши-якоря »- это язык ненависти» за то, что он разрешил печатать термин «ребенок-якорь» и мнения.
15 апреля, 2014, во время телевизионных дебатов об иммиграции с Сан-Антонио, Техас мэр Джулиан Кастро, сенатор от Техаса Дэн Патрик подвергся критике, когда он использовал термин «якорные младенцы» "при описании своего взгляда на некоторые иммиграционные проблемы, с которыми столкнулся штат Техас.
14 ноября 2014 года ведущий CNN Крис Куомо использовал срок в Новый день: «В мгновение ока у президента Обамы есть план капитального ремонта иммиграционной системы в одиночку - указ о якорных младенцах, дающий миллионам людей право оставаться в США. Республиканцы говорят, что это будет война. Слово «выключение» на самом деле уже используется? »Крис Куомо позже извинился за комментарий, сказав:« Хорошо, теперь, не так ли? Потому что давайте подумаем, в чем на самом деле эта проблема по другую сторону. Этот выпуск называется «якорные младенцы». Я использовал этот термин сегодня утром. Я не должен был. Это уродливо и оскорбительно для того, что есть. На самом деле это приводит к корню самой разрушительной части нашей нынешней иммиграционной политики: вы разделяете семьи. Они приезжают сюда нелегально, у них рождается ребенок, и семья распадается. Может, ребенок останется. У нас нет работоспособной формации. Это лежит в основе голосования латиноамериканцев, потому что показывает реальное отсутствие сочувствия. Вы должны придумать какое-то исправление. Так зачем избегать этого? Разве вы не обязаны это делать? "
