Анатомия критики

Анатомия критики: четыре эссе (Princeton University Press, 1957) - книга канадского литературного критика и теоретика Нортропа Фрая, в которой делается попытка сформулировать общее представление о масштабах, теории, принципах и методах литературной критики основано исключительно на литературе. Фрай сознательно опускает всякую конкретную и практическую критику, вместо этого предлагая вдохновленные классикой теории режимов, символов, мифов и жанров в том, что он назвал «взаимосвязанной группой предложений». Литературный подход, предложенный Фраем в книге «Анатомия», имел большое влияние за десятилетия до того, как деконструктивистская критика и другие выражения постмодернизма приобрели известность в американской академической среде примерно в 1980-х.

Фрая. четыре эссе зажаты между «Полемическим введением» и «Предварительным заключением». Эти четыре эссе озаглавлены «Историческая критика: теория способов», «Этическая критика: теория символов », «Архетипическая критика: теория мифов »и« Риторическая критика: теория жанров ».

• 1 Содержание
  • 1.1 Полемическое введение
  • 1.2 «Историческая критика: теория режимов»
  • 1.3 «Этическая критика: теория символов»
  • 1.4 «Архетипическая критика: теория мифов «
  • 1.5« Риторическая критика: теория жанров »
• 2 Разное
• 3 Примечания
• 4 Ссылки
• 5 Внешние ссылки

Введение в полемику

Цель введения - защитить потребность в литературной критике, отличить природу подлинной литературной критики от других форм критики и прояснить разницу между прямым литературным опытом и систематическим изучением литературной критики.

Есть ряд причин, по которым введение помечено как «полемика ». Защищая потребность в литературной критике, Фрай выступает против общего для Толстого и романтического представления о том, что «естественный вкус» превосходит научное образование (и, соответственно, критику). Фрай также обвиняет ряд методов критики (например, марксистский, фрейдистский, юнгианский, неоклассический и т. Д.) Как воплощения детерминированной ошибки. Он не выступает против этих идеологий в частности, но рассматривает применение любой внешней, готовой идеологии к литературе как отход от подлинной критики. Это приводит к подчинению литературного произведения любимой философии человека и повышению или понижению в должности авторов в соответствии с их соответствием философии домашнего любимца.

Еще один момент - различать личный вкус и искреннюю критику. Личные вкусы слишком легко поддаются влиянию морали, ценностей и вкусов критического общества в тот исторический момент. Если вкус полностью подчиняется таким социальным силам, результат будет таким же, как и при сознательном принятии внешней идеологии, описанной выше. Тем не менее, даже если среди критиков существует консенсус в отношении того, что работы Джона Мильтона более плодотворны, чем Ричард Блэкмор (если использовать пример Фрая), критик мало способствует, говоря это. Другими словами, оценочные суждения мало способствуют содержательной критике.

Вместо бессмысленной критики Фрай предлагает настоящую литературную критику, которая черпает свой метод из самой литературы. Литературная критика должна быть систематическим изучением литературных произведений, так же как физика связана с природой, а история - с человеческой деятельностью. Фрай делает явное предположение, что для того, чтобы систематическое изучение стало возможным, объем литературы уже должен иметь систематический характер. Фрай утверждает, что мы пока очень мало знаем об этой системе и что систематическое изучение литературы мало продвинулось с тех пор, как Аристотель.

Фрай завершает свое введение, обращаясь к слабым местам своего аргумента. Он упоминает, что введение является полемическим, но написано от первого лица, чтобы признать индивидуальный характер его взглядов. Он признает, что следующие эссе могут дать лишь предварительное и, вероятно, неточное представление о системе литературы. Он признается, что делает радикальные обобщения, которые часто оказываются неверными в свете конкретных примеров. Наконец, он подчеркивает, что, хотя многие испытывают «эмоциональное отвращение» к схематизации поэзии, схематизацию следует рассматривать как аспект критики, а не живой, личный, непосредственный опыт самого произведения - во многом как геолог отворачивается от своей систематической работы, чтобы насладиться красотой гор.

«Историческая критика: теория модов»

Систематизация литературы Фрая начинается с трех аспектов поэзии, данных Аристотелем в его Поэтике : мифы (сюжет), этос (характеристика / сеттинг) и дианоя (тема / идея). Фрай считает, что литературные произведения лежат где-то в континууме между сюжетом, как в большинстве художественной литературы, и идеей, как в эссе и лирическая поэзия. Первое эссе начинается с изучения различных аспектов художественной литературы (разделенных на трагические и комические) в каждом стиле и заканчивается аналогичным обсуждением тематической литературы.

Фрай делит свое исследование трагической, комической и тематической литературы на пять «режимов», каждый из которых отождествляется с определенной литературной эпохой: мифический, романтичный, высокий миметический, низкий миметик и ироничный. Эта категоризация представляет собой представление этоса или характеристики и относится к тому, как главный герой изображается по отношению к остальному человечеству и окружающей среде главного героя. Фрай предполагает, что классические цивилизации исторически прогрессировали благодаря развитию этих режимов, и что нечто подобное произошло в западной цивилизации в средневековье и в наше время. Он предполагает, что современная художественная литература может пережить возврат к мифу, завершив полный цикл через пять режимов. Фрай утверждает, что, когда ирония доводится до крайности, она возвращается в режим мифа; эта концепция рекурсии исторических циклов известна из Джамбаттиста Вико и Освальда Шпенглера.

. Трагедия связана с отделением героя от общества.

• Мифическая трагедия связана со смертью богов.
• Романтическая трагедия включает элегии, оплакивающие смерть таких героев, как Артур или Беовульф.
• Трагедия высокого миметика представляет смерть благородного человека, такого как Отелло или Эдип.
• Низкая миметическая трагедия показывает смерть или жертву обычного человека и вызывает пафос, как в случае с Томасом Харди Тесс или Генри Джеймс Дейзи Миллер.
• В иронической манере часто изображается смерть или страдание главного героя, который одновременно слаб и жалок по сравнению с остальным человечеством. и окружение главного героя; Работы Франца Кафки дают множество примеров таких. В других случаях главный герой не обязательно слабее обычного человека, но страдает от жестоких преследований со стороны ненормального общества. Натаниэль Хоторн Эстер Принн и Харди Тесс служат примером такого обращения.

Комедия занимается интеграцией общества.

• Мифическая комедия связана с принятием в общество богов, часто через ряд испытаний, как в случае Геракла, или через спасение или предположение, как в Библии.
• В романтических комических режимах сеттинг является пасторальным или идиллическим, и есть интеграция героя с идеализированной упрощенной формой природы.
• Комедия высокого миметика включает сильного главного героя, который строит свое собственное общество путем грубая сила, отражающая всякую оппозицию, пока главный герой не получит все причитающиеся ему честь и богатство - пьесы Аристофана или что-то вроде Шекспира Просперо являются примерами.
• Низко-миметическая комедия часто показывает социальное возвышение героя или героини и часто заканчивается браком.
• Ироническая комедия, возможно, сложнее, и Фрай уделяет гораздо больше места к этому, чем к другим комедийным режимам. С одной стороны, ироническая комедия граничит с жестокостью, причинением боли беспомощной жертве. Некоторые примеры этого включают рассказы о линчевателях, тайны убийств или человеческие жертвы. И все же ироническая комедия может также содержать острую сатиру на общество, полное снобизма. Он может даже изображать главного героя, которого отвергает общество (таким образом, не удается типичная комическая реинтеграция), но который кажется более мудрым, чем отвергающее общество. Примеры: Аристофан, Бен Джонсон, Мольер, Генри Филдинг, сэр Артур Конан Дойл и Грэм Грин. широкого диапазона иронических комических возможностей.

Наконец, Фрай исследует природу тематической литературы в каждом стиле. Здесь интеллектуальное содержание более важно, чем сюжет, поэтому эти режимы организованы тем, что в то время считается более авторитетным или образовательным. Кроме того, эти режимы имеют тенденцию организовываться по социальной структуре.

• В священном писании мифического стиля преобладает литература, утверждающая, что божественное вдохновение имеет место.
• В романтике боги удалились в небо, и хронисты в кочевом обществе должны помнить списки имен патриархи, пословицы, традиции, заклинания, поступки и т. д.
• В высоком подражательном режиме общество строится вокруг столицы и «национальных» эпосов, таких как Королева фей и Лусиады типичны.
• В низкой миметике тематическое изложение тяготеет к индивидуализму и романтизму. Собственные мысли и идеи отдельного автора теперь находятся в центре авторитета, как показано в Уильяме Вордсворте в Прелюдии.
• . Наконец, в иронической манере поэт фигурирует как простой наблюдатель, а не авторитетный комментатор, пишущий, как правило, подчеркивая прерывность и антипифанию. Т. Примером этого тематического стиля служат работы С. Элиота Пустоши и Джеймса Джойса Поминки по Финнегану.

«Этическая критика: теория Символы »

Теперь, когда Фрай утвердил свою теорию модусов, он предлагает пять уровней или фаз символизма, каждая из которых независимо обладает своим собственным мифом, этосом и дианоями, изложенными в первом эссе. Эти фазы основаны на четырех уровнях средневековой аллегории (первые две фазы составляют первый уровень). Кроме того, Фрай связывает пять фаз с возрастом человека, изложенным в первом эссе. Фрай определяет литературный символ как: «Любая единица любой литературной структуры, которую можно выделить для критического внимания».

Символические фазы:

• Буквальный / описательный (мотивы и знаки)
• Формальный (образ)
• Мифический (архетип)
• Анагогический (монада)

Фаза описания демонстрирует центробежное или внешнее свойство символа. Например, когда такое слово, как «кошка», вызывает определение, образ, опыт или какое-либо свойство, связанное со словом «кошка» вне литературного контекста конкретного употребления, мы имеем это слово в описательном смысле. Фрай называет любой такой символ знаком. Он не определяет знак, выходящий за рамки этого чувства указания на внешнее, и не ссылается на какую-либо конкретную семиотическую теорию. В противоположность знаку стоит мотив, который представляет собой символ, взятый в фазе буквального . Эта фаза демонстрирует внутреннее, или центростремительное, направление значения, которое лучше всего описать как контекстное значение символа. Для Фрая буквальный означает почти противоположность его употреблению в обычном языке; Сказать, что что-то «буквально» означает что-то, обычно подразумевает ссылку на определение, внешнее по отношению к тексту. Вместо этого буквальное относится к значению символа в его конкретной литературной ситуации, в то время как дескриптивное относится к личному коннотации и общепринятому определению. Наконец, Фрай проводит аналогию между ритмом и гармонией с буквальной и описательной фазами соответственно. Буквальная фаза имеет тенденцию быть горизонтальной, зависящей от того, что идет до и после символа, в то время как описательная фаза имеет тенденцию располагаться в пространстве, имея внешние значения, которые различаются по степени близости к контекстуальному значению.

Затем Фрай вводит формальную фазу, воплощенную в изображении, чтобы определить слой значения, который возникает в результате взаимодействия гармонии и ритма знаков и мотивов. Наиболее часто повторяющиеся изображения задают тон работы (как в случае с красным цветом в Macbeth ), а менее повторяющиеся изображения работают по контрасту с этим тональным фоном. Этот раздел эссе дает точное представление о литературном формализме (также известном как Новая критика ). Представление Фрая о формализме здесь уникально; однако его установка как часть более широкой системы литературной критики Фрай описывает во всей работе. Понятие формы (и, возможно, буквальная фаза Фрая) в значительной степени опирается на допущение о внутреннем значении текста - вопрос, который оспаривается критиками деконструктивизма.

мифическая фаза - это трактовка символа как архетипа. Эта концепция наиболее тесно связана с интертекстуальностью и рассматривает символ в произведении как связанный с аналогичным символизмом во всей литературе. В то время как в третьем эссе Фрай рассматривает мифы и архетипы с более широкой точки зрения, в этом разделе он сосредотачивается на критическом методе прослеживания наследия символа в литературных произведениях как до, так и после рассматриваемой работы. Фрай утверждает, что условность является жизненно важной частью литературы и что авторское право вредно для процесса литературного творчества. Фрай указывает на использование условностей у Шекспира и Мильтона в качестве примеров, чтобы укрепить свой аргумент о том, что даже дословное копирование текста и сюжета не влечет за собой смерти творчества. Кроме того, Фрай утверждает, что писатели-романтики, настроенные против традиционных взглядов, такие как Уолт Уитмен, в любом случае склонны следовать конвенциям. В критике изучение архетипической фазы символа сродни «природной» перспективе в психологической дискуссии о природе и воспитании. Вместо того, чтобы рассматривать символ как уникальное достижение автора или какое-то неотъемлемое качество текста, архетипическая фаза помещает символ в его литературное родственное общество как продукт его традиционных предков.

Наконец, Фрай предлагает анагогическую фазу, в которой символ трактуется как монада. На анагогическом уровне средневековой аллегории текст рассматривался как выражающий высший духовный смысл. Например, Беатрис Данте в Божественной комедии будет представлять невесту Христа, то есть католическую церковь. Фрай утверждает, что существует не только латеральная связь архетипов через интертекстуальность, но и трансцендентное, почти духовное единство в корпусе литературы. Фрай описывает анагогику в литературе как «имитацию бесконечного социального действия и бесконечного человеческого мышления, разума человека, который состоит из всех людей, универсального творческого слова, состоящего из всех слов».

«Архетипическая критика: теория мифов»

Фрай начинает эссе, рассматривающее миф как источник всей литературы (как визуальный, слуховой и текстовая форма искусства), картины (как форма визуального искусства) и музыка (как форма слухового искусства). Основные структуры и узоры всех этих форм похожи, хотя у них есть собственный уникальный стиль.

Третье эссе является кульминацией теории Фрая в том смысле, что оно объединяет элементы характеристики и каждую из пяти символических фаз, представленных в первых двух эссе, в единое целое. и метафора человеческих желаний и разочарований, проявленных в Великой Цепи Бытия (божественной, человеческой, животной, растительной, минеральной и водной) по аналогии с четырьмя сезонами.

На одном полюсе мы имеем апокалиптические образы, олицетворяющие откровение неба и окончательное исполнение человеческого желания. В этом состоянии литературная структура указывает на объединение всего в один аналогичный символ. Высшее божественное - это божество, человека - Христос (или любое другое существо, воплощающее единство человечества в его духовной кульминации), животного - ягненок, из овощей Древо Жизни или виноградная лоза, а из минералов - небесный Иерусалим или город Бога.

На противоположном полюсе лежат демонические образы, которые символизируют невыполнение, извращение или противодействие человеческому желанию. В этом состоянии все склонно к анархии или тирании. Божественное - сердитый, непостижимый Бог, требующий жертв, человек - тиранический антихрист, животное - хищник, такой как лев, растительность - злое дерево, найденное в начале Данте Инферно или Хоторна «Молодой Гудман Браун », а город - это антиутопия, воплощенная в Оруэлле 1984 или Кафка Замок.

Наконец, у нас есть аналогичные образы, или, проще говоря, изображения состояний, которые похожи на рай или ад, но не идентичны л. Образы этих структур очень разнообразны, но прирученные животные и мудрые правители обычны в структурах, аналогичных апокалиптическим (аналогия невинности), в то время как хищные аристократы и массы, живущие в нищете, характеризуют аналогию с демоническим (аналогия с опыт).

Затем Фрай отождествляет мифический режим с апокалиптическим, иронический с демоническим, а романтический и низкий миметический с их соответствующими аналогиями. Таким образом, высокий миметик занимает центр всех четырех. Такое упорядочение позволяет Фраю разместить модусы в круговой структуре и указать на цикличность мифа и архетипов. В этом контексте литература представляет собой естественный цикл рождения, роста, зрелости, упадка, смерти, воскресения, возрождения и повторения цикла. Остальная часть главы посвящена циклу четырех сезонов, воплощенных в четырех мифах: комедия, романс, трагедия и ирония <32.>или сатира.

«Риторическая критика: теория жанров»

В первых трех эссе Фрай в основном имеет дело с первыми тремя элементами стихотворных элементов Аристотеля (то есть мифом, этосом, дианией). В четвертом эссе он исследует последние три элемента:

• мелос - элемент, имеющий отношение к тональному, музыкальному аспекту литературы;
• лексика - письменное слово, лежащее где-то между музыкальным и визуальным аспектами. Это может называться дикцией (ухо) или образностью (глаз) в зависимости от критического фокуса.
• опсис - элемент, имеющий отношение к визуальным аспектам литературы

Тогда как мифос - это словесная имитация действия и дианои. словесная имитация мысли (этос состоит из двух), мелос и опсис (с лексикой, состоящей из двух) соответствуют, хотя и рассматриваются с другой (риторической) точки зрения. Фрай определяет связь как таковую: «Мир социальных действий и событий... имеет особенно прочную связь с ухом... Мир индивидуальных мыслей и идей имеет, соответственно, тесную связь с глазом...» (Фрай, 243).

Риторика означает две вещи: орнаментальную (опсис) речь и убедительную (мелос) речь. Таким образом, риторическая критика - это исследование литературы в свете мелоса, опсиса и их взаимодействия, проявляющегося в лексике.

Радикал презентации - отношения (или идеализированные отношения) между автором и аудиторией - является дальнейшим рассмотрением. Различие в жанрах основывается не на тематических соображениях (научная фантастика, романы, мистика) и не в длине (например, эпосы длинные, тексты коротких), а в радикальном изложении. Таким образом, Фрай предлагает в общей сложности четыре различных жанра:

• эпос - автор обращается непосредственно к аудитории (например, рассказывание историй, официальная речь).
• художественная литература - Автор и аудитория скрыты друг от друга (например, большинство романы).
• драма - Автор скрыт от зрителей; аудитория непосредственно воспринимает контент.
• текст - аудитория «скрыта» от автора; то есть говорящего «подслушивают» слушатели.

Эти четыре жанра формируют организационный принцип эссе, сначала исследуя особый тип ритма каждого, а затем более внимательно рассматривая конкретные формы каждого. Описывая каждый жанр, Фрай объясняет функции мелоса и опсиса в каждом из них. Чтобы понять мелос Фрая, важно отметить его нелогичное использование термина «музыкальный». Он утверждает, что обычное использование этого термина неточно для целей критики, взятой из аналогии с гармонией, стабильными отношениями. Музыка, однако, состоит не из пластичных, статичных, постоянно устойчивых отношений, а скорее из серии диссонансов, переходящих в конце в устойчивые отношения. Итак, поэзия, содержащая небольшой диссонанс, имеет больше общего с пластическим искусством, чем с музыкой.

Первоначальное представление эпоса было ta epe (то, что произносится), и когда автор, оратор или рассказчик напрямую обращается к видимой аудитории, мы получаем эпос. Ритм эпоса - это повторяемость (т. Е. Акцент, размер, звуковые паттерны). Это ритмы, которые чаще всего ассоциируются с поэзией.

«Художественная литература» - неопределенный термин, который Фрай использует, чтобы не вводить слишком много новых терминов. Частично сложность связана с тем, что это единственный из четырех жанров, не имеющий аналогов в древности. Он признает, что раньше использовал этот термин в другом смысле. В этом эссе термин относится к литературе, в которой автор обращается к аудитории через книгу или, проще говоря, прозу. Ритм прозы - это непрерывность смысла.

Драма находится на полпути между эпосом и художественной литературой, или, точнее говоря, ее дикция должна соответствовать обстановке и персонажу. Некоторые персонажи могут быть ориентированы на мелос, говорить размеренно или использовать различные риторические эффекты в песнях и подшучиваниях. Другие могут быть ориентированы на опсис, говорить больше прозой и передавать идеологическое содержание. Большинство персонажей меняются в зависимости от драматической ситуации. Такой союз соответствующего языка с характером и сеттингом (этосом) определяет ритм приличия, характерный ритм драмы.

Классическая лирическая поэзия часто представляет пастыря, говорящего о своей любви; его слышит его аудитория. Однако своеобразие лирики проистекает скорее из ее своеобразного ритма, чем из этого радикального образа. Фрай описывает этот ритм как ассоциативный, а не логический, и является предметом снов и подсознания. Это тесно связано с песнопением, и хотя оно встречается во всей литературе, в некоторых видах литературы оно более очевидно, чем в других. Здесь Фрай предлагает связь между четырьмя историческими моделями и четырьмя жанрами. В этом смысле лирика типична для эпохи иронии - так же, как ироничный главный герой отвернулся от общества, лирический поэт произносит высказывания без оглядки на публику. Лирический ритм очень четко прослеживается в «Поминки по Финнегану» Джойса, произведении, почти полностью основанном на ассоциативном лепете и изречении сновидений.

• Латинское посвящение в начале «Helenae Uxori» относится к жене Нортропа, Хелен.
• Фрая теория Зеленого мира разработана
• Бергсон <Книга 32>Смех может дать дополнительный взгляд на комедию.
• Книга возникла из введения в Спенсера Королеву фей : "Введение в Спенсера стало введением в теорию аллегории " Фрай разрешил (стр. vii).
• Архетипическая литературная критика

• Northrop Фрай, Герман. Анатомия критики. Нью-Джерси: Princeton U. Press, 1957.
• Гамильтон, А. К. Нортроп Фрай: Анатомия его критики. Торонто: University of Toronto Press, 1990.

• Полный текст, доступен в формате Daisy для инвалидов (требуется ключ Библиотеки Конгресса), в Internet Archive