Войти
В теории международных отношений, анархия - это идея о том, что в мире отсутствует верховная власть или суверен. В анархическом государстве нет иерархически превосходящей силы принуждения, которая могла бы разрешать споры, обеспечивать соблюдение закона или управлять системой международной политики. В международных отношениях анархия широко признана в качестве отправной точки теории международных отношений.
Хотя некоторые политологи используют термин «анархия » для обозначения мира в хаос, беспорядок или конфликт - другие рассматривают его просто как отражение порядка в международной системе: независимые государства без центральной власти над ними. Анархия обеспечивает основы для реалистической, либеральной, неореалистической и неолиберальной парадигм международных отношений. Конструктивистская теория оспаривает анархию как фундаментальное условие международной системы.
Конструктивист Александр Вендт утверждал: «анархия - это то, что государства делают из нее ». По мнению Вендта, хотя международная система анархична, анархия не определяет поведение государства так, как его представляют другие школы теории международных отношений, а скорее является конструкцией государств в системе.
Слово анархия буквально означает «без лидера». Слово сочетает в себе греческий префикс «ан-», означающий «без», с индоевропейским корнем «арх», означающим «начинать» или «возглавить». Он заимствован из древнегреческого (ἀναρχία-анархия), что означает «отсутствие лидера». В общеупотребительном смысле анархия стала обозначать как отсутствие правителя, так и беспорядок, с которым, по мнению некоторых, связаны отсутствие правителя.
Британскому пацифисту Г. Лоусу Дикинсону часто приписывают создание «анархии» "как термин искусства в политологии в его книгах: Европейская анархия (1916), Война: ее природа, причина и лечение (1923) и Международная анархия (1926) Некоторые утверждают, что Дикинсон использовал анархию в контексте, который несовместим с современными теоретиками IR. Джек Доннелли утверждает, что книга Филипа Керра «Пацифизма недостаточно» (1935) была первой, которая приписывала такое же значение и контекст понятию термин анархия, которым пользуются современные теоретики IR.
Кеннет Вальц положил начало фундаментальной дискурсивной трансформации в международных отношениях с помощью Theory of International Politics (1979). Одно исследование fi отмечает, что термин «анархия» встречался в среднем 6,9 раз в книгах IR до 1979 г., но 35,5 раз в книгах IR после 1979 г. В специальном выпуске журнала World Politics за 1985 г. и отредактированном сборнике Роберта Кеохана «Неореализм и его критики» (1986) большое внимание уделялось Использование Кеннетом Вальцем анархии для объяснения международной политики. Впоследствии анархия стала фундаментально важной в науке о международных отношениях.
В то время как три классических школы мысли в теории международных отношений и их нео-аналоги (Реализм, Неореализм, Либерализм, Неолиберализм и Конструктивизм ) соглашаются, что мировая система анархична, они различаются их объяснения того, как, по их мнению, утверждает, что должно решать эту проблему и делает это.
Теория международных отношений реалист утверждает, что государства являются главными державными игроками в международной политике. Реалисты отвечают на анархическую мировую систему, принимая доктрину «самопомощи», полагая, что они не могут полагаться ни на кого, кроме самих себя, в вопросах безопасности. Они верят, что в анархической системе основным мотивом поведения государства является выживание, которое они видят в относительных терминах; считая, что усиление безопасности одного государства обязательно приведет к снижению безопасности других. Таким образом, государства вынуждены постоянно учитывать, что другие могут иметь больше власти, чем они, или планируют получить больше власти, и поэтому вынуждены делать то же самое, что ведет к конкуренции и уравновешиванию.
Согласно классическому реалисту мыслитель Никколо Макиавелли, стремление к большей власти коренится в ущербной природе человечества, которая проникает в политический мир и заставляет государства постоянно бороться за увеличение своих возможностей. Другой традиционный реалист, Ханс Моргентау, утверждал, что «международная политика - это борьба за власть», уточняя, что «борьба за власть универсальна во времени и пространстве».
Ключ к реалистической вере в убежденность в том, что власть нужно определять в военных терминах. Реализм утверждает, что более сильная военная мощь приведет государства к их конечным целям, которые будут либо гегемоном для наступательных реалистов, либо балансом сил для оборонительных реалистов. В своей статье 1988 года «Анархия и пределы сотрудничества» Джозеф Грико писал: «Для реалистов международная анархия способствует конкуренции и конфликтам между государствами и подавляет их готовность к сотрудничеству, даже если они разделяют общие интересы». Следовательно, реалисты не видят причин полагать, что государства когда-либо могут доверять друг другу и должны полагаться на себя (доктрина самопомощи) в анархической мировой системе. В процессе обеспечения собственной безопасности данное государство автоматически подпитывает незащищенность других государств. Эта спираль незащищенности известна как «дилемма безопасности ".
Реалистическая концепция самопомощи в результате анархии также является основой структурного реализма или неореализм. Неореалистов часто называют структуралистами, поскольку они считают, что значительную часть важного предмета международной политики можно объяснить структурой международной системы и ее центральной чертой - анархией. В то время как классические реалисты, такие как поскольку Макиавелли и Моргентау приписывали силовую политику в первую очередь человеческой природе, неореалисты подчеркивают анархию.
Эта идея была впервые выдвинута Кеннетом Вальцем в его неореалистический текст Человек, государство и война, и расширенный в его Теории международной политики. Для Вальса отсутствие более высокого авторитета, чем государства, в международной системе означает, что государства могут полагаться только на себя в собственном выживании, требуя параноидальной бдительности и постоянной подготовки для конфликта. В «Человеке, государстве и войне» Вальс описывает анархию как условие возможности или «разрешающую» причину войны. Он утверждает, что «войны происходят потому, что им ничто не препятствует». Точно так же американский политолог Джон Герц утверждает, что международная анархия обеспечивает центральное место в борьбе за власть «даже при отсутствии агрессивности или подобных факторов», подчеркивая, что интересы и действия государства определяются анархической структурой.
Реализм и либерализм соглашаются, что международная система анархична, и корыстное государство является отправной точкой для обеих теорий. Однако, в отличие от реализма, либеральные теории утверждают, что международные институты способны смягчить сдерживающее воздействие анархии на межгосударственное сотрудничество. Здесь две теории расходятся.
Хотя либеральная теория признает, что международная система анархична, она утверждает, что эту анархию можно регулировать с помощью различных инструментов, в первую очередь: либеральной демократизации, либеральной экономической взаимозависимости и либерального институционализма. Основная либеральная цель - полностью взаимозависимый мир. Либеральная теория утверждает, что существование и распространение свободной торговли снижает вероятность конфликта, поскольку «экономически взаимозависимые государства неохотно участвуют в военизированных спорах из-за опасений, что конфликт нарушит торговлю и иностранные инвестиции и, таким образом, приведет к расходам». на противников ». Либералы утверждают, что не в интересах страны вступать в войну с государством, с которым его частные экономические агенты поддерживают обширный обмен товарами и капиталом.
Таким образом, для либералов существует это надежда на мир во всем мире даже в условиях анархии, если государства будут искать точки соприкосновения, формируя союзы и институты для управления мировыми державами. Реалисты склонны полагать, что власть достигается войной или угрозой военных действий, и утверждают, что благодаря этой системе захвата власти не существует таких вещей, как прочный альянс или мир. Однако либеральная мысль придает больше власти общим институтам, чем государствам, и принимает во внимание индивидуальные атрибуты, которыми обладают государства, допуская идею прочных союзов, основанных на общих убеждениях и идеях. Вместо того, чтобы сосредотачиваться исключительно на военном выживании государств, либералы полагают, что общие идеи могут привести государства к взаимозависимости и, таким образом, устранить союзников как угрозу суверенитету. Либерализм подчеркивает, что реальная власть государств исходит от взаимно поддерживаемых идей, таких как религия, язык, экономика и политические системы, которые приведут государства к формированию союзов и взаимозависимости.
Это мнение хорошо выражено Норманом Энджеллом, классическим либералом Лондонской школы экономики, который заявил: «Мы не можем гарантировать стабильность нынешней системы, политический или военный перевес нашей нации или альянса путем навязывания своей воли сопернику ".
Неолиберализм, процесс реализации политической идеологии либерализма, направлен на противодействие неореалистическим утверждениям что институты не могут «смягчить сдерживающее воздействие анархии на межгосударственное сотрудничество». Неолиберализм утверждает, что даже в анархической системе государств сотрудничество может возникать через построение норм, режимов и институтов. Неолиберальная мысль утверждает, что «важность и влияние» анархической природы международной системы преувеличивается, и утверждает, что национальные государства озабочены или, по крайней мере, должны быть озабочены в первую очередь абсолютными выгодами, а не относительными выгодами. другие национальные государства (Хатрик Хоса, 2019)
Например, реалисты и неореалисты предполагают, что безопасность - это конкурентное и относительное понятие, в соответствии с которым «усиление безопасности для одного государства означает потерю безопасности для другого». Однако неолибералы утверждают, что государства должны признать, что безопасность может быть совместной или коллективной, в результате чего государства могут повышать свою безопасность, не уменьшая при этом безопасность других, или признавая, что безопасность других государств на самом деле может быть ценной для них самих. Следовательно, в то время как и неолиберальные, и неореалистические теории рассматривают государство и его интересы как центральный предмет анализа, неолиберальный аргумент сосредоточен на том, что он воспринимает как недооценку неореалистами «разновидностей кооперативного поведения, возможного внутри... децентрализованная система ».
В то время как концепция анархии является основой для реалист, либерал, неореалист и неолиберальные теории международных отношений, конструктивистская теория оспаривают анархию как фундаментальное условие международной системы. Александра Вендта, наиболее влиятельного современного мыслителя-конструктивиста, часто цитируют за то, что он написал: «Анархия - это то, что из нее делают государства». Другими словами, анархия не является неотъемлемой частью международной системы в том смысле, в каком ее представляют другие школы теории международных отношений, а скорее является конструкцией государств в системе. В основе конструктивистской мысли лежит идея о том, что, вопреки предположениям неореализма и неолиберализма, многие ключевые аспекты международных отношений являются социально сконструированными (им придают форму текущими процессами социальной практики и взаимодействия), а не внутренними. Вендт перечисляет два основных принципа конструктивизма:
Более того, заимствуя идеи социолога Энтони Гидденса, Вендт предполагает, что агенты (в данном случае государства) могут влиять на содержание и эффекты определенной структуры (в данном случае анархии) через как они действуют. Период формирования конструктивизма в 1980-е годы пришелся на то время, когда неореализм был доминирующим дискурсом международных отношений. Таким образом, первоначальная теоретическая работа конструктивизма сосредоточена на оспаривании основных предположений неореализма. Например, в то время как неореалисты утверждают, что анархия вынуждает государства действовать определенным образом, конструктивизм ставит под сомнение это предположение, утверждая, что акцент, который неореалисты придают структуре, неуместен и что атрибуты анархии не являются неотъемлемыми, а конструируются «социальной практикой».
Конструктивисты, а именно Вендт, утверждают, что «структура» неореализма на самом деле не может предсказать, «будут ли два государства друзьями или врагами, будут ли признавать суверенитет друг друга, будут иметь династические связи, будут ли они ревизионистскими или статус-кво. и т. д. ». Вендт расширяет эту основную конструктивистскую идею, утверждая, что анархия по своей сути не является системой самопомощи и то, как государства реагируют на анархию, зависит от того, как они ее воспринимают. Если, утверждает Вендт, государства могут признать, что безопасность может быть совместной или коллективной, посредством чего государства могут повышать свою безопасность, не снижая безопасности других, или признавая, что безопасность других государств на самом деле может быть ценна для них самих, анархия вообще не приведет к самопомощи
Таким образом, конструктивисты утверждают, что своей практикой государства могут либо поддерживать эту культуру анархии, либо разрушать ее, в свою очередь либо подтверждая, либо ставя под сомнение нормативную основу самой международной системы. У конструктивистов даже возможно, что какой-то еще неизвестный способ взглянуть на ситуацию мог появиться, когда люди скорректировали свои представления о войне и социально приемлемые реакции на различные ситуации.
Конструктивистские настроения резюмируются в следующем отрывке из основополагающего конструктивистского текста Вендта: Анархия - это то, что государства делают из этого :. «Я утверждаю, что политика самопомощи и силы не следует ни логически, ни случайно из анархии, и что, если сегодня мы оказываемся в мире самопомощи, это связано с процессом, а не структурой. Нет никакой «логики» анархии, кроме практик, которые создают и воплощают одну структуру идентичности и интересы, а не другие; структура не существует или не имеет случайных полномочий помимо процесса. Самопомощь и политика силы - это институты, а не существенные черты анархии. Анархия - это то, что из нее делают государства ".
Многие ученые считают традиционные парадигмы международных отношений либо фундаментально проблематичными, либо слишком упрощенными, чтобы их можно было использовать. Дэвид Лейк, например, утверждает, что «-измы» скорее препятствовали теоретическому прогрессу, чем усиливали его, и что от них следует отказаться. Гидеон Роуз ввел термин «неоклассический реализм » для описания ученых, которые стремились обогатить неореализм идеями традиционного или классического реализма. Джон Х. Герц стремился синтезировать реализм и либерализм в то, что он называл «реалистическим либерализмом». Беар Ф. Браумюллер разработал и протестировал теорию, сочетающую в себе реализм и либерализм, и показал, что ни одна из них не может объяснить поведение великой державы без другой.
