Войти
Природа капитализма подвергается критике со стороны анархистов, которые отвергают иерархию и защищают общества без гражданства на основе не иерархических добровольных ассоциаций. Анархизм обычно определяется как либертарианская философия, которая придерживается состояния быть нежелательным, ненужным и вредным, а также противостоять авторитаризму, незаконной власти и иерархической организации в поведении человеческих отношений. Ученые обычно считают капитализм экономической системой, которая включает частную собственность на средства производства, создание товаров или услуг для прибыли или доход, накопление капитала, конкурентные рынки, добровольный обмен и наемный труд, имеющий исторически противостояли анархистам. Поскольку капитализм по-разному определяется источниками, и среди ученых нет единого мнения относительно определения или того, как этот термин следует использовать в качестве исторической категории, это определение применяется к множеству исторических случаев, различающихся по времени, географии, политике и культура.
Анархо-капиталисты верят, что капитализм - это отсутствие принуждения и, следовательно, полностью совместим с философией анархизма; они утверждают, что попытка положить конец тому, что они считают добровольной иерархией, несовместима с философской традицией свободы, присутствующей в анархистской мысли. Некоторые утверждают, что анархо-капитализм - это форма индивидуалистического анархизма, хотя это оспаривается или отвергается, включая разделение на индивидуализм и социализм. Многие другие отрицают, что анархо-капитализм вообще является формой анархизма или что капитализм совместим с анархизмом, рассматривая его как форму новых правых либертарианства.
Анархо-капиталистический автор и теоретик Мюррей Ротбард, который ввел сам термин и развивал такую философию с 1950-х по 1970-е годы, заявил, что индивидуалистический анархизм отличается от капитализма, потому что индивидуалистические анархисты придерживаются теории труда. ценностные и социалистические доктрины. Анархистские комментаторы не считают анархо-капитализм законной формой анархизма из-за предполагаемых принудительных характеристик капитализма. В частности, они утверждают, что определенные капиталистические сделки не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения в нарушение анархистских принципов.
Было отмечено, что исторически анархо-коммунистические экономические теории, опубликованные Петр Кропоткин и другие были проигнорированы или намеренно исключены историками. Анархисты, такие как Кропоткин, возражают против изображения экономики как науки, свободной от ценностей, утверждая в «Революционных брошюрах»:
[A] все так называемые законы и теории политической экономии в действительности больше не существуют. чем утверждения следующего характера: "Допустим, что в стране всегда есть значительное количество людей, которые не могут прожить месяц или даже две недели, не принимая условия работы, навязанные им государством или предложенные им тех, кого государство признает собственниками земли, заводов, железных дорог и т. д., то результаты будут такими-то ». До сих пор политическая экономия среднего класса была лишь перечислением того, что происходит при только что упомянутых условиях, без четкого определения самих условий. А затем, описав факты, которые возникают в нашем обществе в этих условиях, они представляют нам эти факты как жесткие, неизбежные экономические законы.
В сфере анархистских трудовых проблем есть проблема денежной системы. Хотя все анархисты против нынешней денежной системы, существуют разногласия относительно того, должна ли существовать денежная система. Александр Беркман был анархистом против денежной системы. В своей книге Что такое анархизм? Беркман утверждает, что в анархистском обществе деньги станут ненужными. В рамках анархии все занятия считаются одинаково полезными для общества. Поскольку концепция ценности у всех разная и не может быть определена, утверждается, что ее не следует устанавливать, а вклад человека в общество через свою профессию дает им право быть его частью. В рамках этой системы существует бесплатная раздача товаров без необходимости в деньгах. Деньги в их нынешнем виде представляют собой иерархическую систему, за исключением случая, когда всем людям выплачивается одинаковая заработная плата. Этот аргумент идет дальше, ставя под сомнение цель денег, если людям платят одинаково. Те, кто согласен с этим, также заметят, что денежная система создаст уязвимость для некоторых, чтобы приобрести ее больше и создать систему классов. Некоторые анархисты-индивидуалисты и мутуалисты не возражают против идеи денег и рассматривают валюту как осязаемую форму рабочих, получающих полный продукт своего труда. Они поддерживают (некоторые индивидуалисты вообще не поддерживают банковское дело, чтобы поддерживать обменный курс постоянным) и местную валюту в отличие от национальной валюты. Другие видят в деньгах просто показатель для обмена товарами, и что их существование не обязательно приведет к созданию классовой системы.
Некоторые рыночные аболиционисты анархисты утверждают, что, хотя сторонники капитализма и Австрийская школа, в частности, признает равновесные цены, которые не существуют, тем не менее, они заявляют, что эти цены могут использоваться в качестве рациональной основы, хотя это не так, следовательно, рынки не эффективны. Анархисты, такие как Рудольф Рокер, утверждали, что государство необходимо для сохранения частной собственности и функционирования капитализма. Точно так же Альберт Мельцер утверждал, что анархо-капитализм просто не может быть анархизмом, потому что капитализм и государство неразрывно взаимосвязаны и потому что капитализм демонстрирует властные иерархические структуры, такие как структура между работодателем и служащим.
антикапиталистическая традиция классического анархизма оставалась заметной в постклассическом и современном течениях. Анархисты выступают против принудительной власти во всех формах, а именно «против всех централизованных и иерархических форм правления (например, монархия, представительная демократия, государственный социализм и т. Д.), Систем экономических классов (например, капитализма, большевизма, феодализма, рабства и т. Д.).), автократические религии (например, фундаменталистский ислам, римский католицизм и т. д.), патриархат, гетеросексизм, верховенство белых и империализм ". Анархистские школы мысли расходятся во мнениях относительно методов, с помощью которых следует противостоять этим формам.
Анархо-капиталисты считают, что неравенство не является серьезной проблемой, пока все имеет равенство возможностей. Анархо-капиталист Мюррей Ротбард утверждал, что «« правый »либертарианец не против неравенства». Автор Института Мизеса У. Дункан Рики утверждает, что из-за самообладание лица, любая свобода, от которой отказываются на невмешательстве на рынке, будет добровольным контрактом, и что нет ничего авторитарного в капиталистических отношениях между работодателем и служащим в таких условиях, : «В отношениях нет ничего авторитарного, диктаторского или эксплуататорского. Сотрудники приказывают работодателям выплачивать им суммы, указанные в договоре найма, точно так же, как работодатели приказывают сотрудникам соблюдать условия договора». По словам анархиста Питера Сабатини, анархо-капиталисты не видят «ничего плохого в накоплении богатства, поэтому те, у кого больше капитала, неизбежно будут иметь в своем распоряжении большую силу принуждения, как и сейчас».
Ротбард определяет равенство как «A и B« равны », если они идентичны друг другу относительно данного атрибута. [...] Таким образом, существует один и только один способ, в котором любые два человека действительно могут быть« равными » «в полном смысле слова: они должны быть идентичны по всем своим атрибутам». Ротбард утверждал, что «люди неоднородны, что вид, человечество, однозначно характеризуется высокой степенью разнообразия, разнообразия, дифференциации, короче говоря, неравенства». Это противоречит концепции равенства среди анархистов, поскольку они утверждают, что свобода без равенства просто дает больше свободы тем, кто предположительно выше, и что равенство без свободы является формой угнетения.
Коллективист-анархист Михаил Бакунин известная фраза: «Мы убеждены, что свобода без социализма - это привилегия и несправедливость, а социализм без свободы - это рабство и жестокость». Под равенством, означающим равную свободу, Бакунин также утверждал, что «я по-настоящему свободен только тогда, когда все люди, мужчины и женщины, одинаково свободны. Свобода других мужчин, отнюдь не отрицая или ограничивая мою свободу, - это, наоборот, необходимая предпосылка и подтверждение ".
В качестве дальнейшего подтверждения недоразумения равенства анархо-коммунист Александр Беркман аналогичным образом аргументировал это в Азбуке анархизма :
» Но разве жизнь при анархии, при экономическом и социальном равенстве не будет означать всеобщего выравнивания? " ты спрашиваешь. Нет, друг мой, как раз наоборот. Потому что равенство означает не равное количество, а равные возможности. [...] Не делайте ошибки, отождествляя равенство в свободе с принудительным равенством лагеря заключенных. Истинное анархистское равенство подразумевает свободу, а не количество. Это не означает, что все должны есть, пить или носить одни и те же вещи, выполнять одну и ту же работу или жить одинаково. Совсем наоборот. Фактически, как раз наоборот. Индивидуальные потребности и вкусы различаются, как и аппетиты. Истинное равенство составляет равная возможность удовлетворить их. Такое равенство не только не сглаживает, но и открывает двери для максимально возможного разнообразия деятельности и развития. Человеческий характер разнообразен, и только подавление этого свободного разнообразия приводит к выравниванию, единообразию и сходству. Свободные возможности и проявление своей индивидуальности означают развитие естественных различий и вариаций. [...] Свободная жизнь в анархии не только освободит человека от его нынешнего политического и экономического рабства. Это будет только первый шаг, предварительный этап к истинно человеческому существованию.
В то время как анархо-капиталисты, такие как Мюррей Ротбард, считают себя частью индивидуалистической анархистской традиции, опираясь на труды ранних американских индивидуалистических анархистов, таких как Бенджамин Такер и Лисандр Спунер, отвергая свои нормативные требования и другие социалистические доктрины, Такер, Спунер и другие утверждали, что неравное богатство не равно неравному обществу. Эти анархисты считали, что равенство условий, равенство доступа к средствам производства и равные возможности противодействуют любой потенциальной тирании в рыночном обществе. Следуя Уильяму Годвину, анархисты настаивают, что «неравенство развращает свободу. Их анархизм направлен как против неравенства, так и против тирании». Утверждалось, что, хотя анархо-капиталисты, такие как Ротбард и Дэвид Д. Фридман, «сочувствовали индивидуалистическому анархизму Спунера», они «не замечали или просто игнорировали его эгалитарные последствия». Такер выступал за общество с «максимальной степенью свободы, совместимой с равенством свобод».
Есть некоторые споры по вопросу о частной собственности и экономической организации, которые в основном вызваны по смыслу частной собственности. Социальные анархисты утверждают, что существование частной собственности (производственной собственности) приводит к рабству наемного труда, в то время как некоторые антикапиталисты индивидуалисты анархисты и мутуалисты выступают за частную собственность (личную собственность и имущество) и заработную плату, принадлежащую и контролируемую непосредственно самими рабочими в форме рабочих кооперативов, таких как рабочие кооперативы и ассоциации. По мнению анархиста и социалиста Пьера-Жозефа Прудона, «сильные рабочие ассоциации позволили бы рабочим совместно определять путем выборов, как предприятие должно было управляться и работать на повседневной основе». 313>
Одним из основных споров между анархизмом и анархо-капитализмом, из-за которого последний не признается частью анархизма, остается вопрос о частной собственности и ее значении. Под собственностью или частной собственностью со времен книги Прудона Что такое собственность?, опубликованной в 1840 году, анархисты имели в виду владение (какие еще социалисты, включая Марксисты и коммунисты, различаются как личная собственность ), которую он считал свободой («Собственность есть свобода») по сравнению с производственной собственностью (такой как земля и инфраструктуры, или то, что марксисты называют средствами производства и средствами труда ), которые он считал кражей («Собственность - это кража »), в результате чего он также говорят «Собственность невозможна». Однако некоторые анархисты-индивидуалисты, такие как Бенджамин Такер, начали называть владение собственностью или частной собственностью.
Хотя анархо-капиталисты не делают различия между частной собственностью и личной собственностью, это чрезвычайно важно для анархистов. и других социалистов, потому что при капиталистическом способе производства частная и личная собственность считаются абсолютно равнозначными. Они проводят следующие различия:
Анархо-капиталисты поддерживают наемный труд и делают не поддерживают явно рабочую демократию и рабочее самоуправление, как это делают анархисты, утверждая, что наемный труд всегда является добровольным. Однако анархисты утверждают, что определенные капиталистические операции, включая наемный труд, не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, которое нарушает как принципы анархизма, так и принцип ненападения анархо-капитализма.
Индивидуалистические анархисты, такие как как Бенджамин Такер, который идентифицировал свой индивидуалистический анархизм как анархический социализм, выступает против как капитализма, так и принудительного коммунизма. Эти анархисты поддерживают наемный труд до тех пор, пока работодатели и работники получают одинаковую заработную плату за равные часы работы и ни одна из сторон не имеет власти над другой. Этот подход был применен на практике в американских индивидуалистических анархистских колониях, таких как Утопия, организованных Джозайей Уорреном. Следуя этому принципу, никто не получает прибыли от труда другого. Такер охарактеризовал заработную плату, полученную в таких отношениях между работодателем и работником, как полный продукт отдельного рабочего. Он предвидел, что в таком обществе каждый работник будет заниматься индивидуальной трудовой деятельностью и владеть собственными частными средствами производства, свободными от трудовых договоров. Такер назвал коммунизм «псевдоанархизмом», потому что он выступает против заработной платы и собственности, опасаясь, что коллективизация подчинит людей групповому менталитету и лишит рабочих полного продукта их труда.
Преамбула к Конституции анархо-синдикалист Промышленные рабочие мира профсоюз недвусмысленно заявляет:
Вместо консервативного девиза «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день» мы должны написать на нашем знамени революционный лозунг: «Отмена системы оплаты труда».
Анархо-капитализм - это политическая философия, которая поддерживает все добровольное является моральным, включая добровольную иерархию служащих и работодателей, которую анархисты отвергают. Анархо-капиталисты выступают за устранение централизованного государства в пользу самообладания и индивидуального суверенитета, частной собственности и свободного рынка. Анархо-капитализм развился из радикального американского антигосударственного либертарианства и индивидуалистического анархизма, заимствованных из австрийской школы экономики и теории общественного выбора. Анархо-капиталисты отличаются от минархистов, которые защищают маленькое Джефферсоновское государство ночных сторожей, ограниченное защитой людей и их собственности от внешней и внутренней агрессии; и от анархистов, которые поддерживают личную собственность и выступают против частной собственности на средства производства, проценты, прибыль, рента и наемное рабство, которое они рассматривают как неотъемлемую часть капитализма. Анархо-капиталисты считают, что в отсутствие статута общество стремится на основе договоров саморегулироваться и цивилизоваться посредством спонтанной и органической дисциплины свободного рынка, которую его сторонники описывают как добровольное общество.
В анархо-капиталистическом обществе правоохранительные органы, суды и все другие службы безопасности будут управляться частными конкурентами, выбранными потребителями а не централизованно через конфискационное налогообложение. Наряду со всеми другими товарами и услугами, деньги будут предоставлены в частном порядке и на(анархизм намного больше), или даже как определение антиавторитарного (что является сотрясение заднего мозга). Тем не менее, основные элементы определения анархизма включают следующее:
В политических кругах использовались значительные различия. В 1888 году анархист-индивидуалист Бенджамин Такер включил полный текст «Социалистического письма» Эрнеста Лесиня в свое эссе «Государственный социализм и анархизм». По словам Лесиня, существует два социализма: «Один - диктаторский, другой - либертарианский ». В 1894 году Ричард Т. Эли заметил, что анархизм «уже приобрел множество значений». В самом общем смысле они включали точку зрения о том, что общество является «живым, растущим организмом, законы которого чем-то отличаются от законов индивидуального действия». Анархисты считают антикапитализм необходимым элементом анархизма. Использование либертарианца также является предметом споров. Хотя его использовали и анархисты, и анархо-капиталисты, либертарианец был синонимом анархизма до середины 20 века, когда возникла анархо-капиталистическая теория.
Анархо-капиталисты отличаются от доминирующей анархистской традиции своим отношением к имущество и капитал. В то время как и анархизм, и анархо-капитализм разделяют общую антипатию к власти, исходящей от государственной власти, последняя исключает власть, осуществляемую посредством капитализма свободного рынка. Анархисты, в том числе эгоисты, такие как Макс Штирнер, поддержали защиту свободы человека от власти как правительства, так и владельцев частной собственности. Напротив, осуждая посягательство государства на личные свободы, анархо-капиталисты поддерживают свободы, основанные на правах частной собственности. Анархо-капиталистический теоретик Мюррей Ротбард утверждал, что протестующие должны арендовать улицу для протеста у ее владельцев. Отмена общественных благ является общей темой в некоторых анархо-капиталистических произведениях.
Поскольку анархо-капитализм ставит невмешательство в экономику перед экономическим равенством, это обычно рассматривается как несовместимое с антикапиталистической и эгалитарной традицией анархизма. Хотя анархо-капиталистическая теория подразумевает отмену государства в пользу экономики, основанной на принципах laissez-faire, она находится за пределами традиции анархизма. Используя язык анархизма, анархо-капитализм разделяет только антипатию анархизма к государству, а не антипатию анархизма к иерархии, как теоретики ожидают от анархо-капиталистических экономических отношений власти. Он следует парадигме, отличной от анархизма, и имеет принципиально иной подход и цели. Несмотря на анархо - в названии, анархо-капитализм более тесно связан с капитализмом и правым либертарианством, чем с анархизмом. Некоторые в рамках этой традиции невмешательства отвергают обозначение анархо-капитализма, полагая, что капитализм может относиться либо к рынку невмешательства, который они поддерживают, либо к регулируемой государством системе, против которой они выступают.
Благодаря множеству анархических школ, анархизм можно разделить на две или более категорий, наиболее часто используемые - это индивидуалистический анархизм и социальный анархизм. Другие категории могут включать зеленый анархизм и / или левый анархизм и правый анархизм. Такие термины, как анархо-социализм или социалистический анархизм отвергаются большинством анархистов, поскольку они обычно считают себя социалистами либертарианской традиции и считаются ненужными и сбивающими с толку, когда не используются как синоним либертарианского или безгосударственного социализма и противопоставляются авторитарному или государственному социализму, но тем не менее они используются анархо-капиталистическими теоретиками и учеными, признающими анархо. -капитализм, позволяющий различать эти два понятия, или то, что иначе называется социальным анархизмом.
Анархические школы мысли, такие как анарха-феминизм, анархо-пацифизм, анархо-примитивизм, анархо-трансгуманизм и зеленый анархизм могут иметь разные взгляды на анархистскую экономику и быть частью индивидуалистического анархизма или социального анархизм. Поскольку анархизм исторически отождествлялся с социалистическим и антикапиталистическим движением, а также с социалистической экономикой, основной разрыв в анархизме лежит между и антикапиталистическим движением. -рыночные анархисты и поддерживающие рыночные анархисты. Анархисты отвергают как анархо-капитализм как форму индивидуалистического анархизма, так и такие категоризации, как левый анархизм и правый анархизм (анархо-капитализм и национал-анархизм ). Анархизм обычно рассматривается как анархистами, так и учеными как либертарианская социалистическая и радикальная левая или крайне левая идеология. Согласно Питеру Маршаллу, в целом «анархизм ближе к социализму, чем либерализм. [...] Анархизм находится в значительной степени в социалистическом лагере, но у него также есть лидеры в либерализме. Его нельзя свести к социализму., и ее лучше всего рассматривать как отдельную и отличительную доктрину ". В отличие от коллективистского или коммунистического крыла социального анархизма, рассматриваемого как представляющее более ориентированные на классовую борьбу и революционные формы анархизма, ориентированные на социализм, индивидуалистический анархизм был описан как анархическая школа, наиболее подверженная влиянию и связанная с либерализмом (особенно классический либерализм ), а также либерально-социалистическое или социалистико-либеральное крыло анархизма и либертарианского социализма.
Чтобы отличить его от индивидуалистического анархизма, анархисты предпочитают использовать социальный анархизм для характеристики определенных шаги анархизма от индивидуалистического анархизма. Первый фокусируется на социальном аспекте и в большей степени ориентирован на рабочий класс и массовые организации и поддерживает децентрализованное экономическое планирование. Последний фокусируется на личности, является более антиорганизационным и поддерживает либо рыночные формы социализма, либо другую анархистскую экономику. Тем не менее, анархисты не считают эти две категории взаимоисключающими или представляющими социалистические и капиталистические взгляды в анархизме. Это привело к анархизму без прилагательных. Мутуализм рассматривается как средняя или третья категория между социальным анархизмом и индивидуалистическим анархизмом, хотя его часто считают частью социального анархизма, а иногда и индивидуалистического анархизма Пьер-Жозеф Прудон говорил о социальном индивидуализме и описывал мутуализм и свободу, которые он преследовал как синтез между коммунизмом и собственностью.
, в то время как некоторые теоретики анархо-капиталистов и Ученые делят анархизм на индивидуалистический анархизм и социальный анархизм, представляя капиталистические и социалистические точки зрения, теоретики и ученые анархизма это отвергают. Анархисты не рассматривают это как борьбу между социализмом и капитализмом или как социальный анархизм и индивидуалистический анархизм как взаимоисключающие, а скорее как взаимодополняющие. Их различия связаны со средствами достижения анархии, а не с их целями. Против некоторых анархо-капиталистических теоретиков и ученых, которые рассматривают индивидуалистический анархизм как прокапиталистический, анархисты повторяют, что анархизм является социалистическим, имея в виду антиэтатистский и либертарианский социализм. Анархисты, такие как Луиджи Галлеани и Эррико Малатеста, не видели противоречия между индивидуалистическим анархизмом и социальным анархизмом, причем последний особенно видел проблемы не между двумя формами анархизма, а между анархистами и неанархисты. Анархисты, такие как Бенджамин Такер, утверждали, что это был «не социалистический анархизм против индивидуалистического анархизма, но коммунистический социализм против индивидуалистического социализма». Мнение о разделении между индивидуалистом и социализмом оспаривается, поскольку индивидуалистический анархизм является социалистическим.
Некоторые анархо-коммунисты считают себя радикальными индивидуалистами, считая анархо-коммунизм лучшей социальной системой. для реализации личной свободы. Независимо от названия, коллективистский анархизм рассматривается как смесь индивидуализма и коллективизма. Анархизм считается антиавторитарной философией, которая рассматривает индивиду и сообщество как взаимодополняющие, а не взаимоисключающие, с анархо-коммунизмом и социальным анархизмом, в частности, наиболее отказ от дихотомии индивидуализма и коллективизма. В Соединенных Штатах социальный анархизм может относиться к кругу Мюррея Букчина и его омонимическому журналу.
. Несмотря на различия, анархические школы мысли являются формами либертарианского социализма. Анархисты могут рассматривать эту категоризацию в материалистических терминах. С материалистической точки зрения индивидуалистический анархизм представляет собой анархическую форму в докапиталистическом и в основном аграрноммерчантилистском капитализме до промышленной революции, во время которой индивидуалистический анархизм стал формой кустарного и самозанятого социализма, особенно в Соединенные Штаты. Социальный анархизм представляет собой анархизм в индустриальном обществе, являющийся формой индустриального или пролетарского социализма, с пост-левой анархией и его критикой промышленных технологий и анти-рабочий, возникший в постиндустриальном обществе.
До того, как социализм стал ассоциироваться в 20-м веке с марксистско-ленинскими государствами и аналогичными формами авторитарных и государственнический социализм, который некоторые считают государственным капитализмом и административно-командной экономикой, а не плановой экономикой, социализм был широким понятием, которое была направлена на решение трудовой проблемы путем радикальных изменений в капиталистической экономике. Это вызвало разногласия между анархистами и анархо-капиталистами, чье понимание социализма соответствует марксистско-ленинским государствам 20-го века, причем капитализм означает свободный рынок, а не реально существующий капитализм.
Левый анархизм и левый анархизм отличают социальный анархизм от анархо-капитализм и антигосударственные правые либертарианцы философии. Левый анархизм представляет собой политическую философию, которая постулирует общество будущего, в котором частная собственность заменяется взаимностью и не иерархическим обществом.
Левый анархизм иногда используется как синоним либертарианского социализма, левого либертарианства или социального анархизма. Анархисты обычно не одобряют концепцию левого анархизма по причине избыточности и того, что она придает легитимность представлению о том, что анархизм совместим с капитализмом или национализмом.
Немецкий писатель Ульрике Хайдер относит анархизм к левому анархизму ( анархо-синдикализм ), правый анархизм (анархо-капитализм) и зеленый анархизм.
Хотя laissez-faire обычно ассоциируется с капитализмом, и анархо-капиталисты защищают такую систему, существует аналогичная левая или социалистическая система невмешательства, называемая анархизмом свободного рынка, также называемые антикапитализмом свободного рынка и социализмом свободного рынка, чтобы отличать его от капитализма laissez-faire. Одним из первых примеров этого является мутуализм, разработанный Пьером-Жозефом Прудоном в 18 веке, из которого возник индивидуалистический анархизм. Бенджамин Такер - выдающийся американский индивидуалист-анархист, принявший систему невмешательства, которую он назвал анархическим социализмом, в отличие от государственного социализма. Эта традиция недавно была связана с современными учеными, такими как Кевин Карсон, Родерик Т. Лонг, Чарльз У. Джонсон, Брэд Спэнглер, Шелдон Ричман, Крис Мэтью Скиабарра и Гэри Шартье, которые являются критиками принципа невмешательства в его общепринятом смысле и вместо этого утверждают, что поистине невмешательство в систему было бы антикапиталистическим и социалистическим.
Мюррей Ротбард, который ввел термин анархо-капитализм и отстаивал такую философию, утверждал, что период барона-разбойника, приветствованный правыми и презираемый левым как время расцвета laissez-faire вообще не характеризовалось laissez-faire, но на самом деле это было время огромных государственных привилегий, предоставленных капиталу. Дуайен современного американского рыночно-ориентированного либертарианства и экономист австрийской школы, Ротбард изначально был горячим сторонником старых правых, особенно из-за его общего противостояние войне и империализму. Однако Ротбард долгое время поддерживал такое прочтение американской истории, в котором подчеркивалась роль привилегий элиты в формировании правовых и политических институтов, что, естественно, было приемлемо для многих левых, и в 1960-х годах все чаще приходил к поиску союзов левых, особенно левых. с членами новых левых в свете войны во Вьетнаме, военного призыва и появления движения Black Power. Работая с другими радикалами, такими как Рональд Радош и Карл Гесс, Ротбард утверждал, что консенсусный взгляд на американскую экономическую историю, согласно которому благотворное правительство использовало свою власть для противодействия корпоративному хищничеству, является в корне ошибочен. Напротив, он утверждал, что вмешательство государства в экономику в значительной степени принесло пользу существующим игрокам за счет маргинализированных групп, в ущерб как свободе, так и равенству. В тандеме с его акцентом на тесную связь между государством и корпоративной властью, он защищал захват корпораций, зависимых от государственной щедрости, рабочими и другими лицами. Ротбард в конечном итоге порвал с левыми, объединив себя вместо этого с растущим палеоконсервативным движением.
Это вызвало раскол между левыми и правыми ротбардианцами, причем большинство правых ротбардианцев идентифицировали себя как анархо-капиталисты, консерваторы, палеоконсерваторы, палеолибертарианцы, пропертарианцы или правые либертарианцы, тогда как левые-ротбардианцы и некоторые мыслители связанный с рыночно-ориентированным либертарианством, опираясь на работы Ротбарда во время его союза с левыми и на мысли Карла Гесса, все больше и больше отождествлял себя с левыми по ряду вопросов, включая сопротивление войне, корпоративные олигополии и государственно-корпоративные партнерства, а также близость к культурному либерализму против более позднего культурного консерватизма и Ротбарда. крылатый популизм. Одной из разновидностей такого либертарианства стал возрождающийся мутуализм, включающий современные экономические идеи, такие как теория предельной полезности, в теорию мутуализма. Исследования Карсона по мутуалистической политической экономии помогли стимулировать рост мутуализма нового стиля, сформулировав версию трудовой теории стоимости, включающую идеи, почерпнутые из австрийской экономики..
Некоторые левые-ротбардианцы являются мутуалистами, тогда как другие левые-ротбардианцы и ориентированные на рынок левые либертарианцы отказались принять мутуалистические взгляды на недвижимость, разделяя мутуалистическую оппозицию корпоративной иерархии и концентрация богатства. Эти левые либертарианцы сделали особый упор на формулировку и защиту либертарианской теории классов и классовых конфликтов, хотя значительная работа в этой области была проделана либертарианцами других убеждений. Эти левые ротбардианцы и либертарианцы утверждают, что из-за его наследия и его освободительных целей и потенциального радикального рыночного анархизма его сторонники и другие должны рассматривать анархизм как часть социалистической традиции и что рыночные анархисты, такие как анархо-капиталисты, могут и должны называть себя социалистами. повторяя язык либертарианских социалистов, таких как американские анархисты-индивидуалисты Бенджамин Такер и Лизандер Спунер и британец Томас Ходжскин. Некоторые из этих левых-ротбардианцев использовали аргументы Ротбарда, такие как принцип усадьбы и трудовую теорию собственности, чтобы поддержать анархистские концепции, такие как самоуправление рабочих.
В ответ на заявления анархо-капиталистов о том, что он неправильно использует термин «капитализм», Кевин Карсон говорит, что он сознательно выбирает воскресить то, что он называет старым определением термина, чтобы «доказать свою точку зрения». Он утверждает, что «термин« капитализм », как он был первоначально использован, относился не к свободному рынку, а к типу государственной классовой системы, в которой капиталисты контролировали государство, а государство вмешивалось в рынок от их имени». Карсон считает, что «капитализм, возникший как новое классовое общество непосредственно из старого классового общества Средневековья, был основан на грабеже, столь же массовом, как и предыдущий феодальное завоевание земли. Оно до сих пор поддерживается постоянным вмешательством государства для защиты своей системы привилегий, без которой его выживание немыслимо ». В дополнение к большим четырем монополиям индивидуалистического анархиста Бенджамина Такера (земля, деньги, тарифы и патенты), Карсон утверждает, что государство также передавало богатство богатым, субсидируя централизацию организации в форме субсидий на транспорт и связь, утверждая, что в действительности Система невмешательства способность извлекать прибыль из труда и капитала будет незначительной. В ответ на критику анархо-капиталистов, которые отвергают трудовую теорию ценности в пользу субъективной теории ценности и поддерживают маржинализм, теоретические разделы исследований Карсона по мутуалистической политической экономии являются представлена как попытка интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию ценности.
Гэри Шартье предлагает понимание прав собственности как случайных, но жестко ограниченных социальных стратегий, отражающих важность множественности, перекрывающиеся основания для раздельного владения и естественного права принципов практической разумности,защищающие надежные, но не абсолютные средства защиты этих прав аналогично тому, как это использовал Дэвид Хьюм. Это мнение отличается от анархо-капиталистов, которые являются собственниками и придерживаются локковских и нео-локковских взглядов, которые выводят права собственности из идеи самообладания и из консеквенциалистов учетные записи, которые могут разрешить широкомасштабное специальное вмешательство в собственность групп и отдельных лиц. Шартье использует это мнение, чтобы обосновать четкое изложение естественного закона, основание для точки зрения, что солидарное богатство перераспределение отдельными лицами часто требуется с моральной точки зрения, но в качестве реакции отдельных лиц и населения. связывает сети с конкретными обстоятельствами, а не как управляемую государством попытку достичь определенной схемы распределения. Шартье выдвигает подробные аргументы в пользу демократии на рабочем месте, основанной на таких принципах естественного права, как субсидиарность, которую анархо-капиталисты отвергают, защищая ее как морально желательную и скорее как вероятный результат устранения несправедливости. чем как то, что должно быть предписано государством. Он также обсуждает подходы естественного права к земельной реформе и к занятию фабрик рабочими, что анархо-капиталисты могут рассматривать как нарушение прав владельцев собственности. Против анархо-капиталистов, поддерживающих интеллектуальную собственность, Шартье возражает на основании естественного права против защиты интеллектуальной собственности, опираясь на свою теорию прав собственности в более общем плане и развивая общую концепцию естественного права бойкотов.
Левый рыночный анархизм представляет собой форму индивидуалистического анархизма, либертарианского социализма и анархизма свободного рынка в отличие от анархо-капитализма, чей генеалогия в значительной степени пересекается с генеалогией левого либертарианства Штайнера-Валлентина, поскольку корни этой традиции очерчены в книге «Истоки левого либертарианства». Лево-либертарианство в стиле Карсона-Лонга уходит корнями в мутуализм 19 века и в работы таких деятелей, как американские анархисты-индивидуалисты Бенджамин Такер и Лисандр Спунер и Томас Ходжскин, британский критик капитализма и защитник свободной торговли и ранних профсоюзов. Отношения между такими рыночными анархистами и новыми левыми процветали в 1960-х, заложив основу современного левого рыночного анархизма
Левый рыночный анархизм отождествляется с левым либертарианством. тогда как анархо-капитализм считается формой правого либертарианства. В отличие от анархо-капиталистов, они считают, что ни требования, ни смешения своего труда с природными ресурсами недостаточно для создания полных прав частной собственности и тех, кто поддерживает частная собственность делайте это в рамках занятия и используйте нормы собственности, как в мутуализм, или при условии, что компенсация предлагается местному жителю или даже мировое сообщество, за которое выступают геологи и геолибертарианцы. Утверждая, что огромное неравенство в богатстве и социальном влиянии является результатом использования силы и особенно государственной власти для кражи и захвата земли, а также приобретения и сохранения особых привилегий, члены этой мысли обычно призывают к отмене государства. Они считают, что в безгосударственном обществе привилегии, предоставляемые государством, будут отсутствовать, а несправедливость, допущенная государством или допускаемая государством, может быть исправлена. Согласно либертарианскому исследователю Шелдону Ричману:
левые либертарианцы выступают за солидарность рабочих по отношению к боссам, поддерживают сквоттинг бедняков на правительстве или заброшенной собственности и предпочитают отмену корпоративных привилегий до введения нормативных ограничений. о том, как эти привилегии могут быть реализованы. Они рассматривают Walmart как символ корпоративного фаворитизма - поддерживаемого субсидиями на шоссе и выдающейся сферой - относятся к фиктивной личности корпорации с ограниченной ответственностью с подозрением и сомневаются, что Третье Мировые потогонные были бы «лучшей альтернативой» при отсутствии правительственных манипуляций. Левые либертарианцы, как правило, избегают электоральной политики, не веря в стратегии, которые работают через правительство. Они предпочитают развивать альтернативные институты и методы работы вокруг государства.
В отличие от анархо-капталистов, эксплицитность левого рыночного анархизма поддерживает рабочее движение и его борьбу. Левыйрыночный анархист Кевин Карсон похвалил анархист-индивидуалист Дайер Лам за слияние индивидуалистической экономики с радикальным активизмом рабочих как «творческий» и назвал его «более значительный, чем любой в бостонской группе ». Лево-либертарианский философ Родерик Т. Лонг является сторонником «построения солидарности рабочих». [...] но настоящие союзы, старомодные, приверженные рабочему классу, а не только член профсоюзов, и заинтересованные в автономии трудящихся, а не в покровительстве правительства ». В частности, Лонг описал ситуацию следующим образом:
[Этот] нынешний статус профсоюзов как профсоюзов, пользующихся преимуществами правительства, во многом результативным правительством, поддерживаемым крупным бизнесом, поскольку эта функция считала профсоюзы менее опасными, как регулируемых младших в корпоративном режиме, играющих на его условиях, а не в качестве независимых субъектов. В конце концов, те достижения, которые были достигнуты в период своего расцвета, были достигнуты в основном рыночными средствами, часто несмотря на сильное сопротивление правительства; Аналогичным образом, наиболее заметные победы профсоюзов в последние годы были одержаны в основном неофициальными, неофициальными профсоюзами, без насилия со стороны правительства или сотрудников за пределами традиционного истеблишмента трудового права. Напротив, влияние этого основных профсоюзов не снижается с тех пор, как они принимают дьявольскую сделку о «помощи» от правительства большого папы со всеми вытекающими из нормативных требований. Таким образом, когда левые жалуются, что профсоюзы находятся в упадке, рабочие лишены прав на работе, они снова жалуются на ситуацию, созданную и поддерживаемую - и мы снова указываем им на это.
Современные левые рыночные анархисты проявляют заметно больше сочувствия, чем анархо-капиталисты, к культурным отношениям движениям, которые бросают вызов неправительственным отношениям власти. Левые рыночные анархисты, такие как Родерик Т. Лонг и Чарльз У. Джонсон, призвали к восстановлению 19 века с радикальным либерализмом и феминизмом. Придерживая аналогичные взгляды, включая противодействие запрету наркотиков, контролю над оружием, нарушениям гражданских свобод и войне, левые рыночные анархисты обладают большей вероятностью, чем большинство самоидентифицированных анархо-капиталистов, будут занимать более отчетливо левые позиции по таким разнообразным вопросам, как феминизм, гендер и сексуальность, класс, иммиграция и защита окружающей среды. Особое влияние на эти темы оказали ученые, в том числе Лонг, Джонсон, Крис Мэтью Скиабарра и Артур Зильбер. В отличие от анархо-капитализма, левый рыночный анархизм также имеет законное соглашение о том, что составляет законные права собственности. Аргументы приводятся в пользу ротбардианского, грузинского, мутуалистического и утилитарного подходов к определению законных требований собственности. Эти несоответствия разрешаются с помощью механизмов обсуждения, таких как полицентрический закон. В отличие от анархо-капиталистов, левые рыночные анархисты признают важность общей собственности, которая позволяет управлять общими благами.
Рыночные анархисты признают, что анархизм исторически отождествлялся с социалистическим и антикапиталистическим движением, утверждая, что анархо-капиталисты должны явно отвергать капитализм и идентифицировать себя с глобальным антикапиталистическим движением, поскольку под капитализмом они подразумевают свободный рынок, а не реально существующий капитализм, который являются критиками, а не сам капитализм, утверждая, что проблема зиждется на кумовстве и государственном капитализме. Последний используется анархистами для критики государственного социализма как не более чем государственного капитализма. Подобно тому же, как социализм отождествлялся с государственным социализмом в 20-м веке из-за марксистско-ленинских государств, капитализм аналогичным образом отождествлялся со свободным рынком, когда капитализм был придуман в 18-м веке как истолкованный политическая система, построенная на привилегиях владельцев капитала.
Левые рыночные анархисты утверждают, что капитализм обязательно опирается на государство, чтобы выжить, и что это было всегда рассматривался как то, что позже будет названо государственным капитализмом. Эти анархисты подчеркивают, что свободный рынок для экономистов-классиков, таких как Адам Смит, не означал рынок, свободный от государственного или социального вмешательства, как это сейчас принято считать или как утверждают анархо-капиталисты., но, скорее, свободный от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственного дефицита, подразумевая, что экономическая рента, то есть прибыль, полученная из-за отсутствия совершенной конкуренции, должна быть уменьшена или устранена в той же степени по возможности за счет свободной конкуренции. Эти анархисты утверждают, что истинная система свободного рынка или невмешательства будет лучше служить при социализме, чем при капитализме. Анархо-социализм или социалистический анархизм отвергаются анархистами, поскольку они считают себя социалистами либертарианской традиции и используются теоретиками анархо-капитализма и учеными, которые признают анархо-капитализм, чтобы различать эти два понятия.
Анархисты активно участвуют в движении против глобализации, рассматривая корпоративную глобализацию как попытку неоколониализма использовать экономическое принуждение для глобальный масштаб, реализуемый через государственные институты, такие как Группа восьми, Всемирный банк, Всемирный экономический форум и Всемирная торговая организация. Глобализация - неоднозначный термин, который имеет разное значение для разных анархистских фракций. Многие анархисты используют этот термин для обозначения культурного империализма и неоколониализма, которые они считают взаимосвязанными. Анархо-капиталисты используют глобализацию для обозначения всемирного распространения разделения труда и торговли, которые они считают выгодными до тех пор, пока правительства не вмешиваются. Анархо-капиталисты видят во всем мире расширение разделения труда через торговлю как благо, но они выступают против регулирования и картелизации, навязанных глобальными институтами и соглашениями об управляемой торговле, такими как Соглашение о свободной торговле Центральной Америки и Североамериканское соглашение о свободной торговле. Анархо-капиталисты также возражают против бумажных денег, выпущенных центральными банками, что приводит к обесцениванию денег и конфискации богатства. Такие группы, как Reclaim the Streets, были среди зачинщиков так называемого движения против глобализации.
Карнавал против капитализма 18 июня 1999 года обычно считается первый из крупных протестов против глобализации. Анархисты, такие как WOMBLES, иногда играли значительную роль в планировании, организации и участии в последующих протестах. Протесты, как правило, организовывались на основе анархистских принципов прямого действия с общей терпимостью к целому ряду различных действий - от тех, кто занимается тактическим фривольностью до черных блоков.
