Войти
Джозеф Джонсон, соучредитель Аналитического обзора (гравюра Уильяма Шарпа по картине Мозеса Хотона )Аналитический обзор была английским периодическим изданием, которое издавалось с 1788 по 1798 год. учреждена в Лондоне издателем Джозефом Джонсоном и писателем Томасом Кристи. Являясь частью Republic of Letters, это был публикация овода, которая предлагала читателям резюме и анализ многих новых публикаций, выпущенных в конце восемнадцатого века.
Возможно, наиболее важным является то, что Аналитическое обозрение предоставило форум для радикальных политические и религиозные идеи. Несмотря на то, что он был направлен на беспристрастность, в его статьях часто содержалась критика в адрес британского правительства и в поддержку французских революционеров. В то время как журнал имел низкие тиражи для в свое время он по-прежнему влиял на общественное мнение и опасался консервативного правительства Уильяма Питта Младшего. В конце 1797 г. сторонниками правительства и других реакционных интересов было основано антиякобинцев, самозваный враг Аналитического обозрения; он критиковал радикальную политику Аналитического и следил за ней на предмет непатриотических и нерелигиозных настроений.
Аналитическое обозрение, разделенное на отдельные отделы, у каждого из которых есть свой главный рецензент, специализируется на политике, философии, естествознании и литературе. Чтобы продвигать бескорыстный эфир, его рецензенты были анонимными, подписывая свои работы инициалами псевдонимом. Тем не менее, журнал привлек несколько выдающихся писателей, таких как поэт Уильям Каупер, моралист Уильям Энфилд, врач Джон Айкин и полемист Мэри. Уолстонкрафт.
«Аналитическое обозрение» приостановило публикацию в декабре 1798 г. после смерти Кристи (1796 г.) и Уоллстонкрафт (1797 г.), осуждения Джонсона (1798 г.) и отставки других редакторов.
Виг Ежемесячный обзор, основанный в 1749 г. Ralph Griffiths и Tory Critical Review, основанный в 1756 году Тобиасом Смоллеттом, были первыми журналами, посвященными рецензированию книг в Великобритании.. Хотя к ним присоединились более мелкие публикации, такие как Analytical Review, эти два журнала доминировали в рецензировании во второй половине восемнадцатого века. Они сосредоточились на поэзии, романах, драме, художественной литературе, литературе о путешествиях, биографиях, научной литературе и других формах популярной литературы. Они не рецензировали многие сложные богословские или научные работы, особенно на иностранных языках.
Незадолго до основания Аналитического обозрения рухнули два периодических издания с аналогичными целями. Первым был Богословский репозиторий (1770–73; 1784–88), движущей силой которого был несогласный теолог, священнослужитель и ученый Джозеф Пристли. Его статьи должны были быть строго аналитическими и попытаться «уравновесить [библейский] текст путем сравнения различных прочтений; точным переводом, разделением и пунктуацией; краткими, хорошо усвоенными комментариями; философскими и объяснительные и, наконец, путем добавления доктринальных и моральных выводов ". Хранилище, продаваемое Джозефом Джонсоном по низкой цене, чтобы привлечь широкую читательскую аудиторию, было открыто для всех мнений, при условии, что они были вежливо выражены: «В этом Хранилище не только будет дано место самым свободным возражениям против естественная религия или богооткровенная религия, но их искренне просят; и ничто новое не будет отвергнуто, если оно будет выражено в достойных выражениях ". Хотя к 1771 г. «Богословский репозиторий» был финансовым обязательством для Джонсона, он продолжал публиковать его до 1773 г. и помог Пристли возобновить его публикацию в 1784 г.
Вторым предшественником «Аналитического обзора» был Пол Генри Мэти «Новое обозрение» (опубликовано в 1782–86), которое также было посвящено обзору книг и предложению резюме их содержания. Как и его преемник, New Review уделял особое внимание иностранной литературе и играл ведущую роль в ознакомлении британской публики с немецкой литературой.
Упадок Богословского хранилища и New Review оставил издательский вакуум; Приезд в Лондон автора Томаса Кристи, посвятившего себя созданию нового периодического издания, которое заменит и, возможно, даже улучшит эти предшественники, послужило основным толчком к созданию Аналитического обзора. Джонсон и Кристи были общими друзьями Пристли и других, и их общий интерес к созданию такого журнала привел к основанию Аналитического Обзора.
Проспект Аналитического Обзора (1788 г.) изложил намерение журнала представить читателям объективную информацию. резюме важных новых публикаций. Проспект Johnson and Christie's описывает своих рецензентов как «ИСТОРИКОВ Республики писем» [курсив в оригинале]. Литературный ученый Пол Кин описал Republic of Letters как видение общества, в котором «все рациональные люди могут сказать свое слово и в котором все более просвещенная читающая публика сможет судить о достоинствах различных аргументов. для них самих". Практическая цель Аналитического Обзора заключалась в том, чтобы способствовать развитию этого общества путем глубокого обобщения серьезных новых и зарубежных публикаций, чтобы умные читатели могли сформировать собственное мнение. Эта цель была воплощена в его первоначальном названии: Аналитический обзор; или «История отечественной и зарубежной литературы» в увеличенном виде. Содержит научные рефераты важных и интересных работ, опубликованные на английском языке; общее описание менее значимых, с короткими персонажами; Уведомления или обзоры ценных иностранных книг; Критика новых музыкальных произведений и произведений искусства; и «Литературная разведка Европы» и т. д. Журнал стремился избегать эфемерных работ и рассматривать только «стандартные произведения, которые пополняют запас человеческих знаний и будут жить дольше одного дня». Джонсон и Кристи также намеревались избегать редакционных статей и не влиять на вкусы публики. Пристальное внимание к этому моменту должно было выдвинуть на передний план рецензируемую работу, а не рецензента (цель, которую разделяли многие журналы восемнадцатого века). Например, в одном из первых обзоров историка Эдварда Гиббона критиковали за «столь частое и необоснованное навязывание своих предубеждений на глаза читателям». Все редакторы подписывали свои обзоры инициалами (иногда не своими), а не своими именами. Эта практика была призвана предотвратить появление сговора между рецензентами и авторами, о которых шла речь, хотя на практике это не помогло. Это также было предназначено для предотвращения любого неэтичного надувания или ложной рекламы книг друзей или своих собственных книг; тем не менее, Генри Фузели и Мэри Уоллстонкрафт рецензировали свои собственные книги для журнала.
Переупаковывая другие публикации для своих читателей, «Аналитическое обозрение» участвовало в энциклопедическом движении восемнадцатого века, движение, в основном начатое Дени Дидро и Энциклопедией Жана ле Ронда Даламбера. Взволнованные и в то же время ошеломленные тем, что они рассматривали как резкое увеличение человеческих знаний, энциклопедисты той эпохи стремились систематизировать и классифицировать все эти новые знания, используя новую справочную систему: энциклопедию. Аналитическое обозрение было частью этого проекта, и его редакторы считали, что они сохраняют знания прошлого и настоящего для будущего. Журнал был, по словам ученого Натаниэля Тейча, «наиболее важным радикальным обзором, принявшим энциклопедический формат для попытки универсального освещения опубликованных работ». Тем не менее, редакторы также признали окончательную бесполезность такого проекта.
Аналитический обзор был призван просветить публику, а также упростить общение между авторами, разделенными большим расстоянием; самое главное, дебаты между этими авторами могли быть прочитаны публикой. Предоставляя авторам публичный форум для общения, периодические издания, такие как Analytical, помогли определить авторство - они способствовали повышению профессионализма писателей и предоставили писателям и журналистам престиж.
Необычно для своего времени, сообщает Analytical Review. актуальные публикации на иностранном языке, особенно с научным, философским или эстетическим уклоном, к вниманию читателей. Например, он одобрительно рецензировал Fiesco Фридриха Шиллера (опубликованный Джонсоном) и утверждал, что следует переводить больше работ автора. The Analytical также подчеркивал зарождающийся средний класс протестантскую трудовую этику, в частности привязав ее к научным знаниям. В одном выпуске преуспевающие британские купцы называли их «самыми либеральными и просвещенными людьми, появившимися в Европе» из-за их «любви к науке» и «покровительства ученых людей».
Мэри Уоллстонкрафт, Джон Опи (ок. 1791). Уоллстонкрафт был другом Джозефа Джонсона и одним из главных редакторов Analytical Review. Джонсон и Кристи создали отдельные отделы для практических наук, таких как математика, естествознание, сельское хозяйство, и медицина; литература, такая как поэзия, драма и романтика; и, наконец, политика и религия, которые включали правительство, теологию, философию, мораль, право и торговлю. В каждом отделе был главный рецензент, хотя он или она могли привлекать других. Хотя имена рецензентов не были известны широкой публике, Джонсон и Кристи сумели обзавестись несколькими знаменитостями: поэт Уильям Каупер ; популярный моралист Уильям Энфилд ; писатель и врач Джон Айкин ; поэт, публицист и детский писатель Анна Летиция Барбаулд ; унитарий министр Уильям Тернер ; врач и литературный критик Джеймс Карри ; художник Генри Фузели; писатель Мэри Хейс ; ученый Александр Геддес ; и теолог Джошуа Тулмин. Все рецензенты получили оплату, однако ученые не смогли узнать их ставки. После основания «Аналитического обзора» Кристи часто отсутствовала, оставляя повседневную работу журнала на ведение Джонсона. В 1790 году он уехал в Париж на шесть месяцев, в течение которых встретился с революционными лидерами и открыл свой бизнес; в 1792 году он вернулся, чтобы помочь французам перевести их конституцию и распустить свой бизнес. Он уехал в Суринам в 1796 году, чтобы получить причитающиеся ему деньги, и умер там.
Первый выпуск Аналитического Обзора был датирован маем 1788 года, а последний выпуск - декабрем 1798 года. выпуски выходили ежемесячно и составляли в среднем 128 страниц. Они также были собраны в тома, которые состояли из четырех ежемесячных выпусков и приложения (тома 21–28 были переведены на полугодовой выпуск без приложений). Каждый выпуск содержал обширное оглавление, несколько крупных обзоров объемом от 10 до 20 страниц (иногда вплоть до второго выпуска), множество второстепенных обзоров и «каталог книг и брошюр, опубликованных за предыдущие шесть месяцев».
По сравнению с другими крупными периодическими изданиями того времени, «Аналитический обзор» имел низкий тираж. В то время как и Tory Critical Review, и British Critic имели к 1797 году тираж 3500 экземпляров, а Monthly Review - 5000 экземпляров, журнал Johnson and Christie's достиг только 1500 экземпляров. Однако в восемнадцатом веке было обычной практикой, когда отдельные экземпляры каждой публикации читали разные люди. Ученые подсчитали, что каждый экземпляр лондонской газеты, например, читали тридцать человек; кофейни и таверны были хорошо снабжены экземплярами газет и журналов, так же как и распространяющиеся библиотеки. Следовательно, цифры тиража дают лишь небольшое представление о том, сколько людей на самом деле читают такие публикации.
Начиная с третьего выпуска Аналитического обзора, Мэри Уоллстонкрафт стала главным редактором драм, романсов и романов. Ученые предположили, что ее обзоры подписаны буквами «M», «W» или «T», примерно соответствующими ее инициалам, во многом потому, что они определили ее стиль письма в этих произведениях. В ее обзорах, которых насчитывается более 200, в целом характерна озабоченность женскими проблемами. Ученый Уолстонкрафт Митци Майерс заключает, что Уоллстонкрафт «не только пионер-феминистка, но и пионер-феминистский критик, чей анализ взаимосвязи между полом и жанром открывает феминистский критический проект». Уоллстонкрафт писал разоблачающие рецензии, критикуя пассивных героинь романов того времени и восхваляя, например, «мудрую и стойкую» миссис Стаффорд из автобиографического романа Шарлотты Смит Эммелин (1788). Выделяя этого персонажа, она «выделяет... знающую фигуру матери, которая глубоко чувствовала и думала», которая похожа на женщин, которых она описала в «Защита прав женщины» (1792) как имеющих «власть... над собой». Она высмеивает «производное, предписывающее, подражательное и эмоциональное» и прославляет «естественное, новаторское и [и] образное». Выказывая особое внимание к работам Томаса Холкрофта, таким как (1792), Уоллстонкрафт прославлял их отстаивание врожденного благородства и добродетели над аристократическими титулами. Романтик Энн Чендлер утверждает, что обзоры Уолстонкрафта демонстрируют "более ранняя августовская политика знания, по-разному описанная Драйденом, Поуп и, в меньшей степени, Свифтом," который " можно увидеть в ее настаивании на континууме между эстетической целостностью и гражданской добродетелью; ее вере в метафизический диалог между человеческим умом и божественной природой; и ее восприятии художественной критики как надлежащего трибунала для нового натиска научных и научных исследований ". Во время написания своего последнего романа Мария: или Ошибки женщины (1798) Уоллстонкрафт воспользовалась своим положением с Джонсоном и не рецензировала почти ничего, кроме романов, подвергая себя большому разнообразию новеллистических форм. 92>
Другие рецензенты привлекали гораздо меньше ученых. По словам Юдо Мэйсона, «своеобразный стиль Фусели, его любимые фразы и цитаты, темы и идеи в большинстве случаев позволяют без всяких разумных сомнений определить его авторство». Подписал отзывы "З.З." и "Р.Р." (их около 40), инициалы которых появляются на протяжении всего журнала. Он также иногда подписывал рецензии «Y.Y.», «U.U.», «V.V.» и «L.L.» (хотя последний использовался и другим рецензентом). Всего Мейсон насчитывает 66 отзывов, 56 из которых он уверен. Фузели взял за правило пересматривать тексты, в которых упоминается он, произведения, написанные друзьями, которым он хотел помочь, с лестными отзывами, художественные работы и немецкую литературу (в частности, написанные Иоганном Готфридом Гердером ).
Геддесом, который внес свой вклад в В первом выпуске было написано 46 статей, почти все по темам библейской критики или церковной истории. Однако в сентябре 1793 года он покинул Analytical, чтобы редактировать его для Monthly Review. Каупер, который, вероятно, представил статьи под инициалами PP и GG, преимущественно рецензируемая поэзия.
Приз Бастилии (1789) Жан-Пьер-Луи-Лоран Уэль Аналитическое обозрение предложило своим читателям доступ к широкий спектр работ. В июле 1789 года, когда пала Бастилия, Аналитический обзор «Сельская экономика Глостершира», «Жизнь Томаса Чаттертона», «Сделки в Бенгалии», «Военные операции на побережье Короманделя», «Поэзия и музыка» итальянская опера ra и Histoire Politique de la Revolution en France. Журнал также представил общественности провокационные факты, чтобы побудить их задуматься и, в случае необходимости, принять меры, хотя он утверждал, что не поддерживает одну точку зрения над другой. Например, когда философ и государственный деятель Эдмунд Берк опубликовал свои политически неоднозначные Размышления о революции во Франции (1790 г.), Аналитическое обозрение подробно рассмотрело его, а также многочисленные ответы на него., например, Защита прав человека Уоллстонкрафта (1790), (1791) Джеймс Макинтош и Права человека (1791) от Томас Пейн. Однако большинство отрывков, которые рецензенты решили опубликовать, основаны на опровержении работы Берка.
В соответствии с позицией Джозефа Джонсона, Аналитическое обозрение имеет тенденцию к «умеренному радикализму», что означает, что оно выступает против Питта и прославлял общие ценности Права человека Пейна. Он выступал за умеренную реформу парламента, подчеркивал преимущества представительного правительства и обрисовывал в общих чертах защиту, обеспечиваемую разделением властей. Хотя журнал поддерживал идеалы Французской революции и выступал против войны Великобритании против Франции, он не поддерживал насильственные методы некоторых революционеров. Джонсон продолжал свои попытки оставаться беспристрастным в политических дебатах, утверждая, что фракционность в правительстве наносит ущерб.
Хелен Брейтуэйт в своей книге о Джонсоне утверждает, что «к июлю 1798 года... «Аналитика» стала для правительства бельмом на глазу »; на суде по делу Джонсона номер журнала был представлен в качестве доказательства против него, демонстрируя, что правительство не рассматривало журнал как беспристрастный. Дерек Ропер в своем обзоре периодических изданий конца восемнадцатого века описывает «Аналитический» как «более радикальный как в политике, так и в религии, чем любой другой журнал». Однако, как он объясняет, «эти настроения не всегда были полностью явными, и их можно было передать через тон и манеру резюме, а не через параграфы критики».
Многие из основателей Аналитического обзора были Унитаристы и многие из его авторов были инакомыслящими, поэтому современники полагали, что в журнале есть предвзятость (большинство журналов восемнадцатого века были откровенно пристрастными). Кристи попытался развеять эти опасения в своей рекламе:
Намекнули, что Аналитический обзор исходит от партии [унитариев] и предназначен для их целей. Мы мало беспокоимся о таких отчетах. Общественность скоро будет судить по выполнению нашей работы, искренни мы или нет в нашей профессии беспристрастности, и мы апеллируем к ним.
Такое искреннее отношение, похоже, в значительной степени преобладает на практике. Теофил Линдси, который помог установить унитаризм в Британии, написал преподобному Newcome Cappe, чтобы выразить свое неудовольствие по поводу обзора в первом выпуске журнала Analytical, демонстрирующего, что унитарное богословие не было публикуется журналом. Кроме того, Джонсон выбрал своим богословским обозревателем не инакомыслящего, как убеждал его друг Джозеф Пристли, а Александра Геддеса, талантливого шотландца, который был рукоположен в Париж как римско-католический священник. Однако современные ученые предполагают, что он сделал это не по религиозным причинам, а потому, что Геддес жил в Лондоне и имел тесные связи как с Уоллстонкрафтом, так и с другом Джонсона Генри Фузели.
Уильям Гиффорд, основатель Anti-Jacobin Review Самозваным противником Аналитического обозрения был антиякобинец; или Weekly Examiner (позже переименованный в The Anti-Jacobin Review and Magazine ), лоялистское периодическое издание, начатое в ноябре 1797 года писателем Уильямом Гиффордом по предложению политика Джорджа Каннинг, и при негласной поддержке администрации Уильяма Питта. Главный редактор и писатель (писал под псевдонимом «Джон Гиффорд») вместе с Эндрю Биссетом. В своем проспекте Anti-Jacobin Review объявил:
что каналы критики давно коррумпированы; что многие из Обзоров, доведя критика до уровня пристрастия, коварно способствовали поддержанию замыслов тех писателей, которые трудятся над подрывом наших гражданских и религиозных устоев и бесстыдным пренебрежением своим долгом вызывают ненависть к своим оппонентам.
Поэтому редакторы решили «противодействовать пагубным последствиям этой опасной СИСТЕМЫ» [курсив в оригинале] и «вернуть критику к ее первоначальному стандарту» - они «часто пересматривали Ежемесячный журнал, критиковали Критическое и анализировали Аналитическое. Обзоры [sic ] "[курсив оригинала]. Anti-Jacobin Review регулярно публиковал статью "The Reviewers Reviewed", в которой анализировал обзоры "Jacobin " на предмет политически неприемлемых заявлений и изображений. Anti-Jacobin Review также атаковал Analytical Review за его предполагаемый атеизм и отсутствие патриотизма.
Во время судебного процесса над Джонсоном в 1798 году за крамольную клевету за публикацию брошюры Гилберта Уэйкфилда, они написали:
Неужели он [Джонсон] воображает, что мы не знаем, что владелец «Аналитического обозрения» сам подвергается судебному преследованию за продажу той же брошюры мистера Уэйкфилда? Таким образом, не преследование г-на Кателла, а преследование г-на ДЖОНСОНА вызывает негодование этих продажных и презренных критиков, а также всей партии [унитариев], которые разрываются от злости. и жажда мести. По его приказу людям, которым он платит за каракули в своем жалком «Обзоре», каждый писатель, разоблачающий недостатки, как их деликатно называют, брошюры мистера Уэйкфилда, подвергается грубейшим и неизбирательным оскорблениям. Поэтому мы советуем этим критикам в будущем сбросить маску, которая больше не будет скрывать их объект, и смело, если они осмелятся, произнести панегирик лояльности этого любимого издателя и друга ПРИСТЛЕЙ, Дарвинов. ГОДВИНЫ и другие непредвзятые авторы, любезно взявшие на себя в течение последних двадцати лет важную задачу просвещения общественности. [курсив оригинала]
«Антиякобинец» также публиковал пародии на произведения либеральных поэтов; самый известный, "Любовь треугольников" высмеивает книгу Эразма Дарвина Любовь растений (1791).
Титульная страница и реклама первый и второй выпуск Аналитического Обзора (Новая серия) После того, как Джонсон был осужден 17 июля 1798 года, но до того, как ему был вынесен приговор 12 февраля 1799 года, он пытался доказать, что он «единообразно рекомендовал распространение таких публикаций. они имели тенденцию продвигать хорошие нравы вместо тех, которые были рассчитаны на то, чтобы ввести в заблуждение и воспламенить простой народ ". Поэтому ученый-периодик Стюарт Эндрюс утверждает, что последние выпуски «Аналитического обзора» «следует читать в свете предстоящего приговора Джонсону». Июньский выпуск 1798 года был посвящен литературе о путешествиях и женской моде, и, хотя в нем содержалось рассмотрение Обращения Мэри Хейс к мужчинам Великобритании от имени женщин, в нем не было «политической резкости». В те же месяцы, когда Anti-Jacobin Review начал свою первую критику аналитических и других журналов, Analytical опубликовал обширные статьи о живописных и других эстетических теориях.
Редакция журнала «Антиякобинское обозрение» взяло на себя ответственность за «роспуск» Аналитического обозрения в предисловии к их связанному с ним тому 1798 года, написав: «Другой объект наших немедленных атак, Аналитический обозреватель, получил смертельный удар, и у нас есть больше причина поздравить себя с той долей, которую мы сыграли в его роспуске, чем было бы целесообразно раскрыть здесь ». Они также опубликовали карикатуру Томаса Роулендсона под названием «Очарование демократии, рассмотренное, проанализированное и разрушенное». Однако ученые связывают конец журнала Джонсона и Кристи с судом Джонсона за крамольную клевету и последовавшую за этим негативную огласку, а также со смертью Кристи и Уоллстонкрафт в 1796 и 1797 годах соответственно.
После его приостановки декабрьским 1798 г., Аналитическое обозрение бездействовало, пока в течение первых шести месяцев 1799 г. его ненадолго возродили под названием «Аналитическое обозрение» (Новая серия). Его напечатал и продал Т. Херст из Патерностер-Роу, очевидно, без какого-либо отношения к Джонсону или предыдущие рецензенты. В отличие от своего предшественника, новая серия была осторожной; он рецензировал относительно бесспорные произведения, а его статьи не имели подписей парафинов. Эта серия продолжалась только с января по июнь 1799 года.
Батлер пишет, что «одним из маркеров конца буржуазной литературной республики было заключение в 1798 году старейшины книготорговцев Джозефа Джонсона». Более того, она объясняет, что кажущаяся идеологическая «согласованность» «Republic of Letters», как она представлялась в британских журналах конца восемнадцатого века, была устранена с основанием англиканской британской критики в 1792 году и учреждение Edinburgh Review в 1802 году. Эдинбург, по словам Батлера, «явно намеревался сломать стереотип существующей журнальной культуры». Вместо того, чтобы пытаться охватить широкий спектр текстов, как это было в «Аналитическом обзоре» и его группах, он сосредоточился только на нескольких текстах и ограничился предметными областями, которые редакторы считали полезными. Например, в нем подчеркивались академические области, которыми шотландские университеты были хорошо известны, такие как естественные науки, моральная философия и политическая экономия. Радикальные политические сочинения, классические исследования, клерикальные сочинения и популярная литература либо исключались, либо высмеивались.
