Отчуждение привязанностей

редактировать

Отчуждение привязанностей - это общее право деликт, отмененное в многие юрисдикции. Там, где он все еще существует, супруг предъявляет иск к третьей стороне, предположительно несущей ответственность за нанесение ущерба браку, что чаще всего приводит к разводу. Ответчиком по иску об отчуждении привязанностей обычно является любовник супружеской неверной супруги, хотя члены семьи, консультанты, терапевты или члены духовенства, которые посоветовали супругу подать на развод, также были привлечены к ответственности за отчуждение привязанностей.

деликт отчуждения привязанностей часто совпадает с другим деликтом "сердечного бальзама": криминальный разговор. Отчуждение привязанностей имеет больше всего общего с деликтом неправомерного вмешательства, когда третья сторона может быть привлечена к ответственности за вмешательство в договорные отношения между двумя сторонами.

Содержание

  • 1 Законодательные требования
  • 2 Австралия
  • 3 Канада
  • 4 США
    • 4,1 Гавайи
    • 4,2 Миссисипи
    • 4,3 Нью-Мексико
    • 4,4 Северная Каролина
    • 4.5 Южная Дакота
    • 4.6 Юта
  • 5 Ссылки
  • 6 Внешние ссылки

Законодательные требования

Иск о отчуждении привязанности не требует доказательства внебрачного секса. Требование об отчуждении сложно предъявить, поскольку оно состоит из нескольких элементов и защиты.

Для удовлетворения иска об отчуждении истец должен показать следующие элементы:

  1. брак повлек за собой в некоторой степени любовь между супругами;
  2. супружеская любовь была отчуждена;
  3. злонамеренное поведение подсудимого способствовало утрате привязанности или вызвало ее.

Нет необходимости доказывать, что подсудимый намеревался разрушить супружеские отношения, а только то, что он или она намеренно совершили действия, которые в предсказуемой степени повлиять на брак.

Таким образом, ответчик имеет защиту от иска об отчуждении, где может быть доказано, что он или она не знали, что объект его или ее привязанности действительно состоял в браке. То, что виновный супруг согласился с поведением подсудимого, не является защитой, но может быть защитой, что подсудимый не был активным и агрессивным соблазнителем.

Если поведение ответчика было каким-либо непреднамеренным, истец не смог бы продемонстрировать умышленное или злонамеренное действие. Но предыдущие семейные проблемы не могут служить защитой, если только такое несчастье не достигло уровня отрицания любви между супругами.

Австралия

Отчуждение действий по привязанности в Австралии перестало быть хорошим законом с 1975 года, когда был принят Закон о семье 1975 года. В новой системе, изложенной в законе, существует ошибка - безоснование развода, а это безвозвратный распад брака, о чем свидетельствует 12-месячное разлучение. Тем не менее, супружеское поведение может быть предметом рассмотрения судом при урегулировании имущественных отношений.

Канада

Верховный суд Канады постановил, что отчуждение привязанности и связанное с ним деликтное основание для «уголовного разговора» не были доступны в качестве основания для иска в 1962 год в деле Kungl v. Schiefer, SCR 443. Основанием для иска стороны, подавшей иск по делу Онтарио, было то, что Канада включила посредством ссылки закон Англии с 1792 года, но Верховный суд Канады постановил, что Англия не признала это правонарушение в 1792 году., поэтому это не было частью закона Канады.

США

По состоянию на 2016 г. отчуждение привязанности было признано в шести юрисдикциях США : Гавайи, Северная Каролина, Миссисипи, Нью-Мексико, Южная Дакота и Юта. США Верховный суд отказался рассматривать конституционность таких правонарушений на основании судебных предписаний, несмотря на академический комментарий, предполагающий, что эти правонарушения неконституционны в соответствии с Конституцией США и соответствующими современными прецедентами, принятыми на ее основе, включая Обергефелл против Ходжеса, которое отменило законы, запрещающие однополые браки в Соединенных Штатах. Верховный суд США рассматривал деликт в нескольких делах, которые не ставили под сомнение конституционность деликта, в том числе U.S. v. Kaiser, 363 U.S. 299, 310 (1960) (особое мнение) (налоговый режим присуждения компенсации за ущерб); Lykes v. U.S., 343 U.S. 118, 126 (1952) (налоговые вычеты на судебные издержки); Sherrer v. Sherrer, 334 U.S. 343, 373 (1948) (особое мнение) (полное доверие и доверие к решениям о разводе); Shepard v. U.S., 290 U.S. 96, 105 (1933) (допустимость доказательств); Tinker v. Colwell, 193 U.S. 473, 474 (1904) (возможность выплаты компенсации за ущерб при банкротстве); Waldron v. Waldron, 156 U.S. 361, 362–64 (1895) (сохранение возражений против доказательств при представлении стенограмм из соответствующего судебного разбирательства). Верховный суд США никогда не выдавал сертификатов о конституционности деликта.

деликт отчуждения привязанности передавался по наследству как часть общего права. Закон был кодифицирован в некоторых штатах, первым из которых был Нью-Йорк, принятый в 1864 году, и аналогичные законы существовали во многих США. утверждает в конце 19 - начале 20 вв.

С 1935 года этот закон был отменен в 42 штатах, включая Нью-Йорк и Иллинойс. Большинство штатов отменили действие закона законодательно, но некоторые прекратили свое действие в судебном порядке.

Например, в 1927 году действия по отчуждению привязанности были отменены в Луизиане в результате дела Мулен против Монтелеоне, 165 Ла. 169, 115 So. 447. См. Также дело Южной Каролины Руссо против Саттона, 422 SE 2d 750 (1992), отменяющее действие сердечного бальзама для отчуждения привязанности.

Гавайи

В Гавайях истец должен доказать, что его супруга не искала ответчика, и должен доказать отсутствие какой-либо супружеской вины.

Миссисипи

В 2007 году Верховный суд штата Миссисипи в деле Fitch v. Valentine, в котором обманутый муж Джонни Валентайн получил 750 000 долларов, подтвердил конституционность отчуждения государства.

Нью-Мексико

Закон был подтвержден в 1999 г. Верховным судом штата Нью-Мексико, хотя область применения была жестко ограничена, суды, рассматривавшие эту причину иска с неблагосклонность.

Северная Каролина

Отчуждение привязанности и криминальный разговор разрешены в Северной Каролине. По оценкам, ежегодно в Северной Каролине подается более 200 дел об отчуждении привязанности.

Приговоры на миллионы долларов не были редкостью в Северной Каролине за отчуждение от привязанности и эмоциональные страдания. В марте 2010 года жена выиграла иск против любовницы мужа на 9 миллионов долларов. В мае 2001 г. жюри округа Мекленбург присудило 1,4 миллиона долларов бывшему тренеру по борьбе против П. после того, как жена тренера ушла от него ради П. (позже вердикт присяжных был смягчен Апелляционным судом Северной Каролины как чрезмерный). Приговор 2000 года о выплате 86 250 долларов за отчуждение привязанностей и 15 000 долларов за криминальную беседу по делу Фарр против Бека из округа Берк был оставлен без изменения. В 1997 году в деле Хутельмайер против Кокса жене истца был присужден 1 миллион долларов против секретаря ее мужа, которая «сексуально одевалась на работе» и вступила с ним в роман, разрушивший их брак. В 2011 году Бетти Девин было приказано выплатить Кэрол Пурьер 30 миллионов долларов за отчуждение от нее Дональда Пурье, что привело к их разводу.

В Северной Каролине такие иски могут быть поданы только за поведение до разделения; хотя до изменений в законе, которые вступили в силу в октябре 2009 года, деликт в виде обращения в преступление распространялся и на поведение после разделения.

Законодательный орган Северной Каролины неоднократно принимал законопроекты чтобы отменить введенный деликт, и отказался это сделать. В 2009 году Генеральная ассамблея одобрила закон, устанавливающий некоторые дополнительные ограничения на такие иски. Законопроект был подписан губернатором Бев Пердью 3 августа 2009 года и кодифицирован в соответствии с главой 52 Общего статута Северной Каролины:

§ 52-13. Порядок действий в отношении отчуждения привязанности и уголовного разговора.

(a) Никакие действия обвиняемого не могут служить основанием иска для отчуждения привязанность или криминальный разговор, который происходит после того, как истец и супруга истца физически расстались с намерением истца или супруги истца сохранить постоянное физическое разлучение.

(b) Иск об отчуждении привязанности или криминальном разговоре не может быть возбужден более чем через три года с момента последнего действия ответчика, послужившего основанием для иска.

(c) Лицо может возбудить иск об отчуждении привязанности или уголовном разговоре только против физического лица.

Иск об отчуждении привязанностей может быть подан против работодателя если одно из этих трех обстоятельств очевидно.

  1. Работодатель санкционировал действия работника;
  2. Действия работника были совершены в рамках его служебных обязанностей и в целях содействия бизнесу работодателя; или
  3. Работодатель ратифицирует действия работника.

Каждое из трех ограничений возникло в результате недавнего судебного дела в Северной Каролине, касающегося деликта.

  1. В деле Джонс против Скелли, Северная Каролина, приложение. 2009 г. Апелляционный суд Северной Каролины постановил, что деликт распространяется даже на супругов, разлученных по закону.
  2. В деле Mesenheimer v. Burris, NC 2006, Верховный суд Северной Каролины постановил, что срок исковой давности начинается с момента возникновения дела должно было быть обнаружено, а не когда это произошло.
  3. В деле Smith v. Lee, 2007 US Dist. LEXIS 78987, Федеральный окружной суд Западного округа Северной Каролины отметил, что вопрос о том, может ли работодатель быть привлечен к ответственности за дело, совершенное работником (например, во время деловой поездки для работодателя), все еще не решен в Северной Каролине.

Часто возникает путаница в отношении того, где заканчивается «сфера занятости» сотрудника. Примером этого может быть служитель, занимающийся сексом с человеком, который получал консультационные услуги от этого служителя. Теоретически министр действует в рамках трудовой деятельности, потому что это их обязанность предоставлять такие консультационные услуги, и именно через эти услуги они получают доступ к жертве.

В 2014 году постоянный судья Верховного суда Джон О. Крейг отклонил дело Ротрок против Кука, постановив, что изменение закона штата в отношении уголовного преследования и отчуждение законов о привязанности является неконституционным и нарушает права на внесение 1-й и 14-й поправок в Конституция США. Это дело не было обжаловано. В 2017 году Апелляционный суд Северной Каролины в другом деле постановил, что основание для иска по общему праву об отчуждении привязанности не является физически недействительным согласно Первой и Четырнадцатой поправкам.

В 2017 году суд Северной Каролины Апелляций принял решение 3-0, чтобы подтвердить конституцию деликта. См. Дело Malecek v. Williams 807 SE2d 574.

Южная Дакота

В 2002 году закон был изменен на гендерно-нейтральный, позволяющий женам подавать в суд на другую женщину.

A мужчине было присуждено 950 000 долларов США, позднее уменьшенное до 400 000 долларов, в деле 2002 года, по которому жюри Южной Дакоты постановило, что хирург-ортопед из Лас-Вегас соблазнил жену мужчины на роман и распались.

В 2007 году было решено, что защитники в случаях отчуждения привязанности не имеют права на страхование, поскольку это умышленное правонарушение.

Штрафные убытки ограничены до 20% от суммы обвиняемого.

Юта

И в 1983 году, и восемь лет спустя, в 1991 году, Верховный суд штата Юта подтвердил законность таких требований, хотя судья Кристин М. Дарем не согласилась в обоих случаях, описав отчуждение привязанности как «анахроничный пережиток ушедшей эпохи, который современные рационализации не смогли оправдать». Однако в постановлении 1991 года они отклонили криминальный разговор иски. Тот же суд подтвердил отчуждение привязанностей в качестве основания для иска в 2002 году.

Среди известных дел был Джейсон Майлз Уильямс, который пытался несколько раз подать в суд на руководство Фундаменталистской церкви Иисуса Христа Святых последних дней за то, что он вызвал его развод, заявив, что его жена будет проклята, если она не разведется, а Дженис Пек подала в суд на Отдел дикой природы штата Юта Ресурсы после того, как ее муж бросил ее к своей новой жене, которую он встретил, изображая из себя пару, чтобы отслеживать браконьеров.

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-10 23:24:03
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте