Алан Масгрейв

Алан Масгрейв (; род. 1940) - англичанин новозеландский философ.

• 1 Биография
• 2 Философские работы
  • 2.1 Научный реализм Масгрейва
• 3 Ссылки

Масгрейв получил образование в Лондонской школе экономики со степенью бакалавра философии и экономики с отличием 1961. Карл Поппер руководил докторской степенью Масгрейва, которая была завершена в 1969 году. Масгрейв сначала работал научным сотрудником Поппера, затем преподавателем. Масгрейв был назначен заведующим кафедрой философии в Университете Отаго в 1970 году и был главой кафедры с 1970 по 2005 годы. На момент назначения ему было 30 лет. Вместе с Имре Лакатосом, другом и коллегой, они редактировали «Критику и рост знаний» (Cambridge University Press, 1970). Это самый продаваемый из 4 томов, в которых описывается противостояние Поппера и Куна на Лондонской конференции 1965 года, организованной Лакатосом и Масгрейвом. В 1992 году Масгрейв опубликовал книгу начального уровня по эпистемологии «Здравый смысл, наука и скептицизм». В 1999 году Масгрейв опубликовал «Очерки реализма и рационализма» («Родопи»), сборник своих научных работ. В 2006 году Масгрейв был удостоен награды Festschrift : Рациональность и реальность: беседы с Аланом Масгрейвом под редакцией Колина Чейна и Джона Уорролла (Спрингер). В 2009 году Масгрейв опубликовал «Светские проповеди: очерки науки и философии» (издательство Otago University Press), книгу начального уровня по науке, религии и математике.

Среди его достижений, не связанных с наукой, - рейтинг философии Отаго в новозеландском финансировании исследований на основе результатов. В исследованиях 2003 и 2006 годов факультет философии Отаго был признан лучшим отделением среди всех академических дисциплин Новой Зеландии. В 2010 году Масгрейв планирует уйти из академической среды. Университет Отаго начал кампанию по сбору средств для стипендии в его честь. В 2012 году Университет Отаго наградил Масгрейва медалью за выдающиеся исследования, высшей наградой университета.

Его главный интерес - эпистемология, история и философия науки, особенно философия биологии. Большая часть его карьеры была посвящена изучению Чарльза Дарвина. На протяжении всей своей карьеры он защищал научный реализм и научный рационализм и часто считается их главным современным защитником. Он атаковал различные формы идеализма ; совсем недавно он выступил против концептуального идеализма, расширив аргумент, широко известный как «Gem » Стова. С метафизической точки зрения Масгрейва можно считать номиналистом; он отстаивает позицию, которую он конкретно называет плеонастическим платонизмом. Эта позиция в основном утверждает, что путаница в нашем языке порождает платонические сущности. Плеонастический - это термин с греческими корнями, означающий «чрезмерный». Многие из его работ видны под влиянием сэра Карла Поппера - его учителя в качестве студента и аспиранта Лондонской школы экономики. Он также жил в Лондоне вместе с другим философом Имре Лакатосом.

Его форма рационализма, как он признает, подвержена круговороту; но, настаивает он, он лучше (хотя бы немного лучше), чем рационализм Поппера, допускающий иррационализм. Однако его форма научного реализма намного сильнее. Его позиция не утверждает, что наука верна, а утверждает только то, что мы можем разумно принять определенные ее части как правильные. Электронов, например, может не быть; но это не значит, что мы не должны в них верить.

Его главный критерий веры в научную теорию - то, что она генерирует «новые предсказания». Он - один из немногих философов науки, которые по обе стороны дебатов подчеркивают различие между новыми предсказаниями и обычными предсказаниями. Новое предсказание - это предсказание, которое не использовалось при построении теории, но, тем не менее, вытекает из нее. Если научная теория делает точное предсказание о чем-то неизвестном (в отличие от известной закономерности), тогда либо теория должна быть верной, либо точное «новое» предсказание было чудесным образом угадано. Этот аргумент ранее применялся ко всем научным предсказаниям многими философами науки (наиболее известным из них, пожалуй, был Хилари Патнэм, которая придумала пункт «Реализм - единственная философия, которая не делает науку чудо'). Этот афоризм, однако, подвергался критике как просто химера софизма, используемая в основном из-за его соблазнительной силы, а не его сути. Тем не менее профессор Масгрейв принадлежит к меньшей группе, подчеркивая, что аргумент может быть успешным только в том случае, если он применяется исключительно к новым предсказаниям. Это утверждение, однако, не может быть защищено логически, поскольку оно совершает ошибку petitio Principii, допуская без адекватного обоснования вывод, который он должен защищать. Однако, допуская круговорот внутри аргумента (в том, что «аргументы о чуде» стремятся оправдать научный «вывод о наилучшем объяснении» путем использования вывода о наилучшем объяснении), Масгрейв отстаивает свою позицию как человека, который делает вывод о рациональной вере, а не чем правда. Поскольку он делает это различие относительно уверенности в том, что теория верна, и разумно полагая, что теория верна, он избегает многих классических возражений против реализма.

Научный реализм Масгрейва

Традиционный научный реализм - это точка зрения, согласно которой:

1. Если научная теория «X» дает правильные новые предсказания, тогда теория «X» верна.
2. Научная теория «X» порождает новые предсказания.
3. Следовательно, научная теория «X» верна.

Научный реализм Масгрейва - это точка зрения, которая:

1. Если научная теория «X» 'генерирует правильные новые предсказания, то разумно полагать, что теория' X 'верна.
2. Научная теория' X 'порождает новые предсказания.
3. Следовательно, разумно полагать, что научная теория Теория «X» верна.

В последнем аргументе посылка 1) все еще вызывает большие споры, но, как утверждается, она меньше, чем посылка 1) первого аргумента. Он аргументирует последнее предположение 1) такими вещами, как Аргумент Чуда и новые предсказания (см. Выше). Таким образом, он пытается избавиться от многих скептических возражений по поводу реализма: он не более ошибочен, если верит в истинность теории, чем инструменталист, когда верит в ее полезность, но это само по себе не оправдывает и не подтверждает его утверждение о том, что теория правда. У обоих философов одинаковые шансы ошибиться; и, с научным реализмом, Масгрейв также получает объяснение событий, которого нет у инструменталиста. Он часто говорит, что инструменталисты называют игру «спасением феноменов», но он не видит причин, по которым игра не должна также быть «объяснением явлений».

Что касается критики посылки 1) в последнем аргументе, антиреалисты указывают, что такой принцип может быть оправдан только посредством круговой аргументации. Например, чтобы прийти к обоснованию 1), лучшее, что можно сделать, - это доказать, что этот принцип избежал серьезной критики и поэтому его разумно принять. Но почему следует принимать вытекающий из этого принцип «принцип, ускользавший от серьезной критики, разумно принять»? Ответ заключается в том, что это сам по себе принцип, который не подвергался серьезной критике. Эта застежка-молния - неизбежное следствие критического рационализма Масгрейва . Масгрейв открыто признает круговорот своей точки зрения, однако он сразу же отмечает, что антиреализм не может предложить ничего лучшего и что не все круги настолько порочны.

Аргументы Масгрейва представлены в его книге «Очерки реализма и рационализма», в которой он также нападает на наиболее известные антиреалистические взгляды, включая взгляды Нэнси Картрайт и Баса. ван Фраассен.

Масгрейв также решительно выступает против всех основных форм философского идеализма. Это вторит исторической странице Отделения философии Отаго, где Отдел отмечает памятную презентацию Масгрейва его убедительной статьи «Концептуальный идеализм и жемчужина печи» во Флоренции.