Войти
Против софистов - одна из немногих изократических речей, уцелевших от Древней Греции. Этот полемический текст был попыткой Исократа определить его образовательную доктрину и отделить себя от множества других учителей риторики. Исократ был софистом, личностью, которая несла тот же уровень негативной коннотации, что и сейчас. Многие преподаватели-софисты были охарактеризованы как лживые, потому что их больше интересовало получение прибыли от обучения убедительным хитростям, чем создание качественных ораторов, которые способствовали бы афинской демократии. Исократа больше заботила последняя из этих целей, и он стремился отделиться от этих менее уважаемых софистических учителей. Открыв свою школу около 393 или 392 г. до н.э., Исократ написал «Против софистов», чтобы четко отделить свои методы обучения от общепринятого взгляда на софистическое образование.
Исократ начинает свою речь с определения типичных характеристик большинства софистов-учителей. Он выдвигает семь четких обвинений в том, что не так с их методами обучения.
Несмотря на его намерение написать книгу «Против софистов» как набросок Исходя из своих собственных педагогических принципов, Исократ лишь кратко упоминает свой собственный стиль и мысли о собственном дискурсе, прежде чем отступить от других критических замечаний о нынешнем состоянии софистики. Есть отдельные, но относительно редкие случаи, когда Исократ перечисляет свое собственное позитивное изложение своей философии.
Выступая против жесткой формы, которую некоторые софисты применяют к искусству ораторского искусства, Исократ заявляет, что «ораторское искусство хорошо только в том случае, если оно обладает качествами, соответствующими случаю, уместностью стиля и оригинальностью обращения... »(сек. 13). Он говорит о своей собственной школе ораторской мысли, что, в отличие от обучения жесткой форме, хороший учитель прививает своим ученикам способность говорить плавно и импровизировать, чтобы говорить в соответствии с ситуацией.
После критики других учителей за игнорирование важности врожденных способностей своих учеников, Исократ очерчивает условия, необходимые для того, чтобы ученик стал хорошим оратором. Исократ говорит: «Ученик должен не только обладать необходимыми способностями, но он должен выучить различные виды дискурса и практиковать себя в их использовании» (раздел 17). Он продолжает говорить об учителе, что он «... должен так изложить принципы искусства с максимально возможной точностью, чтобы не упустить ничего, чему можно научить» (раздел 17). Исократ видел в этих трех элементах необходимость не только для того, чтобы быть хорошим оратором, но и для того, чтобы стать ценным гражданином. Он ценил вклад ученика, его способности и практику гораздо больше, чем учителя. Однако Исократ считал, что опытный учитель может привить некоторый уровень таланта.
Против софистов заканчивается утверждением Исократа, что, хотя он не может учить этике и создавать добродетельный характер (arete ), изучение дискурса имеет ближайший потенциал для развития этой способности у своих студентов. Хотя это не особенно убедительное окончание речи, Исократ все же написал Antidosis в 353 г. до н.э., который представляет собой значительно более длинную речь, которая расширяет мысли Исократа о дискурсе и его наставлениях.
Среди многих других причин ученые поместили «Против софистов» как написанное в 393 г. до н. Э. Из-за его связи с Платоновской диалог, Горгий. Предполагается, что когда есть сходство в языке, обнаруженное в двух произведениях, Платон отвечает Исократу. Юн Ли Тоо приводит конкретные примеры.
Говоря об использовании софистами третьих лиц для обработки платежей, потому что они не доверяют своим ученикам, Исократ говорит: «Но люди, которые прививают добродетель и трезвость, - разве это не абсурд, если они не верят в свои своих учеников раньше всех? " (раздел 6). Сходство с этим можно найти в «Горгиях» Платона. Говоря также о недоверии софистов в отношении оплаты труда, Сократ говорит Калликлу : «Люди, которые стали добрыми и справедливыми, чья несправедливость была устранена их учителем и которые пришли к справедливости, должны причинить ему зло. -Что-то, что они не могут сделать? Тебе не кажется, что это абсурд, мой друг? (519d). Похоже, что Платон вторгается против софистов, «критикуя их за то, что они требуют вкладов в счет оплаты, поскольку это подрывает их обещание сделать своих учеников справедливыми».
Еще одно сходство в языке обнаруживается и у Платона, и у Исократа » обсуждения состояния ума или души, необходимые для хорошего оратора. Исократ говорит о качествах хорошего оратора: «Я считаю, что эти вещи требуют большого изучения и являются задачей энергичного и творческого ума» (раздел 17). Юн Ли Ту говорит, что это то, что называется Исократом ». доксастическая душа »или душа со способностью определять« докса », или общее мнение. Платон использует сопоставимый язык, когда пишет Сократа, говоря:« Я думаю, что есть практика... которую ум, склонный к интуиции, принимает к ум, который смел и от природы умен в общении с людьми »(463a). Юн Ли Ту утверждает, что Платон превратил« доксастическую душу »Исократа в собственную« стохастическую душу »Платона или человека с проницательной способностью гадать.
