Войти
афроазиатские языки по мере их распространения сегодня 
афроазиатские языки ок. 500 г. до н.э., ветви омотиков и чадов не показаны афроазиатский урхеймат - это гипотетическое место, где носители протоафроазиатского языка жили в едином лингвистическом сообществе или комплексе сообществ. до того, как этот оригинальный язык географически рассредоточился и разделился на отдельные отдельные языки. Эта область речи известна как Urheimat («исконная родина» на немецком ). афроазиатские языки сегодня распространены в некоторых частях Африки и Западной Азии.
На современных афроазиатских языках говорят на Ближнем Востоке, Северной Африке, Африканский Рог и части Сахары / Сахеля. На этой территории распространены различные гипотезы афроазиатского урхеймата; то есть обычно предполагается, что на протоафразийском языке говорили в каком-то регионе, где афроазиатские языки все еще распространены сегодня. Однако есть аргументы относительно того, какая часть современного афроазиатского речевого пространства соответствует первоначальной родине.
Самым ранним письменным свидетельством афроазиатского языка является древнеегипетская надпись, датированная ок. 3400 г. до н.э. (5400 лет назад). Символы на герзейской керамике, напоминающие египетские иероглифы, датируются ок. 4000 г. до н. Э., Что предполагает еще более раннюю возможную дату. Это дает нам минимальную дату для афроазиатского возраста. Однако древнеегипетский язык сильно отличается от протоафроазиатского (Trombetti 1905: 1–2), и между ними должно было пройти значительное время. Оценки даты начала разговора на протоафроазиатском языке сильно разнятся. Они попадают в диапазон между примерно 7500 г. до н.э. (9500 лет назад) и примерно 16000 г. до н.э. (18000 лет назад). Согласно Игорю М. Дьяконову (1988: 33n), на протоафразиатском языке говорили ок. 10 000 до н. Э. Согласно Кристоферу Эрету (2002: 35–36), на протоафразиатском языке говорили c. Не позднее 11000 г. до н.э. и, возможно, уже ок. 16000 г. до н.э. Эти даты старше дат, связанных с большинством других протоязыков. В культурном отношении это относится к периоду культуры халфанов, которая, возможно, была протоафроазиатской.
Сторонники афроазиатского происхождения из не северной или северо-восточной Африки особенно распространены среди тех, кто имеет опыт семитских или египтологических исследований, или среди археологических сторонников «гипотезы земледелия / рассредоточения языков», согласно которой основные языковые группы рассеялись благодаря ранним технологиям земледелия в неолите. Ведущим лингвистическим сторонником этой идеи в последнее время является Александр Милитарев. Аргументы за и против этой позиции зависят от оспариваемого предложения о том, что слова, связанные с сельским хозяйством, могут быть реконструированы на протоафразиатском языке, при этом широко распространено мнение, что сельскохозяйственные технологии распространились из Леванта в Северную Африку, а затем Африканский Рог.
Милитарев, который связал протоафроазиатский язык с левантийской натуфийской культурой, которая предшествовала распространению сельскохозяйственных технологий, считает языковую семью быть около 10 000 лет. Он писал (Милитарев 2002, с. 135), что «протоафразийский язык на грани раскола на дочерние языки», имея в виду, в его сценарии, «кушитский, омотический, египетский, семитский и чадско-берберский», «следует приблизительно датировать девятым тысячелетием до нашей эры». Но азиатское происхождение не обязательно связывать исключительно с миграцией сельскохозяйственных популяций: по мнению лингвистов, слова, обозначающие собака (азиатский одомашненный), реконструируются в протоафроазиатские, а также слова для лука и стрел, которые, по мнению археологов, быстро распространились по Северу. В Африку когда-то они были завезены с Ближнего Востока, то есть точек Оунана. Сценарий, который также соответствует лингвистическим свидетельствам, - это сценарий, в котором афроазиатские языки были введены в Африку вместе с передовыми методами охоты до последующего внедрения сельского хозяйства.
Африканский Рог, особенно территория Эфиопии и Эритреи, был предложен некоторыми лингвистами в качестве источника языковой группы, потому что он включает большую часть разнообразия афроазиатской языковой семьи и имеет очень разные группы в непосредственной географической близости, что иногда считается верным признаком языкового географического происхождения. В рамках этой гипотезы есть конкурирующие варианты.
Кристофер Эрет предложил западное побережье Красного моря от Эритреи до юго-востока Египта. В то время как Эрет оспаривает предложение Милитарева о том, что прото-афроазиатский язык демонстрирует признаки общей сельскохозяйственной лексики, он предполагает, что ранние афроазиатские языки были задействованы в еще более раннем развитии интенсивного сбора пищи в районах Эфиопии и Судана. Другими словами, он предлагает даже более старший возраст для афроазиатского языка, чем Милитарев, по крайней мере, 15 000 лет и, возможно, старше, и считает, что лексику сельского хозяйства можно реконструировать только для ответвлений афроазиатского языка. Но появление лингвистических терминов, таких как собака, лук и стрела в протоафразиатском языке, делает дату более ранней, чем 9500 г. до н.э. (что совпадает с концом младшего дриаса ), весьма маловероятным, поскольку собаки появляются только в Самый ранний из археологических находок после 12000 г. до н.э. на Ближнем Востоке, а наконечники стрел появляются только после 9 500 г. до н.э. в Африке в результате интродукции с Ближнего Востока. На озере Туркана микролитические наконечники стрел появляются в южной части Африки (71 000 лет назад) и атерийская культура (30 000 лет назад), предполагая, что наконечники стрел, возможно, были изобретением, появившимся в Африке и перенесенным на Ближний Восток. в результате доафроазиатской миграции позднего ледника. На месте Натарук в округе Туркана, Кения, пластинки обсидиана, обнаруженные в черепе и в грудной полости другого скелета, могут указывать на использование стрелы с каменными наконечниками в качестве оружия. После окончания последнего ледникового периода использование лука, кажется, распространилось на все обитаемые континенты, включая Новый Свет, за исключением Австралии. Однако эти находки намного предшествуют предполагаемой дате эволюции афроазиатского языка.
На следующем этапе, в отличие от многих других авторов, Эрет предложил начальный раскол между северным, южным и омотическим. Северная группа включает семитский, египетский и берберский (соглашаясь с другими, такими как Дьяконов). Он предположил, что чадский происходит от берберского (некоторые другие авторы группируют его с южноафразийскими языками, такими как кушитские).
Роджер Бленч предложил юго-западную Эфиопию, в или около долины Омо. По сравнению с Милитаревым и Эретом он предложил относительно молодую временную глубину примерно 7500 лет. Подобно Эрету, он признает, что омотик является афроазиатским, и рассматривает отделение северных языков от омотических как важное раннее развитие, но он не объединял египетский или чадский ни с одним из них.
Другое предложение состоит в том, что семитский является ответвлением северной семьи афроазиатских языков, включая берберский и, возможно, Египетский. Затем он вошел в Левант и, возможно, был распространен тем, что Юрис Зариньш называет сиро-арабским комплексом кочевого скотоводства, распространившись на юг вдоль берегов Красного моря и на северо-восток по краю «Плодородный полумесяц ». Считается, что носители семитского языка затем перебрались из Южной Аравии обратно в Эритрею.
В отличие от этого, Бендер предположил на лингвистических основаниях, что кушитский язык (найденный в районе Африканского Рога) имеет важные нововведения с семитским и бербер, и что эти трое рано отделились от других, еще находясь недалеко от исконной родины всего афроазиатского происхождения.
Игорь Дьяконов предложил восточную регион Сахары, в частности южная окраина Сахары.
Лайонел Бендер предложил район около Хартума, Судан, в месте слияния Голубой Нил и Белый Нил. Детали его теории широко цитируются, но вызывают споры, поскольку она включает предположение, что семиты возникли в Эфиопии и пересекли в Азию прямо оттуда через Красное море. Это также может потенциально укрепить аргумент Бендера, поскольку современные ученые считают, что существует связь между кушитской ветвью и чадской ветвью; утверждая, что, возможно, чадский язык происходит от кушитского.
До колониализма народы хауса на территории современного Нигера, Нигерии, Буркина-Фасо и Чада не были объединены в единое государство, а скорее существовали как последовательность из семи городов-государств (расположенных между река Нигер и озеро Чад ); каждая со своей собственной Суверенной династией, названной в честь их общего предка, известного как Баяджидда, который, по-видимому, пришел с «Востока», который многие ученые приписывают «Ближнему Востоку ', хотя это оспаривается. Каждый город-государство был их собственными образованиями, но был переплетен через торговлю, язык, религию, обычаи и этническую идентичность / отношения; следовательно, составлял значительный культурный фонд, который имел более тесные торговые связи с более крупными государствами и империями, такими как Империя Гана, Империя Мали, Империи Канем-Борну и т. д.
В настоящее время юго-западный Чад и северо-восточный Камерун в Бассейн озера Чад, существует несколько этнических групп, которые также говорят на афроазиатском языке, похожем на хауса. Они известны как соответственно: биу-мандара, тумак, Нансере, Кера, Дангалеат, Мукулу, Сокоро и т. Д. Вместе с хауса они вместе составляют бюстгальтер Chadic нч афро-азиатской семьи. Есть также остатки цивилизации на Камерунской стороне озера Чад, которые датируются по крайней мере шестым веком до нашей эры; которая предположительно является остатками поздней цивилизации Сао, которую ученые подозревают как результат волн нубийских миграций в Западную Африку (дальнейшее обоснование утверждений о том, что `` Баяджидда '' отсюда Хауса пришли с «Востока»). Такие подгруппы, как Канембу, Сокоро и Мусгум, все заявляют о своих отношениях друг с другом, а также о происхождении от Сао.
| Язык (регион, где исторически говорят) | Частота |
|---|---|
| Берберские языки | 16–100% |
| Чадские языки | 0–13% |
| Кушитские языки | 25–100% |
| Омотические языки | 30–80% |
| Семитские языки | 7–93% |
Наиболее обычно цитируемым генетическим маркером в последние десятилетия была Y-хромосома, которая передается от отца к сыну по отцовским линиям в несмешанном форма, и поэтому дает относительно четкое определение одной человеческой линии происхождения от общих предков. Гаплогруппа E1b1b очень часто встречается у избранных афро-азиатских носителей.
Было высказано предположение, что несколько ветвей генеалогического древа Y-ДНК человечества связаны с распространением афроазиатских языков.
1. Считается, что гаплогруппа E1b1b возникла в Африканском Роге. В целом афроазиатско-говорящее население имеет относительно высокие частоты этой гаплогруппы, за заметным исключением чадоязычного говорящего населения. Кристофер Эрет и Шомарка Кейта предположили, что география линии E1b1b совпадает с распространением афроазиатских языков.
2. Гаплогруппа J1c3 (Y-ДНК), ранее известная как «J1e», на самом деле является более распространенной отцовской линией, чем E1b1b в большинстве семитских говорящих народов, но это связано с Ближневосточное происхождение и, по-видимому, распространилось оттуда после первоначального распространения афроазиатского языка.
| язык (регион, где исторически говорят) | Частота |
|---|---|
| берберские языки | 0–6% |
| чадские языки | ? |
| кушитские языки | 5-38% |
| омотические языки | 0-5% |
| семитские языки | 4–75% |
| Язык (регион исторически распространенного) | Частота |
|---|---|
| берберские языки | 0–6% |
| Чадские языки | 28–95% |
| Кушитские языки | 0% |
| Омотические языки | 0% |
| Семитские языки | 0–93% |
3. Гаплогруппа R1b1a (R-V88) и, в частности, ее подкласс R-V69, имеет очень сильную связь с чадоговорящим населением, которое в отличие от других афроазиатских носителей имеет низкие частоты гаплогруппы E1b1b. Большинство R-V88 было обнаружено в северной и центральной Африке у населения, говорящего на чадском языке. Реже встречается в соседних популяциях. Авторы также обнаружили свидетельства высокой концентрации в Западном Египте и свидетельства того, что наиболее близкие родственные типы R1b встречаются на Ближнем Востоке в Леванте., и в меньшей степени южная Европа. Они предположили, что восточное сахарское происхождение чадского R1b согласуется с лингвистическими теориями, такими как теории Кристофера Эрета, что чадский и берберский образуют родственную группу в афроазиатском языке, которая возникла в этом районе. Сахары. R1b-V88, вероятно, проник в Африку из Западной Азии через Египет, двинулся на юг вдоль реки Нил и в конечном итоге перешел в Западную Африку между 9 200 и 5600 лет назад.
В отличие от данных, полученных на основе отцовской Y-ДНК, недавнее исследование показало, что ветвь митохондриальной гаплогруппы L3 связывает материнское происхождение Носители чада из Сахеля с говорящими на кушитском языке с Африканского Рога.
Другие митохондриальные линии, связанные с афроазиатским, включают митохондриальные гаплогруппы M1 и гаплогруппу U6. Gonzalez et al. 2007 предполагают, что афроазиатские носители, возможно, рассеялись с Африканского Рога, неся субклады M1a и U6a1.
Согласно исследованию аутосомной ДНК, проведенному Hodgson et al. (2014), афроазиатские языки, вероятно, были распространены по Африке и на Ближнем Востоке благодаря наследственной популяции (ям), несущей недавно идентифицированный неафриканский генетический компонент, который исследователи окрестили «эфио-сомалийским». Этот эфио-сомалийский компонент сегодня наиболее распространен среди афроазиатского населения Африканского Рога. Он наиболее тесно связан с неафриканским генетическим компонентом Магриби и, как полагают, отличился от всех других неафриканских предков по крайней мере 23000 лет назад. Исходя из этого, исследователи предполагают, что первоначальная популяция-носитель эфиосомалийского происхождения, вероятно, прибыла в до-сельскохозяйственный период с Ближнего Востока, перебравшись в северо-восточную Африку через Синайский полуостров. Затем население, вероятно, разделилось на две ветви: одна группа направилась на запад, в сторону Магриба, а другая - на юг, в сторону Рога. Связанная с этим гипотеза, которая связывает происхождение предков афроазиатских говорящих в результате оттока населения из Юго-Западной Азии во время позднего палеолита, ранее была выдвинута Дэниелом Макколлом.
Ностратическая языковая семья - это предлагаемая макросемья, объединяющая несколько языковых семей, включая индоевропейские, уральские, Алтайская, и даже более спорно Афразийская. После Педерсена, Иллич-Свитича и Долгопольского большинство сторонников теории включили афроазиатский в ностратический, хотя критика со стороны Джозефа Гринберга и других с конца 1980-х годов предложила переоценку этого должность.
и другие лингвисты, исследуя различия между различными членами афроазиатской семьи, пришли к выводу, что все старые этимологии этой группы по своей сути были полутоцентричными. Различия между чадским, омотическим, кушитским и семитским были шире, чем те, которые наблюдались между любыми членами индо- Европейская семья, а также некоторые различия, наблюдаемые внутри и между отдельными языковыми семьями, например, индоевропейская и алтайская. Конечно, исключение афроазиатского языка из противоречивой ностратической семьи упростило вопросы фонемики, не включив в него сложные шаблоны, встречающиеся в афроазиатских языках.
Аллан Бомхард (1994) сохраняет афроазиатский язык в ностратическом, несмотря на его признание, что прото-афроазиатский язык сильно отличается от других членов предложенного лингвистического ностратического суперсемейства. В результате он предполагает, что это был, вероятно, первый язык, отделившийся от ностратического лингвистического надсемейства. Однако в последнее время среди сторонников ностратической гипотезы сформировался консенсус. Фактически Гринберг в основном соглашался с ностратической концепцией, хотя он подчеркивал глубокое внутреннее разделение между ее северным «ярусом» (его евразийским ) и южным «ярусом» (преимущественно афроазиатским и дравидийским ). Американский ностратик Бомхард считает евразийское ветвью ностратического наряду с другими ветвями: афроазиатским, эламо-дравидийским и картвельским. Точно так же Георгий Старостин (2002) приходит к трехчастной общей группировке: он считает, что афроазиатский, ностратический и эламский примерно равноудалены и более тесно связаны друг с другом, чем с чем-либо еще. Школа Сергея Старостина теперь снова включила афроазиатский в широко определенный ностратический язык, сохранив при этом термин евразийский для обозначения более узкой подгруппы, которая включает в себя остальную часть макросемьи. Таким образом, недавние предложения различаются в основном точным размещением дравидийского и картвельского языков.
