Войти
Аффективная ошибка - это термин из литературной критики, используемый для обозначения предполагаемой ошибки суждения или оценка текста на основе его эмоционального воздействия на читателя. Термин был введен в обращение W.K. Вимсатт и Монро Бердсли в 1949 году в качестве принципа Новой критики, которая часто сочетается с их исследованием «Преднамеренной ошибки».
Концепция аффективной ошибки является ответом на идея импрессионистической критики, которая утверждает, что реакция читателя на стихотворение является окончательным показателем его ценности. Это противоположность аффективной критике, которая представляет собой практику оценки воздействия, которое литературное произведение оказывает на читателя или аудиторию. Эта концепция была представлена после того, как авторы представили свою статью о преднамеренной ошибке.
Впервые понятие аффективной ошибки было определено в статье, опубликованной в The Sewanee Review в 1946 году, наиболее четко сформулировано в The Verbal Icon, сборнике эссе Вимсатта, опубликованном в 1954 году. Вимсатт использовал этот термин для обозначения всех формы критики, которые понимали, что влияние текста на читателя является основным путем к анализу важности и успеха этого текста. Это определение заблуждения, если строго следовать ему, затрагивает или полностью включает почти все основные способы литературной критики, начиная с docere delictendo Овидия (учить, восхищаясь), Аристотеля катарсис и концепция Лонгина о «переносе» в конце девятнадцатого века художественную литературу и современную Chicago Critics. Для Вимсатта это заблуждение привело к ряду потенциальных ошибок, большинство из которых связано с эмоциональным релятивизмом. Взгляд на литературу, основанный на ее предполагаемых эмоциональных эффектах, всегда будет уязвим для мистификации и субъективности; Вимсатт выделяет беллетристическую традицию, примером которой являются такие критики, как Артур Квиллер-Коуч и Джордж Сэйнтсбери, как образец критики, основанной на субъективных впечатлениях и, следовательно, неповторимой и ненадежной.
Для Вимсатта, как и для всех «Новых критиков», такие импрессионистские подходы создают как практические, так и теоретические проблемы. С практической точки зрения, это делает надежные сравнения различных критиков трудными, если не несущественными. В этом свете аффективное заблуждение противоречило желанию новых критиков поставить литературную критику на более объективную и принципиальную основу. В теоретическом плане критический подход, обозначенный как аффективная ошибка, был в корне несостоятельным, поскольку отрицал иконичность художественного текста. Теоретики новой критики подчеркивали уникальную природу поэтического языка и утверждали, что - ввиду этой уникальности - роль критика заключается в изучении и разъяснении тематического и стилистического «языка» каждого текста на его собственных условиях, без первичных ссылок. к внешнему контексту, будь то история, биография или реакция читателя.
На практике Вимсатт и другие новые критики были менее строгими в применении теории, чем в своих теоретических заявлениях. Вимсатт признал уместность комментирования эмоциональных эффектов как вхождения в текст, если только эти эффекты не были в центре внимания анализа.
Как и многие концепции Новой критики, концепция аффективной ошибки была одновременно противоречивой и, хотя и имела большое влияние, никогда не принималась полностью каким-либо большим количеством критики.
Первая критика этой концепции, естественно, исходила от тех академических школ, против которых были настроены новые критики в 1940-х и 1950-х годах, в основном историков и оставшихся беллетристов-критиков. В ранних комментариях выражалось сожаление по поводу использования самого слова «заблуждение», которое многим критикам показалось чрезмерно воинственным. Более сочувствующие критики, по-прежнему возражая против тона Вимсатта, сочли ценным и необходимым его попытку поставить критику на более объективную основу.
Однако экстремизм подхода Wimsatt был в конечном итоге признан несостоятельным рядом критиков. Подобно тому, как Новый историзм отвергал отказ новых критиков от исторического контекста, так и критика отклика читателя возникла частично из-за неудовлетворенности концепцией текста как иконы. Критики отклика читателей отрицали, что текст может иметь поддающееся количественной оценке значение, помимо того, что он читается и воспринимается конкретными читателями в определенные моменты. Эти критики отвергли идею текста как значка, сосредоточившись вместо этого на ответвлениях взаимодействия между текстом и читателем.
Хотя этот термин по-прежнему актуален как предупреждение против неискушенного использования эмоциональной реакции при анализе текстов, теория, лежащая в основе этого термина, полностью затмилась более поздними событиями в критике.
«Аффективная ошибка - это смешение стихотворения с его результатами (что это такое и что оно делает), частный случай эпистемологического скептицизма [... который...] начинается пытаясь вывести стандарт критики из психологических эффектов стихотворения и заканчивая импрессионизмом и релятивизмом [в результате] само стихотворение как объект специфически критического суждения имеет тенденцию исчезать ».
"Сообщение некоторых читателей... о том, что стихотворение или рассказ вызывает в них яркие образы, сильные чувства или повышенное сознание, не является чем-то, что можно опровергнуть, и тем, что возможно для объективного критика. принять во внимание."
Вимсатт и Бердсли об идеальной объективной критике: «В нем не будет упоминания о слезах, покалываниях или других физиологических симптомах, о чувстве гнева, радости, жара, холода или интенсивности, или о более неопределенных состояниях эмоционального расстройства, но оттенков различия и отношения между объектами эмоций ".
«Критик не участвует в статистических отчетах о стихотворении, но является учителем или толкователем значений. Его читатели, если они внимательны, не будут довольствоваться тем, что он говорит, как свидетельством, но изучит это как обучение ".
