Войти
Aenesidemus - немецкая книга, анонимно опубликованная профессором Готтлобом Эрнстом Шульце из Хельмштедт в 1792 году. Шульце попытался опровергнуть принципы, которые Карл Леонхард Рейнхольд установил в поддержку Критики чистого разума Иммануила Канта (1781).. Заголовок является ссылкой на Энесидема, древнегреческого пиррониста философа. Его полное название в английском переводе было «Aenesidemus», или «Об основах философии элементов», опубликованное профессором Рейнхольдом в Йене вместе с защитой скептицизма против претензий на критику разума (немецкий : Aenesidemus oder über die Fundamente der von dem Herrn Professor Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie. Nebst einer Vertheidigung des Skepticismus gegen die Anmassungen der Vernunftkritik).
Книга должна была быть письменной перепиской между Гермием (греч. : «последователь Гермеса »), который верит в кантовскую критическую философию, и Энесидемом (греч.: «тот, кто восхваляет народ»), который скептически относится к об этой философии. Согласно этой книге, скептицизм Дэвида Юма в отношении индукции не был опровергнут Кантом. Как утверждал Юм, существование причинности, души или вещи-в-себе невозможно доказать.
Философия не может установить существование или несуществование вещи-в-себе. Устанавливая общие принципы, мы не можем знать пределы нашей способности знать. Однако прогрессивное развитие может приближать к полному знанию.
Ни один скептик не может сомневаться в реальности и достоверности ментальных представлений и ментальных событий, которые непосредственно передаются через сознание.
Скептицизм не утверждает, что на метафизические вопросы нельзя ответить.
Скептицизм сомневается в возможности знания о существовании или несуществовании вещи-в-себе. Кант, однако, был виновен в задании вопроса, поскольку он предполагал, что вещь в себе существует и причинно взаимодействует с наблюдающими субъектами.
Кант и Райнхольд утверждали, что реальность объектов может быть познана из представлений в сознании наблюдающего субъекта. Это вывод объективной реальности из субъективного мышления. Такой вывод является ошибкой вывода экзистенциальных выводов из логических предпосылок.
Критическая философия Канта противоречива сама себе. Он сказал, что вещи в себе вызывают ощущения в разуме наблюдателя . Кант применил причинность к ноумену. Но в своей критике он утверждал, что причинность является категорией понимания, которое может быть применено только к феноменам.
Кант постулировал реальное существование постулатов Бог, Свободная воля и Бессмертный Души. Но этого больше, чем необходимо для морального богословия, которое требует только веры в них как Идеи Разума.
науки Психология не требует наличия у души способностей. Скорее, психология - это подробное описание и систематическая классификация реальных психических событий.
Если бы мы серьезно отнеслись к критической философии, мы бы взяли на себя обязательство разделить переживания на две части - систему универсальных субъективных форм с одной стороны., и масса аморфной, бессмысленной объективной материи, с другой стороны.
Как мы можем быть уверены, что обязанность Канта быть нравственной является результатом свободы? Это могло быть результатом какой-то иррациональной силы природы.
Ответ Канта был указан в его письме к Якобу Сигизмунду Беку, 4 декабря 1792 г.:
Рейнхольд писал, что истинный скептицизм основывается на том факте, что только наблюдающий субъект чувствует то, что находится в его сознании. Единственная истина - это представление субъекта о существовании объекта, который согласуется с его внутренним ментальным представлением.
Иоганн Фихте согласился с субъективностью Райнхольда. Он основывал свой идеализм на внутренних формах знания наблюдаемого субъекта. Артур Шопенгауэр согласился с Шульце: ["Следовательно, мир как [ПРЕДСТАВЛЕНИЕ], только в каком аспекте мы рассматриваем его здесь, имеет две существенные, необходимые и неразделимые половины. Одна половина - это объект, чей формы суть пространство и время, и через эту множественность. Но другая половина, субъект, не лежит в пространстве и времени, поскольку он целостен и неделим в каждом представляющем существе. Следовательно, одно из этих существ с объектом завершает мир как представление так же полно, как и миллионы существующих. И если бы этот единственный исчез, тогда мир как представление больше не существовал бы. Следовательно, эти половинки неразделимы даже в мысли, поскольку каждая из двух имеет значение и существование только через и для другого; каждый существует с другим и исчезает вместе с ним. "].
