Войти
| Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Северного округа Калифорнии |
| Полное название дела | Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc. |
| Решено | 30 января 1998 г. |
| Номер дела | No. C-95-20710 RMW |
| Цитата (и) | 1998 WL 104303, 1998 U.S.Dist. LEXIS 1941, 45 U.S.P.Q. 2d 1827 (ND Cal. 2 февраля 1998 г.) |
| Сохранение | |
| Суд постановил, что программа шрифтов Adobe была защищенным выражением, а шрифт Southern Software был в значительной степени аналогичным и нарушающим права. | |
| Членство в суде | |
| Судья на заседании | Рональд М. Уайт |
| Ключевые слова | |
| Гарнитура, Закон США об авторском праве | |
Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc. рассматривалось дело в Окружном суде США Северного округа Калифорнии относительно защиты авторских прав на оцифрованные гарнитуры (компьютерные шрифты ). Этот случай примечателен, поскольку дизайн шрифтов в целом не защищен законом США об авторском праве, как определено в Eltra Corp. v. Ringer. С тех пор Бюро регистрации авторских прав США опубликовало политические решения, подтверждающие регистрацию компьютерных программ, генерирующих шрифты. В этом случае суд постановил, что шрифт Adobe Utopia подлежал защите авторским правом, а шрифт Veracity от Southern Software, Inc. был по существу аналогичным и нарушающим авторские права.
В 1979 году Апелляционный суд Соединенных Штатов по четвертому округу принял решение по делу Eltra Corp.. v. Рингер, что гарнитуры являются промышленными образцами, которые не могут существовать независимо как произведения искусства.
В 1988 г. США Бюро регистрации авторских прав опубликовало политическое решение, конкретно касающееся попыток регистрации шрифтов. Бюро регистрации авторских прав заявило, что представление глифа в виде пикселей не является охраняемым выражением, поскольку исходный исходный дизайн шрифта не подлежал защите, и в процессе преобразования не возникало оригинального авторства.
В политическом решении описывалась оцифровка гарнитуры как растровые изображения, которые в то время были основным форматом шрифтов. Ограничением этого формата является то, что разные размеры шрифта должны иметь разные представления растрового изображения.
Получив заявки на регистрацию авторских прав на компьютерные программы, которые генерируют гарнитуры с использованием «гарнитуры в оцифрованной форме», Бюро регистрации авторских прав пересмотрело Политическое решение 1988 г. 1992. Управление было обеспокоено тем, что претензии свидетельствуют о значительном технологическом прогрессе по сравнению с предыдущим политическим решением. Одним из достижений стало масштабируемое представление шрифтов (кривые Безье ). Этот формат может выводить шрифт с любым разрешением и хранить его данные в виде контрольных точек, а не пикселей. Управление признало, что эти шрифты могут включать в себя оригинальные компьютерные инструкции для создания гарнитур шрифтов и, таким образом, могут быть защищены как компьютерные программы, но закончили, сказав, что «объем авторских прав, как и в прошлом, будет определяться судом».
Adobe подала иск против Southern Software по множеству жалоб в период с 1995 по 1997 год. Утверждения Adobe были следующими:
Спорные шрифты Adobe были созданы из ранее оцифрованных файлов шрифтов в растровой форме. Такие растровые изображения не защищены авторским правом, как указано в Политическом решении 1988 года. Они были импортированы в программу, в которой редактор Adobe перетаскивал контрольные точки, чтобы они лучше соответствовали контуру растрового изображения. По завершении эти контрольные точки были переведены в компьютерные инструкции для создания окончательного файла шрифта.
Пол Кинг, единственный сотрудник Southern Software, Inc., изменил шрифт Adobe Utopia Font, используя коммерчески доступные инструменты и Fontographer. Он создал три новых шрифта, которые тривиально отличались от исходного шрифта. Эти программы редактирования шрифтов извлекли контрольные точки из файлов шрифтов Adobe и сделали их доступными для управления и сохранения в новый файл шрифта. Он изменил координаты шрифтов на 101% по вертикальной оси, чтобы немного изменить шрифты. Adobe также утверждала, что Кинг изменил инструменты редактирования шрифтов, чтобы удалить уведомления об авторских правах Adobe. Всего Кинга обвинили в нарушении авторских прав Adobe на более чем 1100 шрифтов.
Utopia, шрифт, предположительно скопированный SSI Главный вопрос дела заключался в том, защищена ли программа шрифтов Adobe авторским правом. Тот факт, что выходные данные компьютерной программы не подлежат защите, не влияет на возможность защиты самой программы.
Кинг утверждал, что Регламент 1992 г. был только разъяснением Политическое решение 1988 года. В постановлении говорилось, что он «не представляет собой существенного изменения в правах заявителей авторских прав». Adobe утверждала, что рассмотрение Регламентом 1992 г. программ, генерирующих гарнитуры, распространяется на ее шрифты.
Кинг утверждал, что после применения теста Абстракция-Фильтрация-Сравнение к шрифту Adobe не могло остаться ни одного защищаемого выражения, поскольку оба входных до и выход программы был незащищенным. Adobe утверждала, что каждый рендеринг персонажа программой был результатом выбора редактора и, следовательно, результатом оригинального авторства.
Кинг утверждал, что выбор контрольных точек в очертаниях глифов определялся эффективностью, а именно минимизацией контрольных точек. Adobe утверждала, что контуры определяли только некоторые из контрольных точек, а выбор остальных был задействован творчески. Один глиф может быть выражен одинаково разными способами с разным количеством контрольных точек.
Дизайн гарнитуры может быть защищен патентом на образец в соответствии с патентным законодательством США. Требования более жесткие, чем в отношении авторских прав. Срок защиты 14 лет с даты подачи заявки. SSI заявила, что шесть патентов на дизайн, которыми Adobe владеет в отношении своих шрифтов, являются недействительными, поскольку они не раскрывают никаких изделий производства. Они также утверждали, что дизайн не обладал необходимой новизной и неочевидностью, чтобы быть действительным. Adobe ответила, что компьютерная программа является достаточным продуктом производства. Предыдущий случай до США Совет по рассмотрению апелляций и вмешательств по патентам Управления по патентам и товарным знакам постановил, что новые и неочевидные конструкции шрифтов могут подпадать под действие патента на образец. Adobe использовала показания дизайнера шрифта, чтобы попытаться показать, что шрифт является новым и неочевидным.
Суд постановил, что шрифт Adobe Utopia является охраняемым выражением, и что Кинг нарушает авторские права Adobe. По сути, суд постановил, что выбор контрольных точек редактором шрифтов был произведением оригинального авторства. Факты, которыми суд пришел к такому выводу, заключались в следующем:
Наконец, суд отклонил ходатайство Adobe о нарушении патентных прав, заявив, что новизна и неочевидность шрифтов Adobe была «подлинной проблемой существенного факта». 60>
