Подписаться

Пристрастие к власти во «Властелине колец»

Последняя правка сделана 2021-06-10 00:13:02 Править

Тема пристрастия к власти во «Властелине колец» является центральной., поскольку Кольцо, созданное Темным Лордом Сауроном, чтобы позволить ему захватить все Средиземье, постепенно развращает разум своего владельца. используйте Кольцо во зло.

Разлагающую силу Кольца сравнивали с Кольцом Гигеса в Республике Платона, которое давало силу невидимости и таким образом искушало его владельца, но там нет никаких доказательств того, что Толкин смоделировал «Властелина колец» по этой истории.

Содержание

  • 1 В повествовании
  • 2 Кольцо и сила
    • 2.1 Эффекты Кольца
    • 2.2 «Сила развращает»
    • 2.3 Толкин против Платона
  • 3 Зависимость
  • 4 Ссылки
    • 4.1 Первичный
    • 4.2 Вторичный
  • 5 Источники

В повествовании

Художник представляет Кольцо

Одно кольцо было выковано Тьмой. Лорд Саурон в огне Роковой горы во время Второй Эпохи, чтобы получить власть над свободными народами Средиземья. Он намеревался контролировать тех, кто носит любое из других Кольцов силы. Поскольку они были могущественными, ему пришлось вложить большую часть своей силы как Майи в Кольцо, чтобы достичь этого.

Когда Смеагол увидел Кольцо, его друг Деагол нашел в реке Андуин, он убил Деагола, чтобы заполучить его, и использовал силу невидимости Кольца:

, чтобы узнать секреты, и он применил свои знания для извращенного и злонамеренного использования. Он стал зорким и остроухий от всего, что было обидно. Кольцо давало ему силу в соответствии с его ростом.... он стал очень непопулярным, и... они назвали его Голлумом.

Волшебник Гэндальф объясняет, что Голлум был полностью испорчен Кольцом и пристрастился к нему:

Он ненавидел его и любил его, как он ненавидел и любил себя. Он не мог от этого избавиться. У него не осталось воли в этом вопросе.

Кольцо и сила

Эффекты Кольца

Основная тема - разлагающее влияние Единого Кольца через сила, которую оно предлагает, особенно тем, кто уже могущественен. Том Шиппи отмечает высказывания Гэндальфа о силе и влиянии Единого Кольца, а также о разлагающем влиянии, которое оно оказывает на своих носителей. Гэндальф отвергает Кольцо по этой причине, когда Фродо предлагает его ему; этот взгляд на Кольцо усиливается, поскольку Элронд, Галадриэль, Арагорн и Фарамир, в свою очередь, также отвергают его, опасаясь, что оно также одолеет их. И наоборот, самоуспокоенность и отсутствие амбиций хоббитов делают их менее восприимчивыми к обещаниям силы Кольца, как в случае с Фродо и Сэмом, которые могут обращаться с Кольцом в течение длительных периодов времени. Однако хоббиты не полностью невосприимчивы к эффектам Кольца, как видно из изменений, которые оно действует в Фродо, Бильбо и Голлуме. С другой стороны, Боромир становится смертельно одержимым Кольцом, но никогда не овладевает им, в то время как Смеагол убивает своих родственников Деагола, первого носителя Кольца после Исильдура,

«Власть развращает»

Лорд Актон знаменитую фразу «Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно», идея, воплощенная в захватывающей силе Одно кольцо.

Разлагающий эффект силы, согласно Шиппи, является современной темой, так как раньше считалось, что сила «раскрывает характер», а не изменяет его. Шиппи цитирует заявление лорда Эктона 1887 года:

Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно. Великие люди почти всегда плохие

Шиппи указывает на авторов, современников Толкина, которые занимались темой разлагающего влияния власти: Джорджа Оруэлла с Animal Farm (1945), Уильяма Голдинга с Повелитель мух (1954) и TH White с Король прошлого и будущего (1958). По его мнению, это была в значительной степени современная идея; средневековым эквивалентом является древнеанглийский «man deþ swa he byþ þonne he mot swa he wile»: «Человек делает то, что он есть, когда он может делать то, что он хочет», т.е. сила раскрывает существующий характер, скорее чем изменить его к худшему.

Колин Манлав критикует отношение Толкина к власти как непоследовательное, за исключением якобы подавляющего влияния Кольца. Кольцо можно передать относительно легко (Сэм и Бильбо), и удаление Кольца силой (от Голлума к Фродо), несмотря на утверждение Гэндальфа в начале истории, не сломает разум Фродо. Кольцо также мало влияет на таких персонажей, как Арагорн, Леголас и Гимли.

Толкин против Платона

Тема разлагающего кольца восходит к Республика Платона, где Кольцо Гигеса давало невидимость и, таким образом, возможность избежать наказания за преступления. Однако ученый-Толкиен Эрик Кац пишет, что «Платон утверждает, что такое [моральное] разложение будет иметь место, но Толкин показывает нам это разложение через мысли и действия своих персонажей»; Платон пытается опровергнуть «циничный вывод» о том, что моральную жизнь выбирают слабые; Главкон считает, что люди «хорошие» только потому, что они предполагают, что их поймают, если они не будут. Платон утверждает, что безнравственная жизнь не годится, поскольку она развращает душу. Итак, утверждает Кац, согласно Платону, нравственный человек имеет мир и счастье и не будет использовать Кольцо Силы. Кац пишет, что рассказ Толкина «демонстрирует [-ю] различные ответы на вопрос, поставленный Платоном: развратит ли справедливого человека возможность почти неограниченной власти?» На этот вопрос отвечают по-разному: Голлум слаб, испорчен и в конце концов уничтожен; Боромир начинает добродетельно, но, как и Платоновский Гигес, испорчен «искушением силы» от Кольца, даже если он хочет использовать его во благо, но искупает себя, защищая хоббитов до своей собственной смерти; «сильная и добродетельная» Галадриэль, которая ясно видит, чем она станет, если примет кольцо, и отвергает его; бессмертный Том Бомбадил, освобожденный от разлагающей силы Кольца и его дара невидимости; Сэм, который в трудную минуту верно использует кольцо, но его не соблазняет его видение «Сэмвайса Сильного, Героя века»; и, наконец, Фродо, который постепенно развращается, но спасен своей прежней милостью Голлуму и отчаянием Голлума из-за Кольца. Кац заключает, что ответ Толкина на слова Платона «Зачем быть моральными?» «быть собой».

Зависимость

Шиппи отвечает на сомнения Манлава «одним словом»: вызывает привыкание. Он пишет, что это резюмирует весь аргумент Гэндальфа, так как на ранних стадиях, как в случае с Бильбо и Сэмом, зависимость можно достаточно легко избавиться, в то время как для тех, кто еще не пристрастился, как в случае с Арагорном и другими, такими как Галадриэль и Фарамир его притяжение похоже на любое другое искушение. Чего Гэндальф не мог сделать с Фродо, пишет Шиппи, так это заставить его отдать Кольцо. А для владельца Кольца деструктивным аспектом является побуждение использовать его, независимо от того, насколько хороши намерения владельца вначале.

Другие критики тоже описали Кольцо как вызывающее привыкание, с каждым использованием постепенно увеличивая власть Кольца над своим носителем. Бильбо, владея Кольцом какое-то время, может отдать его охотно, хотя и с большими трудностями. Позже, когда он встречает Кольцо в Ривенделле, он испытывает сильное желание снова удержать его. Фродо также демонстрирует черты зависимости, в конечном итоге будучи неспособным отказаться от Кольца по собственному желанию.

Зависимые черты Смеагола становятся более выраженными по мере того, как через пять столетий он превращается в Голлума, проявляя различные черты, от замкнутости и изоляции до подозрительность и гнев по отношению к окружающим; его одержимость приводит к его кончине.

В трилогии Питера Джексона Властелин колец влияние Кольца на Бильбо и Фродо - это навязчивые идеи, которые сравнивают с наркотиками зависимость ; актер Энди Серкис, сыгравший Голлума, сослался на наркоманию в качестве источника вдохновения для своего выступления.

Ссылки

Первичный

В этом списке указывается местонахождение каждого элемента в трудах Толкина.

Вторичный

Источники

Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: mail@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте