Войти
Активное управление(также называемое активным инвестированием) относится к стратегии управления портфелем, при которой менеджер конкретные инвестиции с целью превысить контрольный индекс инвестиций или целевой доход. В пассивном управлении инвесторы ожидают доход, который точно повторяет инвестиционный вес и доходность эталонного индекса, и часто инвестируют в индексный фонд.
В идеале, активный менеджер использует неэффективность рынка, покупая ценных бумаг (акции и т. д.), которые недооценены, или путем продажи переоцененных ценных бумаг. Любой из этих методов можно использовать отдельно или в комбинации. В зависимости от целей конкретного инвестиционного портфеля, хедж-фонда или паевого инвестиционного фонда активное управление также может способствовать снижению волатильности (или риска), чем эталонный индекс. Снижение риска может быть вместо или в дополнение к цели создания дохода от инвестиций, превышающего эталонный.
Активные управляющие портфелем могут использовать различные факторы и стратегии для построения своего портфеля (ов). К ним относятся количественные показатели, такие как отношения цены к прибыли и коэффициенты PEG, отраслевые инвестиции, которые пытаются предвидеть долгосрочные макроэкономические тенденции (например, акцент на энергетику или жилищные фонды), а также покупка акций компаний, которые временно не пользуются популярностью, или продаются со скидкой к их истинной стоимости. Некоторые активно управляемые фонды также применяют такие стратегии, как арбитраж риска и распределение активов.
Используя концепцию распределения активов, исследователи разделяют активное управление на две части; одна часть выбирает ценные бумаги внутри класса активов, а другая часть выбирает между классами активов (часто называемое тактическим распределением активов ). Например, фондовый фонд США с большой капитализацией может решить, какие акции США с высокой капитализацией включить в фонд. Тогда эти акции будут лучше или хуже, чем у класса в целом. Другой фонд может выбрать перевод денег между облигациями и акциями или одну страну вместо другой и так далее. Тогда один класс будет лучше или хуже другого.
Называется случай, когда фонд меняет свой класс активов. Примером может служить случай, когда фонд, который обычно инвестирует в государственные облигации, переключается на акции небольших компаний на развивающихся рынках. Хотя это дает большую свободу действий управляющему, это также затрудняет инвестору (управляющему портфелем), если у него также есть цель распределения активов.
Эффективность активно управляемого инвестиционного портфеля зависит от навыков менеджера и исследовательского персонала, а также от того, как определяется термин «активный». Многие паевые инвестиционные фонды, которыми якобы активно управляли, остаются полностью инвестированными независимо от рыночных условий, с лишь незначительными корректировками распределения с течением времени. Другие менеджеры будут полностью полагаться на наличные или использовать стратегии хеджирования во время продолжительных падений рынка. Эти две группы активных менеджеров часто имеют очень разные рабочие характеристики.
Ежеквартальные оценочные карты Standard & Poor's Index по сравнению с активными (SPIVA) демонстрируют, что только небольшая часть активно управляемых паевых инвестиционных фондов достигла большей прибыли, чем эталонный индекс Standard & Poor's (S&P ). По мере увеличения периода времени для сравнения процент активно управляемых фондов, прибыль которых превышает контрольный показатель S&P, продолжает снижаться. Это может быть связано с преобладанием в исследовании закрытых индексных фондов.
Только около 30% паевых инвестиционных фондов достаточно активны, чтобы у управляющего была возможность полностью выйти из категории активов, находящейся в упадке, что это то, чего ожидают многие инвесторы от активного управления. Из этих 30% фондов есть лучше и хуже, но эта группа, которая превосходит по эффективности, также является той же группой, которая превосходит пассивно управляемые портфели в течение длительных периодов времени.
Из-за комиссий взаимных фондов и / или расходов, возможно, что активный или пассивно управляемый паевой инвестиционный фонд может оказаться ниже эталонного индекса, даже если ценные бумаги, входящие в состав паевого инвестиционного фонда, превзойдут эталонный показатель.
Кроме того, многие инвесторы считают активное управление привлекательной инвестиционной стратегией на нестабильных или падающих рынках или при инвестировании в сегменты рынка, которые с меньшей вероятностью будут прибыльными, если рассматривать их в целом. Эти виды секторов могут включать в себя такой сектор, как малые компании акции.
Ссылаясь на исследование Morningstar, Bloomberg сообщил, что менее половины активно управляемых фондов акций США превзошли свои контрольные показатели в первой половине 2020 года.
Активные фонды, которые отличаются от своих контрольных индексов, описываются как имеющие более высокую «активную долю». Фонды с низкой активной долей называются "закрытыми индексаторами". «Фокусные фонды», такие как инвесторы-активисты, которые вкладывают относительно небольшое количество акций (например, 50 или меньше), обычно имеют высокую активную долю. Ошибка отслеживания также измеряет отклонение от эталонного индекса. Исследования показывают, что менеджеры с высокой активной долей могут лучше превзойти свои эталонные показатели.
Примерно 20% всех паевых инвестиционных фондов являются чистыми индексными фондами. В некотором отношении балансом активно управляют. В действительности большой процент активно управляемых паевых инвестиционных фондов редко превосходит своих индексных коллег в течение длительного периода времени, потому что 45% всех паевых инвестиционных фондов являются «закрытыми индексаторами» - фондами, чьи портфели выглядят как индексы и чьи показатели очень тесно связаны с индексами. индекс (см. термин R или R-квадрат для определения корреляций ), но называют себя активными, чтобы оправдать более высокую плату за управление. Проспекты закрытых индексаторов часто включают такие формулировки, как «80% холдингов будут акциями роста с высокой капитализацией в рамках S&P 500», что приведет к тому, что большая часть их результатов будет напрямую зависеть от показателей индекса роста акций, который они сравнивают, за вычетом большие сборы.
Основная привлекательность активного управления заключается в том, что оно позволяет выбирать различные виды инвестиций вместо инвестирования в рынок в целом. Инвесторы могут иметь множество мотивов для следования такой стратегии:
Некоторые активно управляемые паевые инвестиционные фонды с сильными длинными -срочные отчеты инвестируют в ценные бумаги. Фонды с пассивным управлением, которые отслеживают индексы широкого рынка, такие как S&P 500, вложили деньги во все ценные бумаги этого индекса, то есть как в акции роста, так и в акции стоимости.
Использование управляемых фондов на некоторых развивающихся рынках было рекомендовано Бертоном Малкиелом, сторонником теории эффективного рынка, который обычно считает, что индексные фонды превосходят активное управление на развитых рынках.
Наиболее очевидным недостатком активного управления является то, что управляющий фондом может сделать неправильный инвестиционный выбор или следовать необоснованной теории при управлении портфелем. Если активное управление не осуществляется роботом-консультантом, сборы, связанные с активным управлением, обычно также выше, чем сборы, связанные с пассивным управлением, даже если частая торговля отсутствует, частично отражая дополнительные затраты на исследования, связанные с активное инвестирование. Тем, кто рассматривает возможность инвестирования в активно управляемый паевой инвестиционный фонд, следует внимательно изучить проспект фонда. Данные за последние десятилетия показывают, что большинство активно управляемых фондовых фондов с большой и средней капитализацией в Соединенных Штатах не могут превзойти своих пассивных аналогов фондовых индексов.
Активные стратегии управления фондами, предполагающие частую торговлю, порождают более высокие транзакционные издержки, которые уменьшаются доходность фонда. Кроме того, краткосрочный прирост капитала в результате частых сделок часто оказывает неблагоприятное воздействие на налог на прибыль, если такие средства хранятся на налогооблагаемом счете.
Когда база активов активно управляемого фонда становится слишком большой, он начинает приобретать характеристики индекса, потому что он должен вкладывать средства во все более разнообразный набор инвестиций, а не во все более разнообразные инвестиционные проекты, которые ограничиваются лучшими идеями управляющего фондом. Многие компании паевых инвестиционных фондов закрывают свои фонды до того, как достигают этой точки, но существует вероятность конфликта интересов между руководством паевых инвестиционных фондов и акционерами, поскольку закрытие фонда приведет к потере дохода (платы за управление) для компании взаимного фонда.
В большинстве паевых инвестиционных фондов нет членов совета директоров и директоров с долей участия в паевом инвестиционном фонде, которым управляют их менеджеры. Другими словами, директора и члены правления не влияют напрямую на будущие результаты деятельности фонда. Таким образом, настоящее активное управление - это когда каждый менеджер и директор кровно заинтересованы в успехе фонда. Частный капитал часто представляет собой действительно активное управление, поскольку в частной компании обычно есть только один владелец, который принимает стратегические решения на уровне совета директоров.
По состоянию на 2019 год в Соединенных Штатах на 5 ведущих управляющих активами приходилось 55% из 19,3 трлн инвестиций в паевые инвестиционные фонды и ETF. Однако для активного управления на пятерку лидеров приходится 22% рынка, на 10 ведущих - 30%, а на 25 лучших - 39%. BlackRock и Vanguard - две лидирующие позиции с учетом пассивных инвестиций.
В топ-5 активных управляющих компаний в 2018 году входили Capital Group Companies (использующие бренд American Funds), Fidelity Investments, Авангард, Т. Роу Прайс и Dimensional Fund Advisors ; в 2008 году список включал PIMCO и Франклин Темплтон. Из них Fidelity и Vanguard также сосредоточены на пассивном инвестировании. Другие известные компании включают Legg Mason, Eaton Vance, Invesco, AllianceBernstein, Natixis Investment Managers и Эйгон.
В 2019 году глава Invesco предсказал, что до трети фирм по управлению активами могут исчезнуть.
В то время как пассивные инвестиции забрали долю у активно управляемых взаимных компаний. фонды, по состоянию на 2019 год в США на пассивное управление приходилось около 4,271 триллиона долларов США инвестиций по сравнению с 35,6 триллионами долларов США в общем объеме публично торгуемых акций, с более широким кругом активных управляющих, таких как хедж-фонды и пенсии с учетом разницы. Кроме того, фиксированный доход чаще управляется активно.
